Ранние предки

Вернёмся к формированию собственно Homo sapiens. Для этого оптимально пригодился материал, презентованный мне антропологом, заведующей анатомическим музеем Красноярской медицинской академии Рейс Татьяной Михайловной (NATIONAL GEOGRAPHIC, АПРЕЛЬ 2005, с.87 – 107). Первая статья – «Находка на острове Флорес», текст Майк Морвуд, Томас Сутикна, Ричард Робертс.

Лишь в лаборатории, проведя анализ костей и артефактов, мы начали постигать смысл этого открытия. Крошечный родственник человека, прозванный нами «хоббитом», жил всего восемнадцать тысяч лет назад, в то время, когда современные люди уже начали мигрировать по планете. Но он больше походил на уменьшенный вариант тех предков человека, которые были в сотни раз старше и жили в другой части Азии ^с.92.

Длина острова Флорес – 360 километров, он расположен между материковой частью Азии и Австралией. Он никогда не был соединён с Большой землёй…. Четыре тысячи лет назад люди начали на лодках перевозить сюда животных, а до этого единственными наземными млекопитающими на Флоресе были стегодоны (ископаемые предки слонов) и грызуны. …Однако ещё в пятидесятых и шестидесятых годах ХХ века священник Теодор Верховин, археолог – любитель обнаружил доказательство того ^с.92, что на Флоресе жили предки современного человека. …Известно, что представители Homo erectus … не менее полутора миллионов лет назад жили недалеко от Явы, и Верховин решил, некоторым особям удалось добраться до Флореса по морю.

В девяностых годах учёные установили, что возраст орудий, найденных во впадине Соа, – около 640 тысяч лег. Верховин оказался прав....Но останков более древних людей на острове не нашли ^с.93.

В столице Индонезии Джакарте... производилась очистка консервация и анализ костей....Скошенный лоб, сильно выступающие надглазничные валики и мощная нижняя челюсть напоминали... Homo erectus, но размеры были совершенно необычны. Дело … не только в его росте и весе (примерно 25 килограммов), но и в поразительно маленьком объёме мозга ^с.93.

Столь крохотный мозг больше всего ассоциируется совсем не с крупными Ното erectus, обитавшими в некоторых ^с.93областях Восточной Азии, а с ископаемыми останками значительно более древних и меньших по размеру прямоходящих гоминидов. Череп приплюснут в области висков, как у людей, живших недалеко от современного грузинского города Дманиси, но они намного старше, возраст их останков – 1,77 миллиона лет....Предки «хоббита» могли быть выше чуть ли не на метр, но сотни тысяч лет уединённой жизни на Флоресе затормозили их рост. Подобная «карликовость» довольно часто встречается у островных млекопитающих ^с.94.

По красноярскому телевидению в какой-то популярной передаче 2008 года, я услышал запомнившуюся мне величину скорости миграции гоминид из Африки, около I километра в год. Эта глава далека от математики, я не антрополог, потому допускаю прикидочную оценку скорости проникновения из Грузии в Индонезию: примерное время в пути - 1 миллион (10⁶)лет; длина маршрута близка длине экватора – 2,0 ´ 10⁸ м: скорость получается около 0,2 км в год.

Некоторые черты гоминидов из Лианг-Буа наводят на мысль о ещё более древних человекообразных, таких как Люси — самка-австралопитек, обитающая в Эфиопии 3,2 миллиона лет назад ^{с. 94}. Что хоббит в видовом отношении древнее эректуса, меня убеждает уверенность в необратимости процесса эволюции. Карликовость может возникнуть, но пропорции костных образований в организме сохранятся, примитивизация костяка невозможна ни при какой деградации. Именно поэтому не мог эректус с острова Ява, переправившись на Флорес, деградировать в хоббита даже за миллион лет.

Однако, там, где уже живут эректусы, не может быть габилисов. Менее совершенный подвид будет ассимилирован или вытеснен более совершенным. Лисиц в Евразии и койотов в Америке отделяет от волков пищевая экологическая ниша. Следовательно, реальны два варианта: был путь, возможно, из Африки, свободный от эректусов, по которому на Флорес попали стегодоны, грызуны и габилисы; в противном случае на острове обязаны обнаружить следы гоминид древнее яванского эректуса.

Гоминиды.

Вторая публикация ( NATIONAL GEOGRAPHIC, АПРЕЛЬ 2005, С.87 – 107 ) текст: Джош Фишман, о палеоантропах из окрестностей Дманиси.

Предки людей, найденные в Дманиси, – ранние представители вида Ното erectus, возможно, стали первыми гоминидами, покинувшими Африку, где началась эволюция человека. Невысокие, с небольшим мозгом, они были плохо приспособлены к путешествиям. Но эти гоминиды перешли к новому образу жизни. Они стали охотиться или питаться падалью, и... у них возник новый тип социальных отношений. То, что беззубый старик мог выжить... может быть признаком перехода к более высокому уровню отношений,

предполагающему способность планировать свои действия и делиться едой с другими^{с. 100}.

В Дманиси антропологи впервые получили возможность изучать не отдельных людей, а целую популяцию – молодёжь и стариков....Прямые надбровные дуги, тяжёлый костный валик, проходящий по средней линии верхней части черепа, и характерная форма носового отверстия – всё объединяет черепа из Дманиси с классическими образцами остатков erectus. Но они на сотни тысяч лет старше, а места, где их обнаружили, удалены от Грузии на тысячи километров. …Черепа гоминидов из Дманиси слишком малы для erectus, а округлая (а не заострённая) форма затылка относится к особенностям, присущим более раннему виду – Homo habilis, или «человеку умелому», появившемуся в Африке не ^{с. 105} менее двух миллионов лет назад. …Объём их мозга в среднем был 650 кубических сантиметров, это скорее соответствовало размеру мозга существ, никогда не покидавших Африку (что-то им мешало, оставаясь в Африке, распространяться по планете), таких как Homo habilis. А инструменты? Всего лишь обтёсанные орудия, которые изготавливали, стуча одним камнем по другому, – предки человека делали то же самое за сотни тысяч лет до появления дманисских гоминидов. Как же им удалось выбраться из Африки ^{с. 106}?

Рис. 3. Схематическая карта прародины человечества (по Jia Lanpo, 1980).

А, Б, С – распространение рамапитеков: 1 — 7 – остатки австралопитеков и близких к ним видов. В овале приблизительный ареал прародины человека.

Для не археолога, не антрополога, всё кажется ясным, – « за сотни тысяч лет », как рамапитеки и австралопитеки с рисунка 3, как колорадский жук из Европы в Красноярск за четверть века. Но науке виднее.

Среди останков животных, найденных на месте раскопок, есть кости вымерших видов медведей и крупных кошачьих, мелких волков, страусов и других птиц, лошадей, оленей и жирафов. …Сами гоминиды, вероятно служили кормом для более крупных хищников: по меньшей мере, на одной из их костей есть следы зубов ^{с. 107}.

Весьма сомнительно, что эти гоминиды справлялись с медведями и крупными кошачьими, скорее доедали убитых в «семейных разборках». Кочевали, естественно, по своему пищевому участку и никуда не путешествовали – туристических фирм и экскурсоводов не было. Масаи почему-то не гоняют на лето свои стада из засушливой Африки на травянистую Кубань или в дельты азиатских и европейских рек.

Раз Вы, уважаемый читатель, видите мой текст – сильного вырождения от близкородственных браков не случилось, скорее потому, что их было мало именно у наших предков. Далее по дедушке Чарльзу Дарвину – естественный отбор в местах общения между кланами.

Обращает на себя внимание сомнения в принадлежности черепов габилису или эректусу. Есть черты и того и другого, очевидно они принадлежали к подвидам одного вида и давали при случае жизнеспособное потомство друг от друга.

Человеческие расы.

(Якимова Н. Существуют ли человеческие расы? Тайны XXвека. Издательский дом «Курьер». 2005 г., №23, декабрь-январь)

В последние сто тысяч лет люди современного анатомического типа мигрировали из Африки и осели в других районах планеты. И это оставило свой след в их наследственном материале (ДНК). Ясли два человека имеют одинаковую последовательность генов, они должны происходить от общего предка. Американские генетики проверили 100 различных полиморфизмов коротких фрагментов ДНК у 565 человек, родившихся в Африке. Азии и Европе. Анализ результатов выявил среди них 4 различных группы людей, причем две из них состояли только из африканцев, а одна – сплошь из представителей народности пигмеев Мбути! Другие две группы состояли соответственно из европейцев и выходцев из Южной Азии ^{ХХ век №23, 2005}.

В последние годы американские исследователи определили набор полиморфизмов, указывающих на гены, «привязанные» к определенному генотипу. В результате оказалось, что вклад Западной Африки в геном афроамериканцев составляет 80%, а приблизительно 30% американцев, считающих себя «белыми», имеют менее 90% европейских предков ^{ХХ век №23}.

Подведем итог развития гоминид. Изначально (рис. 3) были обезьяны рамапитеки, расселившиеся на огромные территории. В процессе распространения обезьяна стала прямоходящей – австралопитеком, работающим передними конечностями на уровне шимпанзе. В какой-то момент времени кочующие австралопитеки, или даже рамапитеки вынуждены были кормиться дарами моря в полосе прибоя. На уровне Homo erectus метизация и внутривидовая конкуренция создают новую популяцию особей, однако следует считать эту популяцию прибрежными «людьми», а не полуморскими млекопитающими. Очевидно, были популяции, ориентированные на соленую воду, на болота и на обитание в полосе прилива. Наиболее жизнеспособны популяции, комбинирующие способы питания, они, соответственно, вынуждены были быть умнее, т.к. требовалась адаптация к разным экосистемам.

Чешские учёные – биологи (АН № 18, 2003, с.12, Владимир Рослов, Мы не обезьяны? Обезьяны не мы?) считают, что мы на этих «волосатых чудовищ» вообще не похожи; они не могут ходить прямо, не умеют управлять своим дыханием и модулировать звуки, не имеют подкожного жира, длинных ног, ягодичных подушек и покрыты густой шерстью. Иначе говоря, мы совсем другие.

В 1960 году американцы Э. Харди, К. Зауэр и Э. Морган выдвинули гипотезу о том, что люди произошли не просто от обезьян, а от аномальной их формы, которая обитала в мелководье Индийского океана. За несколько тысячелетий такой наполовину водной жизни наши предки якобы накопили массу отличий от других приматов. Учёные полагают: именно тогда мы единственные из всех приматов научились задерживать дыхание и нырять, волосы у нас остались только на торчащей из воды голове, появился подкожный жир. Абсолютно всё – и форма женского тела (дети могли цепляться только за грудь матери), и совокупление «лицом к лицу», присущее только морским млекопитающим, – стройно вписывается в эту экзотическую теорию. Есть и другие отличия от прочих млекопитающих ^{НЛО № 18}.

Теория, согласно которой всё человечество произошло от недавнего африканского предка, получила дальнейшую поддержку со стороны генетиков, изучающих нынешние популяции людей. Ископаемые находки служат независимым подтверждением этой концепции ^{с. 54}(Кристофер Б. Стрингер Происхождение современных людей. «В мире науки», 1991, №2, с. 54 – 61. СПб. Изд-во «Мир»).

Рис. 4. Гоминиды последних 100 000 лет.

В 1970-х годах целый ряд необычайных антропологических находок… привлёк к себе всеобщее внимание.… К тому же периоду относится начало ещё одной революции в палеонтологии, значение которой становится понятным лишь сейчас. Эта тихая революция касается самой поздней фазы процесса происхождения человека – возникновения людей, подобных вам и мне, вида Homo sapiens, с выраженным разнообразием типов телосложения и пигментации. В центре внимания лежит вопрос о том, насколько специализированы современные люди. …Здесь можно выделить три основные теории, или модели.

Согласно мультирегиональной модели, расовые признаки эволюционировали в течении очень длительного периода времени в тез регионах, где они встречаются и сегодня, за исключением сравнительно недавних миграций…

Модель «исхода из Африки» предполагает, что недифференцированный в расовом отношении ствол современного человечества эволюционировал в Африке и распространился по всему миру, приобретя в ходе этого процесса характерные расовые особенности...

Модель генного потока, или гибридизационная, ищет следы современных популяций в переплетении генеалогических линий, генетический вклад которых варьирует от одного региона к другому, а скорость смешения постоянно увеличивается по мере развития современных людей... ^{с. 54}.

Мне повезло найти четвёртую модель – притока генов от наших создателей, предположительно из звёздной системы Сириуса. Гипотеза принадлежит знатоку Библии Захарии Ситчину, изложена в следующей книге в разделе «христианство». Эта модель предложена также Эрихом фон Деникеном, но Захария Ситчин связал её с археологическими данными и конкретизировал.

В 1968 году Эрих фон Деникен, автор многих нашумевших книг, сформулировал свою догадку на этот счет предельно ясно: прилетели к нам могущественные пришельцы, поймали пару диких и невоспитанных двуногих, провели над ними генетический эксперимент и отпустили на все четыре стороны. Родившиеся детишки и положили начало «Хомо сапиенс». Потом пришельцы нас навещали и корректировали ход эксперимента…

Бурный расцвет Древнего Китая связан с «внеземной» деятельностью «шестирукого сына Неба» Хуан-ди 46 веков назад. Примерно то же самое можно рассказать о цивилизациях Вавилона, Древнего Египта, пока мифологической Атлантиде или северной Гиперборее. Упираясь в «чудо», исследователи вынуждены предположить: дело не обошлось без вмешательства Высшего Разума ^{АН№18,2003}.

Хотя все три модели (независимо от четвёртой) утверждают, что современные черты появились сравнительно недавно, а расовые черты развивались локально, эти модели расходятся в главном – во времени расовой дифференциации. В мультирегиональной модели и модели генного потока расовые черты предшествуют возникновению современных особенностей, в то время как в африканской модели – наоборот^{с. 54}.

Если дифференциация современного человечества началась ещё во времена Homo erectus, в каждой из подгрупп независимо друг от друга должны были бы развиться современные скелетные особенности. Выглядит, однако, более вероятным, что древо, построенное на основе митохондриальной ДНК, отражает эволюцию в пределах генофонда людей, которые уже обладали многими современными характеристиками ^{с. 58}. Т. е. генофонд сформировался без промежуточных с Homo erectus подвидов.

Эта картина плохо согласуется с данными по ископаемым остаткам гоминид примерно 300-тысячелетней давности, которые показывают близкое родство между популяциями Европы и Африки, с одной стороны, Китая и Индонезии с другой. Более того, … около 100 тыс. лет назад популяции гоминид в каждом регионе сильно отличались друг от друга…. Вместе с тем …древние люди современного типа, населявшие эти территории 20 – 30 тыс. лет тому назад, также сильно походили друг на друга ^{с. 58}.

Поэтому современные люди и неандертальцы – это, по-видимому, две отдельные ветви, разошедшиеся от общего предка более 200 тыс. лет назад, при этом неандертальцы эволюционировали в Европе, а люди современного типа – в Африке. Окончательные предшественники последних не обнаружены…^{с. 60}.

Местонахождение прародины человека – места обитания земноводной популяции (рис. 4) не трудно оценить, это побережье Африки севернее Мадагаскара.

Что-то вынудило потомков земноводных гоминид вернуться на сушу, естественно, на ближайшую африканскую, и уже на их базе возникли предки современного человека и стали заселять планету, вытесняя архантропов. По мере заселения регионов формировались расы и этносы.

Возникает некоторое недоумение – зачем из полосы прибоя или зоны прилива уходить в опасные леса. Если предки были земноводными не более плавающей макаки, например японской, тогда понятно. Похоже, их земноводность, в общем, была не более нашей, исключая индивидуальный навык. Обитали предки в полосе прибоя или прятались в «тине болотной» от врагов, до ныряльщиков за жемчугом или трепангами им, конечно, было далеко.

Сам факт наличия черной, красной, желтой и белой рас весьма впечатляет, в основном, неполнотой набора цветов радуги. Отличие аналогично расцветки кошек, но у людей, наверняка, можно проследить родословную по генетической структуре внешнего вида. Существование единственного предка по женской линии заставляет серьезно заняться Библией, но это в следующей книге.

Человек отличен от животного, если верить цитируемым материалам, только оперированием абстрактными понятиями – символами.

Ядерная весна.

Рассуждения о людоедах - адельфофагах и их жертвах неожиданно получили экспериментальное подтверждение (Калейдоскоп НЛО №4(373), 2005г. с.7) в статье Соломона Нафферта «Поколение ядерной весны».

В 1999 году индийский ученый Вишванатан Неру в брошюре «Ядерная весна» рассказал о результатах своей многолетней работы в секретной биологической лаборатории, располагавшейся на одном из островов Лакаадивского архипелага ^{НЛО№4,2005}.

Лаборатория изучала реакцию на применение ядерного оружия различных живых существ. Но наиболее интересными и значительными были эксперименты над обезьянами, ближайшими биологическими родственниками человека. Результаты обескураживали — у двухсот макак-резусов через год в живых осталось только двадцать. Потомство, которое они дали, отличалось высоко смертностью, так как рождалось с множественными пороками развития. Но третья генерация обезьяньей колонии достигла сорока двух особей. Не смотря на ряд дефектов, они жили почти обычной жизнью, но физиология третьей генерации при имитации «ядерной зимы» оказалась иной, нежели у обычных макак ^НЛО№4.

При снижении температуры до 2 – 3°С животные, устроив в дуплах деревьев логово, впали в спячку, как это делают медведи и сурки северных широт. При подъеме температуры до 10 градусов они возобновили активную деятельность, но поведение их разительно отличалось от прежнего. С преимущественно растительного рациона они перешли на животный: жизнь в условиях холода требовала больших энергетических расходов. А у двух особей, самки и самца, которых исследователи назвали Джеки и Хайдом, появились каннибальские склонности: они нападали на молодняк четвертой генерации и пожирали его. Потомство Джеки и Хайда продолжило агрессивную политику родителей, и вскоре популяция разделилась надвое: Джеки и Хайд с потомством, и все остальные, причем первые охотились за вторыми, а вторые проявляли невиданную среди макак организацию, выставляя посты, посылая дозорных и создавая отряды самообороны, чтобы уцелеть во внутривидовой войне. Каннибалы отличались от обыкновенных макак – резус большей (на 50 - 60%) массой тела, строением зубов и челюстей, изменениями в желудочно-кишечном тракте, сердечно-сосудистой системе. «Неканнибалы» характеризовались увеличенным объемом головного мозга, тонким слухом, а гортань трансформировалась таким образом, что стала возможной практически членораздельная речь. Количество сигнальных возгласов, которыми обменивались «неканнибалы», было на порядок большим, чем у обыкновенных макак. «Неканнибалы» стали активно использовать палки, как орудие обороны и нападения на других животных, поскольку обе популяции жили преимущественно животной пищей ^НЛО№4.

Возвращенные в естественную среду каннибалы переключились на охоту за обыкновенными макаками, которые были несравненно более легкой добычей, нежели выжившие «неканнибалы». «Неканнибалы» же, оказавшись в благоприятных условиях, не утратили приобретенных навыков, более того, они продолжали эволюционировать. Они пытались давать отпор не только каннибалам, но даже людям (для научных целей приходилось отлавливать и вскрывать отдельных представителей подвида) ^{НЛО№4,2005}.

И здесь Неру воспротивился продолжению опытов, бежал в США, где и выступил в защиту нарождающегося разума. Американские ученые отнеслись к заявлению Неру сдержанно, хотя и отметили, что высокая квалификация биолога не вызывает сомнений ^{НЛО№4,2005}.

Каннибализм.

Каннибализм оказался всепланетной ступенью развития людей, похоже, он одна из причин возникновения цивилизации. Что дает каннибализм особям вида, понятно, – стрессовую ситуацию конкуренции с подобным себе, но физически более сильным, как правило, противником. Отличительной особенностью опасности является её неотвратимость в смысле отсутствия экологической ниши — безопасного места. Специфичен путь спасения – развитие личных способностей, как правило, коммуникативных. Каннибал вынужден лидировать в физическом совершенстве из-за более жесткого естественного индивидуального отбора, жертве остается путь коллективной обороны. По сути процесса каннибал мало отличен от жертвы, в противном случае возникает возможность спасения в естественных условиях – экологическая ниша раздельного существования. Идентичность позволяет каннибалу достигать жертву всюду, но заставляет сталкиваться с противником, мало отличающимся, от него по физическим параметрам и стимулирует совместное совершенствование жертвы и каннибала.

Самое интересное, что каннибализм порождал собственную, достаточно сложную по ритуалам, культуру - АН, №29. 2005 г. с.2.

«Основными занятиями аборигенов Новой Зеландии в прошлом считалось земледелие и животноводство. Однако, когда работа в поле или хлеву становилась для них слишком муторной, а домашняя пища чересчур пресной, они, ничтоже сумнящееся, бросали орудия труда, раскрашивали тела и лица древесной краской и... устраивали с соседним племенем непродолжительную кровопролитную войну.

Основной движущей силой такой мини-войны было желание наесться до отвала «деликатесного» человеческого мяса и добыть как можно больше вражеских голов, которыми, после заключения между племенами перемирия, украшались заборы вокруг хижин, наиболее отличившихся в битве воинов».

«Со временем коренные жители Борнео пришли к выводу, что отрезать головы можно не только у мужчин, но и у женщин и даже детей. Способ добывания «ценного приза» тоже перестал иметь значение».

«Даяки, что называется, угомонились. Однако в гуще амазонских джунглей, в Эквадоре, живет одно из самых свирепых племен Южной Америки - хиваро, которое и по сей день пользуется дурной славой «охотников за черепами». Индейцы этого племени не только охотятся за черепами, но еще и научились специальным образом высушивать отрубленные человеческие головы, чтобы они не занимали много места». Журнал не называет хиваро людоедами - каннибалами, но, тем не менее, это культура адельфофагов.

«Самое удивительное заключается в том, что при этом черты лица не претерпевают никаких изменений. Просто появляется точная маленькая копия оригинала».

«Фактически вся процедура такого оригинального высушивания головы была изобретена из-за твердого убеждения индейцев в том, что если не подвергнуть голову убитого данной обработке, то душа умирающего обязательно убежит через отверстия и превратится в мстительного демона, который непременно убьет воина, отправившего на тот свет владельца головы».

У индейцев хивари каннибализм перерастает в сложную религиозную систему, собственно факт поедания человеческого мяса перестает иметь доминирующее значение.

Воспользуемся популярным изданиями, Калейдоскоп НЛО («История Бакли» №15(333), 2004 г., с.9) приводит воспоминания английского матроса.

«Он жил вместе с туземцами, освоил их язык и обычаи, научился владеть копьем, бумерангом и томагавком. Австралийские аборигены оказались людоедами. Стычки и сражения между племенами возникали постоянно по самому незначительному поводу. При этом не щадили никого».

«Я знал, как бывает на поле брани, но открывшееся моим глазам зрелище было куда страшнее, – описывал Бакли один из боев между туземцами. – Противники походили на дьяволов, вырвавшихся из преисподней. И мужчины, и женщины яростно бились, обливаясь кровью. А после того, как битва была окончена, победители изуродовали трупы своих врагов, кости раздробили и бросили собакам».

«Австралийцы были кочевниками. Ели они всех животных, каких только удавалось добыть: кенгуру, опоссумов, змей, ящериц, диких собак и даже крыс. Поедали они тела не только врагов, но и убитых соплеменников».

«Однажды Бакли стал очевидцем того, как в стычке был убит юноша из их племени. Женщины встретили останки убитого обычными для такого случая стенаниями, начали обжигать себя раскаленными головешками в знак скорби, затем зажарили мясо убитого и стали с жадностью его есть» ^{НЛО№15,2004}.

Асоциальное моделированне

Оставим теорию Чарльза Дарвина о происхождении человека, пусть развитие обезьяны закончилось неандертальцем - "снежным человеком" с мозгом больше чем у представителей нынешней популяции людей с гуманным, "сострадательным" поведением, как у всех высших животных.

Рассмотрим «беспредельную жестокость, столь ярко и щедро демонстрируемую человечеством, не имеющую аналогий в мире высших животных». Начнем с животного гуманизма: что медведи - каннибалы, факт, не требующий ссылок на первоисточники; волки в турнирных боях щадят соперника, а в схватках за охотничьи угодья, да еще межклановых (стая против стаи) – сомнительно. Шимпанзе охотятся на красного коломбуса, соизмеримую по размерам обезьяну.

Ни какое животное не охотится на жертву способную дать отпор, если есть более лёгкий вариант пропитания. Полагаю каннибализм результатом аномально большой плотности существования особей вида на территории обитания.

Неопровержимым эмпирическим доказательством существования видового разделения человечества является "асоциальное моделирование". Именно так будет правомерно поименовать тот общеизвестный факт, что при всякого рода крупных катаклизмах (стихийных, революционных, милитаристских...), разрушающих государства, очень многие человеческие сообщества распадаются на "малые группы", на враждующие между собой банды, "феоды", построенные по принципу "тюремно-камерного социума" – этой постоянно действующей асоциальной модели, ставшей уже классической в своей невеселой популярности. Главарь ("пахан"), "свита приближенных" (несколько прихлебателей - "шестерок") и, наконец, более-менее многочисленная послушная "исполнительная группа". Такое самопостроение, стихийная самоорганизация, при снятии их официальной социальности, предельно точно вскрывает и демонстрирует кардинальный (впервые!) состав человечества ^9,с.43-44.

Собственно говоря, большинство и официальных общественных структур в той или иной мере приближаются к указанному "классическому" построению, и в первую очередь, это относится к властным структурам: гоударственным, партийным и др. Действительно, столь сильное поведенческое различие, возникшее при переходе к хищному внутривидовому поведению, с учетом продолжавшихся во времена дивергенции промискуитетных отношений не могло дать в итоге однородную до какой то степени популяцию ^9,с.45.

Аналогия с псовыми

Иллюстративно сравнение человечества с семейством псовые (Canis), в котором примерно так же соотносятся между собой волки, шакалы и собаки разнообразнейших пород – этих последних абсолютное большинство. И в нашем контексте понимания хищности карликовая такса гораздо ближе и роднее огромному сенбернару, нежели волк – по отношению к овчарке. Т.е. хотя этих последних и отличить-то внешне друг от друга затруднительно, тем не менее, самое важное различие между ними состоит в том, что такой "серый братец по крови" может запросто и с превеликим удовольствием сожрать заглядевшуюся подругу ^9,с.45.

Развернем эту аналогию шире: из волка или шакала сформировал собаку человек: возможно, кроманьонцев так же вывел искусственно (предков их не нашли) более высокий разум. Представим отсутствие этого разума. У собак одичавшие стаи станут жить, как минимум, по двум сценариям: волчьему - временно распадаясь на парную семью и, также временно, сливаясь в общую для семейных кланов сезонную охотничью стаю; гиеновых собак – находясь постоянно в одной стае, где приплод чаще всего только у доминирующей самки, остальные особи охотой обеспечивают существование клана. Есть третий вариант у динго в Австралии - постоянная парная семья.

Волки весьма редко составляют крупные, из несколько семей, стаи, во главе, как правило, крупная особь - взрослый самец. Гиены и гиеновые собаки постоянно держат, объединенной до сотни и более голов, стаей свою охотничью территорию, и во главе клана самка. Разберемся с собачьим патриархатом и матриархатом.

Рассмотрим роль самца патриарха на примере прайда львов. В охоте самец полезен редко, только если надо весом опрокинуть уже пойманное животное, сам он охотится не очень удачно - тяжел.

Смысл существования в прайде пары массивных самцов в защите от гиен и в межсемейных столкновениях с другим прайдом. Заметим, что в Африке волки не водятся, их там просто сожрут, а в Канаде нет гиеновых собак, и в США водятся миниволки - койоты, а не гиеновые собаки, очевидно, нет возможности прокормиться большим стаям.

Помните «рыжих псов» - противников Маугли и Акеллы у Р. Киплинга? Это наш красный волк из Саян, кажется, он ближе гиеновой собаке, чем волку. Невозможность существования из-за человека в стаях численностью до сотни голов привела к поражению в конкурентной борьбе с более крупным серым братом. Красный волк оттеснён в горы и находится на грани исчезновения.

Можно предположить: матриархат существует при конкуренции хищника с индивидуальным превосходством над особями; патриархат ориентирован на конкуренцию с аналогичным или индивидуально более слабым видом. Отсутствие видовой и внутривидовой конкуренции приводит к парной семье.

На примере псовых мы определили: режим наибольшего благоприятствования – парная семья (равные отношения); условия внутривидовой конкуренции – патриархат (отец кормилец); экстремальные условия, "запредельная нагрузка" – матриархат (жертва самца для сохранения вида).

Таким образом, для человечества можно сформулировать, что социальный уклад не признак цивилизованности или развития, а следствие условий выживания конкретно исторической группы.