Кроманьонцы

Дело в том, что до сих пор не найдены ископаемые остатки предков кроманьонцев, ставших людьми современною типа. Они появились уже полностью сформированными на западе Европы 43-50 тыс. лет назад. Их рост был около 2 м, объем мозга больше, чем у нас сейчас, на 434 см ³. Физически они были развиты лучше нас, и люди с тех пор заметно деградировали. А к этому времени неандертальцы в значительной степени выродились, возможно, потому, что жили отдельными племенами, враждовавшими с соседями из-за охотничьих территорий. Браки у них потому заключались только внутри племени, что вело к накоплению генетических дефектов от мутаций к вырождению. За последние 200 тыс. лет из 500 тыс. лет их существования из-за этого уменьшался их рост и размер мозга, а количество видов орудий у них сократился с десятка до пяти. Поэтому есть весомые основания для предположения, что, видя тупиковость этой ветви гоминид, как и многих других уже вымерших их ветвей, П. (прогрессор) нетерпеливо вмешался в эволюцию и, используя генную инженерию, создал из неандертальцев, значительно улучшив их, кроманьонцев. За 15000 лет они расселились по всей Земле, вытеснив (растворив или уничтожив) неандертальцев ^{7,с.663п.7.3.46}.

Можно предположить, что кроманьонцы – это четыре разновидности (расы) гуманоидов, созданных и выпущенных П. на Землю. Возможно, конечно, что выпушенных рас было больше, но часть их вымерла (и в том числе с зеленым и серым цветом кожи). То, что расы образовались не самостоятельно, видно из того, что на американском континенте естественный отбор не создал чернокожих, хотя индейцы долго жили в тропиках Америки на тех же широтах, что и негры Африки ^7,с.663.

Сопереживание.

Очень интересная заметка в еженедельнике «Аномальные новости» № 2 за 2004 г. утверждает, что «сочувствие не требует участия особой зоны мозга». Получается, что это способность почти физически почувствовать то, что переживает другой человек. Что еще более удивительно, «наблюдения за столкновениями предметов порождали ту же самую активность». «Это означает, что мы можем ощутить сочувствие, не строя сложных теорий о том, что чувствует другой человек. Например, после того, как мы ощутили, что значит прикосновение, наш мозг оказывается готов создавать то же самое ощущение, когда мы видим, как прикасаются к другим».

Оказывается, сопереживание не продукт умствования, а результат опыта, «так что нет, никаких оснований полагать, что обезьяны и другие животные могут быть лишены способности к сочувствию».

Возьмем «Комсомольскую правду» от 21 января 2005г. (с.17 - «Пишем, что наблюдаем» авт. В. Песков).

Мальчишки «кидали в сидевших у мусорных баков ворон комочки конфетных оберток». «Когда мальчишки о воронах уже позабыли, те их неожиданно атаковали, бросая на головы мусор из тех же самых баков».

Один из пары, пролетавших воронов «буквально выпотрошил» гнездо серых ворон, те даже не пытались защищаться — себе дороже».

«Кошки поразительно тонко чувствуют настроение хозяев, понимают их горе, болезни».

«...Меня поразила разумность поведения кошки. Это был яркий наглядный урок воспитания. И я не удивилась, когда на второй день котенок побежал за матерью в лес».

Коза подружилась с курицей и дружит из-за скверного характера только с ней.

Собаке Гуле подложили новорожденного козленка взамен отобранных щенят. «И стали жить собака с козленком в одной конуре. Дружба – водой не разлить....Так и жили инородные существа, заступаясь, друг за друга.

В феврале Гулю одолела любовная страсть, убежала она со двора, за нею шлейф кобелей, и козленок наш там же. В собачьих страстях он мало что понимал, бодал Гулиных ухажеров. Поесть ему некогда, ни на минуту не оставлял он приятельницу».

Наконец, приведу пример далекий от сопереживания умилительного, скорее он напоминает военные мемуары. «Собака подняла кабана. Перебегая речку по льду, матерый секач тонкий лед проломил. Собака прыгнула ему на хребет, и оба, барахтаясь в полынье, на глазах у нас стали тонуть. Петлею на палке мы захлестнули гнутый клык кабана и вместе с собакой подтянули его поближе к берегу, чтобы выстрелом не повредить собаку... Волчок чувствовал себя героем. Это был двенадцатый его кабан – впивается в морду зубами и, мотаемый зверем, ждет выстрела. Такая отвага когда-нибудь кончится для Волчка плохо. Но он умирает от горя, если его не берут на охоту».

Парадоксально, сопереживания более свойственны животным, чем человеку. Почему человек потерял эмоциональное восприятие, наверное, потому же, что и серая ворона перед вороном. Ведь люди не чудовища, им просто хочется жить и бывает больно не только физически, впрочем, как и животным.

Здесь мне хочется остановиться, причина всего – ограничения социума. Культовое выражение – общественное бытие (или битье) определяет общественное (коммуникативное) сознание. Значит, у человека проблема в гармоничности личности.

А по большому «счету» эмоции дворняжки не менее ценны, чем апломб мэтра с дипломом профессора. Она искреннее его и рискует большим наказанием. Но это только означает, что разум должен ограничивать эмоции, иначе столп общества хуже взбесившейся шавки.

Снежный человек.

Внутренне я согласен с Леонтием Филипповичем Авиловым, однако, его гипотеза требует осмысления. Не так все просто, как это излагает краткая газетная публикация — /Л.8/.

Остатки племен неандертальцев, как утверждает газета «Тайная власть» №7, 2002, существуют. На островах Индонезии обитает «огромный, прямоходящий примат».

Нечто похожее видел Виктор Федко (Аномальные новости, №23, 2003) в урочище Чан-Буркуг в верховьях реки Сары Джас. «Выйдя из-за скалы, я вдруг увидел на тропе впереди, метрах в пяти-шести, огромного человека. Именно человека, хотя и очень необычного — превосходящего ростом, мощью, реакцией, с волосяным покровом, шерстью, покрывавшей все тело». «Больше всего из этой встречи запомнился осмысленный взгляд. …Глаза снежного человека... выражали не испуг или злобу, а скорее досаду на возникшую помеху....Лицо в большей части своей чистое, брови густые, почти сросшиеся над темными глазами...».

Если человек описывает детали, значит, он не мистификатор, его можно проверить. Причем очевидец акцентирует не факт, а этическую сторону: «...Почему, без единого намека на страх, уступил мне тропу? Знал (понял, догадался), что у меня в руках грозное оружие?» В тех местах снежного человека зовут «кийикгиши», он избегает человека, всеяден, не имеет сильного запаха.

В номере 15, с. 13 (Аномальные новости, 2004 г.) предполагается мыслеобмен – телепатическое общение. «Пожилой охотник однажды мне говорил, что его, лесного человека, нельзя обижать, он бьет очень больно, но никогда не убивает. Некоторые охотники живут с этими существами многие годы в согласии. Воровать детей – их хобби. Появление снежного человека обычное явление и вовсе не сенсация» на территории Эвенкии. Очевидец. Василий Кулаков, полагает, «он не только читает мысли, вызывает галлюцинации — он еще и умный психолог!». Он ощущал сильный запах в комнате после ухода снежного человека. Возможно, это просто запах хищника – дикого создания.

Снежный человек откликнулся на молитву – мысленный призыв о помощи - «Тайная власть» №4, 2002г. – и спас женщину из перевернувшегося автомобиля.

Есть ряд свидетельств очевидцев встреч с огромным гуманоидом в Карелии – Калейдоскоп НЛО, №46, 2004г.

И напоследок процитирую «Аномальные новости» №19. 2005. «Поклевок все равно не было, плеск стал сильнее; сместился к берегу и на широкой отмели, вдруг показалось вылезающее из воды фосфоресцирующее существо. Оно выпрямилось и ушло, как бы на двух конечностях, в сторону гор, к Ташкентскому перевалу». «Выйдя из воды и выпрямившись, существо оказалось довольно высоким, выше среднего, и плечи у него были очень широкие».

Итак, существует огромный, доброжелательный к людям, гуманоид. Который избегает общения (совершенно разумно) и, возможно, живет, как речной бобр в землянках с затопленным входом.

Проще и грамотнее полагать гуманоида со сложной и весьма адаптивной системой поведения и наличие его подвидов, чем сразу принять несколько неизвестных людям существ как фактических сопланетников.

В 2005 году я смотрел по красноярскому телевидению передачу о снежном человеке, их, предположительно, три подвида, причем «мелкие», около 2 м, вредят людям - агрессивны, рослые - 2,5 м и выше вегетарианцы. Огорчил вывод о потенциальной опасности этих людей, нужно ли воспринимать врагом телепата?

Более детально о снежном человеке изложено в книге «Неандерталец жив? Новые штрихи к портрету снежного человека», авторы Д. Виноградова, Н. Непомнящий, А. Новиков (М.: Вече, 2003. – 384 стр. Серия «Великие тайны»).

Грань животности.

Получается аналогичность эмоциональных проявлений у всех, по крайней мере, млекопитающих планеты, причем проявление чувств ограничивается внешними условиями. Становится непонятным сам факт отличия человека от животного.

Итак, молекулярная систематика (Л.Г.Козинцев. Проблемы грани между человеком и животными: антропологический аспект, ЭО №4 1997г. с.96 – 102), кажется, свидетельствует о том, что у человека и шимпанзе был общий предок, который не был предком гориллы.... Оказывается, гориллы в природе совершенно не употребляют орудий, тогда как шимпанзе делают это систематически ^{ЭО стр.97}. Можно предположить, что именно эта деятельность и была тем фактом, в силу которого предки шимпанзе и человека обособились от предков гориллы. Заметим, что гориллы не глупее шимпанзе и способны изготавливать орудия, но у них пет в этом необходимости.

Наши предки едва ли уступали им по умственным качествам, откуда с полной очевидностью следует, что любые предположения об условно - рефлекторном характере деятельности каких-либо древних гоминид следует оставить раз и навсегда ^{ЭО стр.98}.

Но очевидны и существенные отличия «предтрудовой» деятельности шимпанзе от труда древних гоминид.... «Предтруд» едва ли имеет для обезьян жизненно важное значение....Будучи социальными существами, шимпанзе, тем не менее, колют орехи поодиночке, почти не общаясь при этом и не помогая, друг другу.... Все, кроме человека, побуждают своих сородичей не к пониманию через со-мышление, а к действию через со-ощущение ^{ЭО стр.98}.

В неволе дело обстоит иначе. Успехи шимпанзе в овладении различными незвуковыми системами коммуникации общеизвестны…. Они прекрасно могут формировать понятия, и даже их ошибки в употреблении символов свидетельствуют об их логических способностях: так, обезьяна может спутать «еду» с «напитком», «кошку» с «собакой», «цветок» с «деревом», всякий раз оставаясь в пределах достаточно определенного класса объектов....Наиболее поучительна следующая ошибка шимпанзе: сортируя фотографии животных и людей, они относят себя к людям ^{ЭО стр.98}.

Не будем анализировать, ошибка ли это.

Шимпанзе и орангутанги после некоторого привыкания начинают вести себя перед зеркалом, как люди ^{ЭО стр.99}.

Звуковые сигналы обезьян, как известно, гомологичны не речи, а непроизвольным звукам, связанным у человека с эмоциями – смеху, плачу, стону, крикам страха или ликования. …Некоторые имеющиеся у человека области коры, ответственные за речь, в частности, зоны Брока и Вернике. у обезьян отсутствуют. …Как показывают опыты с обучением обезьян, они в известной мере обладают способностью комбинировать символы, но абсолютно не реализуют ее в природе,... это невозможно сделать на основе эмоционально-непроизвольной вокализации ^{ЭО стр.99}.

Таким образом, три качества, каждое из которых у обезьян существует само по себе, независимо от других – социальность, способность к зачаточным формам трудовой деятельности и способность к оперированию символами … у ранних гоминид соединились и образовали ту «критическую массу», которая и дала радикально новое качество ^{ЭО стр.100}.

Второе условие — наличие речевой функции или иной системы коммуникации особей. У неандертальца, возможно, деградировала речевая функция вследствие телепатических способностей общения.

Следовательно, животное от «разумного» существа отличается неспособностью абстрактного или символического оперирования. Разумное существо пользуется отвлеченными понятиями, животное - конкретными образами. Отличие в уровне обобщенности, весьма оценочное и недостаточно четкое. Речь требует определенной способности к абстрагированию и потому служит критерием разумности. Примем в первом приближении – животное не способно выразить речевой абстракцией свою потребность.

Умные животные ^24,с.12.

1. Шимпанзе. Обезьяна не сильно отличается от человека разумного хотя бы потому, что на 98% имеет с ним одинаковые гены. У этих приматов большой и сложно устроенный мозг, благодаря которому они не только выстраивают отношения внутри сообщества, но и контролируют окружение. Молодые самцы и самки знают своё место и выказывают максимум почтения умудрённым жизнью особям. То есть у них есть такие понятия, как социальная адаптация и субординация. К тому же шимпанзе могут самостоятельно изготавливать несложные предметы, охотиться организованными группами, хитрить и даже воровать. Что же касается памяти, то у приматов она развита даже лучше, чем у людей: в тесте на запоминание чисел обезьяны показали куда более высокие результаты.

2. Дельфины. Мозг взрослого дельфина весит 1700 граммов, а мозг человека – всего 1400. Кроме того, в коре головного мозга дельфина в два раза больше извилин…

Дельфин, единственный из всех млекопитающих и животных вообще, может различать геометрические фигуры. А благодаря совершенно уникальному свойству своего серого вещества дельфин никогда по-настоящему не спит. Спят – поочерёдно – то левое, то правое полушарие мозга…

Дельфины добры и великодушны. Они никогда не бросят раненного сородича на произвол судьбы. За людьми, увы, такого не водится. Счёт опять не в нашу пользу.

У каждого дельфина, как и у человека, есть своё имя, на которое он откликается, когда к нему обращаются сородичи. …Более того, специалисты, проводившие свои эксперименты в американском штате Флорида, установили, что имя даётся дельфину ещё при рождении и представляет собой характерный свист, средняя продолжительность которого – 0,9 секунды.

3. Собаки. Многие считают, что собаки не обладают достаточным интеллектом – лишь хорошей обучаемостью. Но не всё так однозначно. У этих животных очень хорошо развито представление о своём собственном – собачьем – «я»: тот факт, что они четко улавливают разницу между фото пейзажами и портретами сородичей, свидетельствуют об этом. В десятку самых умных пород, по мнению учёных, входят: бордер-колли, пудель, немецкая овчарка, золотистый ретривер, доберман, шотландская овчарка, лабрадор, папильон, ротвейлер и австралийская скотогонная собака. Все они в 95% случаев подчиняются командам дрессировщиков, запоминают и повторяют простейшие из них всего за три – пять тренировок.

У многих пород собак навыки послушания передаются из поколения в поколение. Например, месячный щенок немецкой овчарки на своих первых прогулках уже сам стремится идти слева от ноги хозяина. А двухмесячный доберман, не зная ни одной команды, приносит к ногам человека игрушку и сам садится рядом – в ожидании похвалы. Поневоле подумаешь, что породистые щенки не учат все собачьи премудрости заново, а будто бы вспоминают их ^24,с.12.

А возможно проистекают неизвестные процессы наследования памяти.

Прародина.

Противоречивые суждения возникли в антропологии по поводу времени возникновения семейства гоминид, реальности древнейшего рода Homo азиатского и африканского центров гоминизации ^стр.20- Зубов А.А. Дискуссионные вопросы теории антропогенеза. ЭО, №6, 1994г. с. 20 – 35.

Более или менее общепринятая датировка момента дивергенции гоминидного ствола (рубеж плиоцена, 6 млн. лет) подкрепляется не только данными генетики, но и некоторыми, хотя и очень фрагментарными, палеонтологическими находками. …Первыми бесспорными гоминидами, по мнению большинства современных антропологов, были так называемые афарские австралопитеки наиболее древние и примитивные представители своего рода – названные так по месту (рис. 1 и 2) находки в Афарском Треугольнике в Эфиопии ^{ЭО №6 с.22}.

Рис. 1. Местонахождение прародины человечества в соответствии с представлениями разных авторов (по В. П. Алексееву, 1984).

1 – представления Валуа (1948): 2 – И. Г. Пидопличко (1958): 3 – М. Ф. Нестуха (1964): 4 – В. П. Алексеева (1974).

Первым человеком на земле, первым представителем рода Ното, по мнению многих антропологов, был Ното habilis ^стр.22. …Обращает на себя внимание чрезвычайно большой размах изменчивости длины тела в пределах серии скелетных остатков гипотетических хабилисов (109 – 152 см)....По современным данным, первая популяция человеческих существ появилась на земле 2 – 2,5 млн. лет назад ^{ЭО №6 с.23}.

После целого ряда крупных палеонтологических открытий в Африке, в течение трех последних десятилетий, чаша весов едва ли не окончательно склонилась в пользу Африки, что подтверждает прогноз, сделанный еще Дарвином^стр.23.

Дело в том, что в Азии нет аналогов таких принципиально важных звеньев, как австралопитеки и Homo habilis .... Признание наибольшей достоверности гипотезы происхождения первых людей от таксона африканских гоминид Australopithecus afarensis 2 – 2,5 млн. лет назад влечет за собой как неизбежное следствие необходимость постулировать африканское происхождение азиатских Homo erectus и очень раннюю миграционную волну их предков из Африки в Азию. Свидетельство продвижения ранних представителей Homo erectus в пределы Кавказского региона на заре становления «бесспорного» человека можно видеть в недавней находке в Дманити (Грузия). Найдена очень примитивная нижняя челюсть, причем в морфологии зубов прослеживаются черты комплекса африканских гоминид, в частности гребень «эпикристид». Древность находки предварительно оценивается методом электронно-спинового анализа в 1,8 млн. лет ^{ЭО №6 с.24}.

Археологические материалы, по мнению индийских исследователей находок в Пенджабе свидетельствуют о миграции гоминид из Восточной Африки в раннем палеолите. …Это выдвигает новые проблемы: или Homo erectus сформировался раньше, чем принято считать теперь (что ставит Homo habilis вне линии эволюции человека), или миграционная активность была свойственна уже Homo habilis, т.е. начиная с самых истоков эволюции рода Homo ^{ЭО №6 с.25}.

Неандертальцы – в основном европейская форма ископаемого человека. Существует мнение, что и на Ближнем Востоке они были потомками мигрантов из Европы. Неандертальский таксон можно скорее рассматривать как расу Homo sapiens, которая по новейшим данным, не уступала человеку современного анатомического типа ^{ЭО с.26}.

…У неандертальцев Европы можно встретить маркирующие особенности как западного, так и восточного центров эволюции человека, что может быть следствием ^{ЭО с.26} двух миграций – из Африки и из Азии. Обе имели место на эволюционном уровне, примерно соответствующем позднему Homo erectus или пренеандертальцу ^{ЭО №6 с.27}.

.. .

Рис. 2. Возможные области родины человека.

1 – гористые полупустыни и пустыни; 2 – неогенные антропоиды – возможные предки человека (по Г. Ф. Дебецу, 1952).

35 – 40 тыс. лет назад... констатируют наличие в... Европе трех вариантов ископаемых людей: 1 – неандертальцев; 2 – современного анатомического типа; 3 – промежуточных форм ^{ЭО №6 1994. с.27}. Однако... в Израиле (Кафзех 6)... череп, имеющий практически сложившийся современный морфологический облик, поразил... своей древностью... проверка методом электронно-спинового резонанса дала... 115 тыс. лет. Древность найденного в Танзании черепа Летали-18 оказалась равной 120 тыс. лет при достаточно сложившемся современном комплексе черт ^{ЭО с.28}.

Вклад неандертальцев в генофонд последующего европейского населения... был в целом незначительным, хотя метисания в ограниченном масштабе, несомненно, имела место ^{ЭО №6 с.28}. Интересно, что ближневосточные материалы также указывают на малую интенсивность метисании между неандертальцами и людьми современного физического типа^{ЭО №6 1994 с.29}. Тип современного человека – общего предка всех рас – формировался, в Африке 120 – 150 тыс. лет назад на базе местных древнейших гоминид ^стр.30.

Американский исследователь А. Уилсон... предложил гипотезу... «Африканской Евы»... Вывод базируется на анализе мирового распределения типов митохондриальной ДНК. …По мнению этого автора, все современное человечество произошло от женщины, жившей 100 – 200 тыс. лет назад южнее Сахары ^стр.30.

Слабым местом гипотезы является постулированное А. Уилсоном вытеснение без метисации» ^{ЭО №6 1994. с.30}.

По-видимому, метисационные процессы затрагивали не только внутривидовые отношения Homo sapiens, но распространялись также и на Homo erectus. Об этом свидетельствует очень большое разнообразие промежуточных комплексов, которые трудно объединить в хорошо очерченные внутривидовые таксоны^стр.30. По-видимому, формирование различных расовых групп современного человечества протекало не везде одинаково и в сильной степени зависело от интенсивности метисационных процессов^стр.31.