Движение как способ существования материи. Противоречивость движения

(тут не айс но сойдет!! В тетради лучше!)

Концентрированным выражением аргументов против существова-ния движения стали знаменитые апории Зенона, исходящего из того, что бытие едино и неподвижно.

Первая апория: движение не может начаться, потому что движу-щийся предмет должен дойти до половины пути, а для этого пройти половину половины и так до бесконечности (дихотомия).

Вторая апория гласит, что быстрое (Ахиллес) не догонит медлен-ное (черепаха). Ведь когда Ахиллес придет в ту точку, где была черепа-ха, она отойдет на такое расстояние от своего старта, насколько ско-рость медленного меньше скорости быстрого, и т.д.

Третья апория (стрела) утверждает, что движение невозможно при допущении прерывности пространства. Летящая стрела покоится, так как всегда занимает место, равное себе, т.е. покоится в нем. Но дви-жение не может быть суммой состояний покоя, ибо это самопротиворечиво. «Не все, что чувственно представляется нам реальным, существует на самом деле; но все, что истинно существует, должно под-тверждаться нашим разумом, где самое главное условие -- соблюде-ние принципа формально-логической непротиворечивости» -- вот ключевая мысль элеатов, против которой бессильны любые аргумен-ты, апеллирующие к чувственному опыту.

Не случайно завершением вышеприведенного анекдота о «мудреце брадатом» становится тот факт, что когда один из учеников Диогена посчитал, что тезис об отсутствии движения действительно опроверг-нут молчаливым хождением, то сам Диоген (который своим хождени-ем лишь обострил диалоговую ситуацию) побил его палкой, считая тем самым, что чувственная достоверность не есть еще доказательство или опровержение, а необходимы более основательные аргументы.

Мы так долго разбирали этот исторический эпизод, чтобы пока-зать, что вряд ли в истории философии существовали когда-нибудь философы, отрицающие движение как таковое, даже когда они так говорили. Скорее всего, отрицалась познаваемость какой-то из харак-теристик движения, например достоверность его чувственного позна-ния, тем самым, безусловно, ограничивалась и достоверность чувст-венного познания в целом.

Можно указать и на еще один исключительно важный позитивный момент, который имела негативная диалектика Зенона. После его апо-рий, направленных против возможности логически непротиворечиво мыслить движение, стало понятно, что в мире существует целый класс объектов и явлений, которые только и могут быть постигнуты диалек-тически противоречиво, т.е. через синтез их противоположных мыс-ленных определений.

В самом деле, человек -- это всегда единство ду-ши и тела, сознательного и бессознательного, биологического и социального начал. Жизнь, текущая вокруг нас, неотделима от смер-ти; необходимость и закономерность наступления каких-то собы-тий -- от случайных обстоятельств и привходящих факторов.

Попробуйте абстрактно запретить противоречия в познающем мышлении, и вам никогда не удастся осмыслить сущность света, ведь он -- иное тьмы; звука, ведь он -- иное тишины; емкости бокала, которая -- иное его вещественной формы, и т.д. Сущность подлинной человеческой индивидуальности состоит вовсе не в том, что она про-тивопоставляет себя всему родовому и общечеловеческому и всячески подчеркивает свои отличия от других людей, а в том, насколько орга-нично и творчески преломляются всеобщие родовые характеристики и универсальные ценности в ее уникальных (особенных) поступках и чертах характера.

Таким образом, подлинный философский разум -- это как раз не шараханье от противоречий бытия и познания, а умение органически двигаться в стихии противоположных характеристик самих вещей и, соответственно, логических определений мысли.

Последующая пози-тивная платоновская диалектика в диалогах «Софист» и «Парменид» будет разворачиваться именно в этом ключе и вместе с диалектичес-кими идеями Гераклита станет основой всей европейской диалектиче-ской традиции. Кстати, и сама сущность движения после элеатов бу-дет осмыслена именно диалектически: как разные формы единства покоя и изменения, прерывности и непрерывности, линейности и не-линейности, качественных и количественных трансформаций.

Третий взгляд на сущность движения представил Эмпедокл, который как раз и попытался объединить противоположные взгляды и стал рассматривать изменчивость и устойчивость как две стороны об-щего процесса движения. «Сочетая ионийскую философскую тради-цию с италийской, Эмпедокл равно говорил об изменчивости и неиз-менности мира, но фактически в разных отношениях и частях. Мир неизменен в своих корнях и в пределах "круга времен", но изменчив на уровне вещей и внутри "круга времен".

Своеобразный итог данным спорам подвел Аристотель. Он дает классификацию видов изменения, среди которых выделя-ется возникновение, уничтожение и собственно движение, понимае-мое как осуществление сущего в возможности, переход его в дейст-вительность. Частным видом движения является механическое перемещение тела из одного места в другое, «движения помимо ве-щей не существует».

Мысленное представление движения предпо-лагает использование категорий места, времени и пустоты. Вечность движения Аристотель обосновывает «от противного». «Отрицание вечности движения приводит к противоречию: движение предпола-гает наличие движущихся предметов, которые, в свою очередь, или возникли, или же существовали вечно неподвижно. Но возникнове-ние предметов есть тоже движение. Если же они покоились вечно не-подвижными, то тогда непонятно, почему они пришли в движение не раньше и не позже. Трудно объяснить также причину покоя, а такая причина должна быть».

Итак, движение, по Аристотелю, реализуется внутри одной сущно-сти и внутри одной формы в трех отношениях -- качества, количества и места, (т.е. для каждой исследуемой сущности всегда имеется данное трехчленное отношение.

Количественное движение -- это рост и убыль. Движение относительно места -- это перемещение, или, говоря современным языком, пространственное перемещение, механическое движение.

Качественное движение -- это качественное изменение. Кроме то-го, всякое движение осуществляется во времени. Причем если движе-ние в пространстве и во времени изучает физика, то качественные из-менения выступают предметом метафизики. Перевод исследования проблемы движения в плоскость качественного изменения позволяет рассматривать его в наиболее широком, философски предельном смысле по отношению к бытию в целом, рассуждать об изменчивос-ти, процессуальности бытия.