Общественное создание и его структура

Общественное сознание — в марксизме: отражение общественного бытия; совокупность коллективных представлений, присущих определённой эпохе. Общественное сознание нередко противопоставляется индивидуальному сознанию как то общее, что содержится в сознании каждого человека как члена общества. Общественное сознание является составной частью надстройки и выражает его духовную сторону. В советской философии особенно акцентировалась идея того, что общественное сознание "активно" отражает общественное бытие, т.е. преобразовывает его. Богдановым]] не позже 1906 года и закреплен Лениным^[1]. Схожий, но не тождественный термин (фр. Conscience collective — массовое сознание), который иногда переводится на русский язык как общественное сознание встречается у Эмиля Дюркгейма. В современной российской философии формы общественного сознания нередко заменяются на духовные сферы.

Обычно называют шесть форм общественного сознания:

• Искусство (Художественное сознание)
• Наука^[6] (в т.ч. философия)
• Мораль^[7]
• Правосознание (Право)^[8]
• Религия (буддизм, христианство, иудаизм и ислам) — на ранних этапах развития человечества всеобщая форма общественного сознания, зародившаяся ок. 40-50 тыс. лет назад
• Идеология (Политическое сознание) — наивысшая форма общественного сознания

Формы общественного сознания зависят от жизни, устройства социальных институтов, организации процесса познания и т. д. Поэтому они всегда тесно связаны с определённого типа общественными отношениями: экономическими, политическими, нравственными, эстетическими, отношениями между членами научного сообщества и другое.

Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т.д. - соответствуют специфические формы знания.

Большую теоретическую проблему представляет вопрос о том, кто же является носителем, субъектом общественного сознания. Является ли общество или какая-либо его часть таким субъектом, который способен принимать решения, иметь определённую эмоциональную жизнь, воспроизводить подобных себе носителей сознания? В определённом смысле можно говорить о субъективных свойствах не только каждого отдельного человека, но и более общих групп людей (класс, национальность, государство, человечество). Но при этом следует помнить, что идеальное как мыслительный процесс не может быть присуще ни обществу в целом, ни какой-то отдельной общественной группе. Сознание как таковое является исключительным свойством личного бытия. В то же время многочисленные примеры детей-Маугли, воспитанных животными, доказывают^{[ нейтральность? ]}, что сознание не возникает у человека само по себе. Оно является общественным продуктом. Общество, через родителей и ближайшее окружение ребёнка, создает и далее развивает его сознание, в котором, таким образом, собственное бытие всегда связано с бытием некоторой более общей группы. В каждой культуре создается символика, так или иначе заставляющая личность жить интересами общности, испытывать радости и переживания по поводу её успехов и неудач. Вне такого объединения сознательная жизнь человека не только теряет высший смысл, но попросту невозможна. Хотя сама личность силой мышления способна модифицировать собственное сознание, но известные в истории философских идей попытки построить своё бытие как совершенно независимое от общества всегда демонстрировали свою несостоятельность.

Социально-исторические общности людей могут выглядеть как субъекты, способные принимать решения. Например, государства принимают решения о начале или окончании войны, классы ведут борьбу, выбирают эффективные формы её осуществления. Хотя решения, в конечном итоге, принимаются ограниченным кругом лиц или даже отдельными людьми, но в развитой общественной структуре они связаны достаточно жёсткими регламентирующими их действия правилами — конституцией государства, законами, положениями и нормами, а также моралью. В то же время, на данном этапе развития общества, на общественное сознание оказывают большое влияние средства массовой информации, посредством которых можно существенно модифицировать общественное сознание. Большим вопросом, касающимся специфики общественного сознания в целом, является вопрос о том, как соотносятся субъективные свойства личности и общности, какие из своих субъективных свойств и каким образом (добровольно или вынужденно) личность передает органам, представляющим общность, имеющим право говорить от её имени. '

Структура общественного сознания очень сложна: прежде всего, в нём выделяют уровни - обыденно-практический и научно-теоретический. Подобный аспект рассмотрения общественного сознания можно назвать гносеологическим, поскольку он показывает глубину проникновения субъекта познания в объективную реальность. Как известно, обыденно-практическое сознание менее структурировано, более поверхностно, чем научно-теоретическое. Общественное сознание на обыденно-практическом уровне проявляет себя как социальная психология, на научно-теоретическом уровне - как идеология. Следует подчеркнуть, что идеология - это не всё научно-теоретическое сознание, а только та его часть, которая носит классовый характер.

19;20. Социальная подсистема общества; Общество как система: характеристика основных подсистем.

Представление об обществе как упорядоченном целостном, гармоничном космосе сформировалось еще в античности. В XIX-XX вв. проблема системности общества стала предметом специальных исследований, а в конце 60-х - начале 70-х гг. идеи об обществе как сложноорганизованной, самоорганизующейся системе получают рациональное обоснование в рамках такого междисциплинарного научного направления как синергетика. С точки зрения наработанных в философии и науке подходов общество можно охарактеризовать как сложноорганизованную саморазвивающуюся, открытую систему, включающую в себя отдельных индивидов и социальные общности, объединенных оперативными, согласованными связями и процессами саморегуляции, самоструктурирования и самовоспроизведения.

Что позволяет нам именно так характеризовать общество В качестве специфических черт общества как сложноорганизованной, саморазвивающейся системы можно указать следующие характеристики.

1. В обществе присутствует большое разнообразие различных социальных структур, систем, подсистем. Общество не является механической суммой индивидов, а представляет собой сложную систему, в которой формируются и функционируют различные общности и группы, большие и малые (род, племя, классы, нации, семьи). Это указывает на сверхсложный иерархический характер организации социума, причем различные системы в нем связаны соподчиненными отношениями. Вместе с тем каждая из подсистем может обладать известной степенью автономности и самостоятельности.

2. Общество обладает интегративным качеством, присущим ему в целом и не свойственным отдельным образующим его компонентам.

3 Самодостаточность общества - то есть, способность общества своей активной совместной деятельностью воспроизводить необходимые условия своего собственного существования. Общество как самодостаточная социальная система является продуктом совместной кооперативной деятельности людей, где ни один из ее видов не может функционировать вне взаимодействия с другими видами деятельности, группами, коллективами, что и создает предпосылки и условия жизнедеятельности общества.

4. Общество отличается исключительной динамичностью незавершенностью и альтернативностью развития. Здесь следует отметить, что если выбор вариантов развития в других областях осуществляется естественным образом в процессе самоорганизации природы и без наличия человека, то в обществе главным действующим лицом является человек.

5. Нелинейность общественного развития. Наличие большого количества подсистем, постоянное столкновение интересов и целей создает предпосылку для реализации различных вариантов и моделей будущего развития.

Самую важную роль во всей жизнедеятельности общества играют такие его подсистемы как социальная, политическая и экономическая.

В рамках социальной системы формируются и функционируют различные общности и группы - роды, племена, классы, нации, семьи, коллективы в разных сферах общественного производства, социальные слои и т.д.

Социальная подсистема общества представляет собой совокупность конкретно-исторических социальных общностей и групп, взятых в их взаимодействии и специальных институтов и учреждений, регулирующих эти взаимодействия или отношения.

Существование социальной подсистемы связано с социальным расслоением и неравенством людей, возникшими с разделением труда и специализацией в общественном производстве на определенном историческом этапе развития человеческого общества. Процесс разделения труда (в частности, разделение на умственный и физический труд) и возникновение института собственности способствовали формированию относительно обособленных социальных общностей и групп, выполняющих только им свойственные функции и занимающих определенное положение в обществе. Они в своей основе, при влиянии факторов, связанных с территорией, языком, верованиями и т.д., сформировывают социальную структуру общества, в которой могут быть выделены: этническая, демографическая, поселенческая, классовая профессионально-образовательная подструктуры.

Этническая структура общества. Она включает в себя род, племя, народность, нация. Род - объединение кровных родственников, обладающих общностью происхождения, общим местом поселения, общим языком, общими обычаями и верованиями. Экономической основой рода являлась общинная собственность на землю, охотничьи и рыболовные угодья. Такие производственные отношения (включая уравнительное распределение продуктов) соответствовали крайне низкому уровню развития производительных сил.

Племя - объединение вышедших из одного корня, но впоследствии отделившихся друг от друга, родов. Народность - это исторически сложившаяся общность людей, в основе которой лежат не кровно-родственные, а территориальные соседские связи между людьми с общим языком, культурой, зачатками экономических связей.

Нация - историческая общность людей, которая отличается такими признаками, как общность территории, языка, экономической жизни, общие черты психического склада, наличие национального самосознания и специфической культуры, общность духовной жизни.

Демографическая структура общества. В качестве фундаментальной общности демографической структуры общества выступает народонаселение. Народонаселение — непрерывно воспроизводящая себя совокупность людей (народонаселение города, региона, страны, всей Земли). Темпы общественного развития общества зависит от таких демографических показателей, как:
- общая численность населения;
- его плотность;
- темпы роста;
- половозрастная структура (соотношение мужчин и женщин, постарение населения);
- состояние психофизического здоровья;
- миграционная подвижность.

Поселенческая структура. Поселенческая подструктура есть пространственная форма организации общества. Она выражает отношение людей к территории их обитания, отношения людей между собой в связи с их принадлежностью к одному и тому же, либо к разным типам поселения (внутрисельские, внутригородские и межпоселенческие отношения).

Профессионально-образовательная структура. Она характеризует общество с точки зрения профессиональных и образовательных параметров. Профессионально-образовательная структура общества образовалась позднее этнической структуры Общество приобретает профессионально-образовательную структуру лишь с окончательным утверждением трех великих общественных разделений труда, когда произошло отделение скотоводства от земледелия; ремесла, торговли от сельского хозяйства; труда умственного от труда физического.

Классовая структура общества. Анализ классовой структуры общества рассматривается в рамках марксистского подхода хотя само учение об общественных классах возникает уже в домарксовый период. В качестве предпосылок формирования классов указываются следующие:
1) общественное разделение труда, которое закрепляет людей за определенным видом деятельности (земледелие, скотоводство, ремесло, торговля, умственный труд);
2) развитие производительных сил; появление прибавочного продукта;
3) возникновение частной собственности на средства производства, которая разделяет людей по отношению к средствам производства..

Согласно марксистской концепции существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства. Классы существовали не всегда и не всегда будут существовать, так как их появление связано лишь с теми экономическими способами производства, которые основаны на частной собственности. Конкретно-историческое образование классов происходило двумя путями:
1) посредством выделения внутри общины или союза общин эксплуататорской верхушки (жрецов, старейшин, военачалников и т.д.);
2) через обращение в рабство сначала представителей чужих племен, захваченных в плен, а затем и обнищавших соплеменников.

Это было возможно тогда, когда в процессе производства создавалось больше продуктов, чем требовалось для поддержания жизни, т.е. происходило производство прибавочного продукта. Возможность присвоения прибавочного продукта стимулировала процесс классового расслоения общества. Классы - это такие группы людей, из которых одна может присваивать труд другой благодаря различию их места в определённом укладе общественного хозяйства. Наиболее полное определение классов в марксизме было дано В.И. Лениным. Согласно ленинскому определению. классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства (эксплуататор или эксплуатируемый), по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства (те, кто владеют ими и те, кто нет), по их роли в общественной организации труда (одни - организаторы руководители производства: рабовладельцы, феодалы, буржуи; другие - исполнители: рабы, крестьяне, пролетарии), а следовательно по способам получения (трудовые и не трудовые) и по размера той доли общественного богатства, которой они располагают (львиная доля, жалкие крохи, эквивалентно трудовому участию).

Следует сказать, однако, что помимо классов существуют и общности более подвижные и играющие не менее значимую роль, Речь идет о «стратах» (лат. stratum - слой). Одним из родоначальников теории социальной стратификации и социальной мобильности признается русский философ и социолог П. А. Сорокин. Теории социальной стратификации возникли в противовес теории классов и классовой борьбы. Понятие «страт» способно охватить собой значительно большее количество социальных общностей, чем понятие «класс», наиболее многосторонне охарактеризовать социум и, что особенно важно, более конкретно проследить динамику, мобильность социальной структуры. Стратификационный подход дополняет и обогащает классовый «срез» и дает возможность получить более полную картину социальной дифференциации по широкому кругу признаков (образование, психология, бытовые условия, доходы, квалификация и т.д.). Действительно, общество предстает как система различных слоев. Причем, количество этих слоев и критерии их выделения у разных авторов могут быть разными. Суть не в том, сколько именно слоев, а в том, что они действительно фиксируют различные группы людей, отличающихся по имущественному, ролевому, статусному и прочим социальным признакам. Социальные слои могут различаться и по своей мощности. Одни могут быть более мощными, приближаться по своему значению к понятию класса (например, буржуазия, рабочий класс), другие более тонкими, представляя внутри- или межклассовые прослойки (например, рабочий сферы обслуживания, интеллигенция, сословия, деклассированные элементы: бомжи, мафиозно-криминальные структуры и т.д.). Стратификационная структура населения - понятие многомерное, что связано с многообразием выполняемых индивидом ролей и характеристикой и типологизацией страт с множества сторон. Например, начальник, рабочий, студент, ученый и т.д.

21. Философские и научные концепции самоорганизации: движение и развитие.

Переход от старого к новому в развитии с точки зрения синергетики характеризует необратимый характер совершающихся в мире процессов и естественно приводит к введению понятия о направлении времени. В обратимых процессах, которые рассматриваются в механике и равновесной термодинамике, направление, времени не играет никакой роли. Поэтому в соответствующих уравнениях можно менять временную координату с плюса на минус. А это как раз и означает, что в такого рода системах не может возникать ничего нового и, следовательно, в них не происходит развития. Типичной в этом отношении является механическая система мира, построенная на принципах лапласовского детерминизма. В ней как будущее состояние, так и прошлое являются одинаково предопределенными уравнением ее движения и точно заданными начальными условиями. Однако конкретные реальные системы, не говоря уже о мире в целом, весьма отличаются от подобной идеализированной системы. Тем не менее, как указывает И.Р. Пригожин, “образ устойчивого мира -- мира, избегающего процесса возникновения, вплоть до нашего времени остается идеалом теоретической физики” (Пригожин И.Р. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985. С. 23). Во многом, по-видимому, это объясняется редукционистской тенденцией в развитии физики, выражающейся в стремлении истолковать сложное через простое, свойства и движение макротел -- посредством свойств молекул, атомов, элементарных частиц или кварков. Правда, в последние годы, начиная с работ В. Гейзенберга и кончая исследованиями по калибровочным полям и основным типам физических взаимодействий, и в области теоретической физики целостный, системный подход начинает постепенно превалировать над редукционистским. Идея взаимодействия элементов, частей или подсистем составляет исходный пункт всей концепции самоорганизации, выдвинутой синергетикой. Нельзя сказать, что эта идея не обсуждалась раньше, в частности в тектологии А.А. Богданова и возникшем позднее системном подходе. Но в синергетике взаимодействие системы и среды, приводящее к неравновесности и усилению флуктуаций, выступает как решающий фактор для возникновения когерентного, согласованного поведения элементов или подсистем открытых систем. Другими словами, самоорганизация всегда связана с кооперативными процессами, коллективным, согласованным поведением частей системы. Именно благодаря такому поведению возникают новые структуры. Кооперативные процессы достаточно широко встречаются как в неживой, так и особенно в живой природе. Они служат, по сути дела, основой для образования новых природных структур и форм. По-видимому, идея о кооперативных процессах может стать плодотворной и для анализа целого ряда социально-экономических процессов. Ведь кооперация усилий людей в трудовом процессе, приводящая к повышению производительности общественного труда, ни у кого не вызывает сомнений. Было бы весьма интересно проанализировать такие кооперативные процессы в широком социально-историческом контексте.

Из всего, что говорилось выше, следует, что взаимодействие должно стать исходным пунктом не только для объяснения самоорганизации, но и для философского анализа категорий движения и развития. Споры и путаница вокруг них во многом вызваны нечеткостью определений, отсутствием конкретного подхода и в не меньшей степени игнорированием результатов современной науки. Если рассматривать вещи как некоторые системы, то весь окружающий нас мир предстает в виде совокупности взаимодействующих систем. Это взаимодействие и приводит к определенным изменениям систем, а всякое изменение и есть движение. При философском определении движения мы, конечно, абстрагируемся, отвлекаемся от конкретного, качественного характера самих изменений взаимодействующих систем. Все это удачно согласуется с известными положениями Ф. Энгельса, высказанными им в “Диалектике природы”. “Вся доступная нам природа,-- писал он,-- образует некую систему, некую совокупную связь тел... В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключено то, что они воздействуют друг на друга, и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 392).

Что касается соотношения движения и развития, то в свете данных современной науки мне представляется несомненным, что движение является дифференциальной характеристикой любого процесса. Именно поэтому оно выступает как атрибут материи, как неотъемлемое ее свойство. Развитие же представляет интегральную характеристику процесса изменений. Чтобы убедиться в том, имеем ли мы дело с развитием или нет, необходимо установить характер совершающихся изменений. В частности, следует убедиться, происходит ли при этом усложнение структуры системы, переход ее на новый уровень самоорганизации. При рассмотрении систем живой природы приходится обращаться к соответствующим эволюционным критериям. Но какими бы критериями мы ни руководствовались при этом, развитие всегда предстает как определенная система изменений, направленная на усложнение организации. Иногда, правда, высказывают сомнение относительно такого понимания развития, ссылаясь на известную цитату из Ф. Энгельса, где диалектика определяется как наука “о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления” (Там же. С. 145). Нетрудно понять, что здесь включение движения в диалектику как всеобщую концепцию развития означает рассмотрение дифференциального аспекта в рамках интегрального. Следует также иметь в виду, что развитие, согласно закону отрицания отрицания, должно совершаться по восходящей линии, тогда как дезорганизация и разрушение не подчиняются этому закону. В связи с этим представление, согласно которому развитие присуще всей материи, явно не учитывает того, что процессы самоорганизации и дезорганизации взаимно предполагают и дополняют друг друга. Таким образом, диалектическая концепция развития здесь подкрепляется и конкретизируется синергетической теорией самоорганизации.