Концепция исторического процесса

Цивилизационный подход отрицает единство всемирно-исторического процесса и заявляет о замкнутом (циклическом) развитии каждой цивилизации. Основой этого развития считается не способ производства как при формационном подходе, а духовная культура («дух народа», религия, мировосприятие и т. п.). Цивилизационный подход был разработан Н. Я. Данилевским, О. Шпенг-лером, А. Тойнби.
Недостатком цивилизационного подхода является невозможность при его применении увидеть единую историю человечества. Положительные моменты этого подхода в следующем:
1) позволяет глубоко изучить историю конкретных народов и обществ во всем их своеобразии;
2) ставит в центр исследования человека и его духовную жизнь;
3) позволяет обратить внимание на накопление духовных ценностей, непрерывность истори-ческого процесса, показать взаимосвязи и преемственность национальных культур.

К. Маркс является основоположником формационного подхода к истории, он выдвинул теорию общественно-экономических формаций. Общественно-экономическая формация – это ис-торический тип общества, определяемый способом производства: противоречивым единством производительных сил и производственных отношений. Производительные силы – люди и средст-ва производства – являются динамичной составляющей способа производства, а производствен-ные отношения – инертной. Обострение противоречий между производительными силами и про-изводственными отношениями разрешается в ходе социальной революции, которая приводит к смене способа производства (экономического базиса) и соответствующей ему политико-правовой и идеологической надстройки, т. е. к новой общественно-экономической формации. К. Маркс оп-ределил пять формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистиче-скую и коммунистическую, включающую социализм в качестве первого этапа.
Но теория формаций, сформулированная К. Марксом, обобщала исторический опыт Евро-пы. Многообразие развития мира не позволяло распространить критерии формационной теории на все государства. Поэтому страны с особым характером развития были отнесены К. Марксом к «азиатскому способу производства», подробного анализа которого К. Маркс не осуществил.