Б. Клинические исследования

Клинические исследования людей, подвергнувшихся воздействию, имеют те же сложности, что и при эпидемиологическом методе. Наилучшие результаты приносят исследования более восприимчивых людей, например, с астматическим компонентом.

Так, измененное дыхание астматиков при воздействии SО₂ при нагрузке является важным фактором оценки воздействия данного вещества. Учитывая тонкий невыраженный характер таких изменений (несимптоматический бронхоспазм), а также то, что они встречаются только в ограниченной подгруппе (процент астматиков составляет 4% от общего состава населения), эти изменения невозможно было бы заметить при обследовании всего населения.

Одним из преимуществ клинических исследований является то, что они проводятся непосредственно с людьми. Они представляют исключительную ценность для выявления донозологических признаков и изменений в организме у лиц, находящихся под воздействием факторов окружающей среды. Вместе с тем следует иметь в виду, что клинические исследования рассчитаны на диагностику изменений в организме при кратковременном воздействии факторов риска.

В. Токсикологические исследования на животных являются третьим важным источником информации для оценки химикатов. Многие данные о рисках получают с помощью биопроб в экспериментах на животных, которые нельзя провести на человеке. Тестовая процедура может включать три вида экспозиционных тестов: кратковременные, субхронические и долговременные хронические тесты (включая тесты на канцерогенность).

Токсикологические исследования на животных дают широкие возможности контроля над воздействием и испытуемыми. Можно провести оценку самой незначительной реакции при остром и хроническом воздействии. Например, можно наблюдать морфологические и количественные изменения в легочных клетках у крыс после небольшой дозы воздействия озоном. Описание такого эффекта было бы крайне затруднительно при использовании другого экспериментального подхода. Данный эффект ясно указывает на опасность для людей, подвергающихся воздействию озона в некоторых городах.

Важно, что при проведении экспериментов на животных можно изменять условия эксперимента, что дает возможность исследовать большой диапазон доз (концентраций) и продолжительностей воздействия, изучить протекторное действие ряда факторов и др. Так, например, были продемонстрированы защитные возможности витамина Е у мышей при острой токсической реакции на оксиды азота. Также удалось изучить роль метаболизма при развитии подверженности раковым заболеваниям у мышей при воздействии ароматического углерода. Такие разработки могут иметь большое значение для прогнозирования аффектов применения модификаторов токсичности для людей.

Наконец, токсикологические исследования на животных являются единственно возможными при изучении новых загрязнителей, для которых эпидемиологические исследования еще преждевременны, а изучение в клинических условиях представляется неэтичным, так как не определены потенциальные возможности ущерба для здоровья. Недавно были проведены токсикологические исследования сложного воздействия органических и неорганических веществ, взятых в загрязненных подземных водах. При проведении этих тестов было обнаружено снижение числа иммунных первичных клеток (клеток-предшественников). При проведении таких тестов с отдельными загрязнителями вряд ли представлялась бы возможность получить такую картину,

Вместе с тем токсикологические исследования на животных имеют следующие недостатки:

а) экстраполяция полученных на животных данных на человека неочевидна;

б) экстраполяция результатов сильного воздействия, полученных на животных, может не подойти для человека, обычно подвергающегося низкой дозе воздействия.

Например, крысы, подвергнувшиеся довольно высокой концентрации частиц дизельного топлива, имеют нарушения альвеолярных проходов и большое скопление макрофагов. Остается неясным, насколько важными являются эти данные для человека, находящегося под значительно меньшим воздействием дизельных частиц в окружающей его атмосфере.

Исследования in vitro и анализ взаимоотношений типа «структура—деятельность» проводятся для выявления приоритетности химических тестирований. Например, взаимоотношения «структура—деятельность» используются для прогноза мутагенов, летальности и предрасположенности к раковым заболеваниям. Эти данные могут представлять большую ценность, например, при выборе химикатов для долгосрочных тестирований на животных или отклонения их, учитывая токсикологическую опасность.

Краткосрочные тесты обычно используются в основном на промежуточных этапах принятия решения. Например, имеющиеся сведения, полученные в тест-системе in vitro, о том, что химикат есть точечный мутаген, могут быть использованы как поддержка для классификации химиката в качестве возможного агента рака или для подтверждения выбора линейной модели «доза—реакция» для описания развития рака.

Сравнительная характеристика эпидемиологического, клинического и токсикологического методов исследования представлена в табл. 2.7-2.9.

На практике наиболее рациональным представляется комплексное использование всех источников информации при оценке химических веществ. При этом некоторые данные могут быть полезны для постулирования статуса «представляющий опасность», то есть вероятной токсичности для человека, другие данные могут подходить для оценки зависимости «доза—ответ».

Таблица 2.7

Эпидемиологические исследования

Преимущества

Недостатки

• Измеряются реальные величины воздействия на человека • Направлены на определение реакций людей • Используются биологические маркеры воздействия, которые могут служить предупреждением об опасности • Полученные данные могут быть использованы для определения популяционного риска

• Дорогостоящие и длительные • Измеряемый эффект зачастую срав­нительно груб (заболеваемость, смерт­ность) • Бесполезны в предсказании эффек­тов от внедрения новых технологий и веществ, так как проводятся, когда люди уже подверглись воздействию • Могут дать неверные результаты при действии нескольких агентов • Имеют слабую чувствительность: часто небольшие увеличения в риске не выявляются, несмотря на большие популяционные группы

Таблица 2.8

Клинические исследования

Преимущества	Недостатки
• Условия хорошо определены • Люди находятся под контролем • Измеряются реакции людей • Возможность изучения наиболее чувствительной популяции • Возможность инструментально измерить сравнительно тонкие проявления • Данные могут быть использованы для определения индивидуального риска и степени опасности изучаемых веществ	• Дорогостоящее • Сравнительно низкие уровни и небольшая длительность воздействия обусловливают слабую и трудно обнаруживаемую реакцию организма • Ограничены небольшой группой испытуемых (обычно <50)

Таблица 2.9

Токсикологические исследования на животных

Преимущества	Недостатки
• Свободная манипуляция условиями воздействия • Возможность измерить многие типы реакций • Возможность оценить влияние различных параметров и условий: пола, возраста, генетических параметров, питания • Данные являются основой оценки опасности новых химикатов	• Неопределенность в релевантности реакций животного и человека • Отличие питания, содержания и про­чих условий у животных и человека Отличие в уровне и длительности воздействий у животных и человека

Рекомендуемая литература

1. Авалиани С. Л., Андрианова А/. Л/., Печенникова Е. В., Пономарева О. В. Окружающая среда // Оценка риска для здоровья (мировой опыт). М., 1996. С. 159.

2. Измеров Н. Ф., Суворов Г. А., Куралесин Н.А., Овакимов В. Т. Инфразвук как фактор риска здоровья человека. Воронеж, 1998. С. 276.

3. Ильин Л. А., Кириллов В. Ф., Коренков И. П. Радиационная гигиена // Учебник М.: Медицина, 1999. 384с.

4. Мастерз Дж. М. Оценка риска // Введение в экологическую технику и науку. 1991. №1. Гл.5.

5. Новиков С. А/., Авалиани С. Л., Андрианова М. М., Пономарева О. В. Некоторые элементы оценки риска для здоровья. М., 1998.

6. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология // Основы доказательной медицины. М.: Медиа сфера, 1998. С. 345