Модель Г. Манкива - Д. Ромера - Д. Уэйла

Имеет три принципиальные особенности. Во-первых, введение в модель такой категории, как человеческий капитал, подчинено прагматической цели усовершенствования модели Р. Солоу -- теоретической конструкции, которая позволяет объяснить экономический рост через механизм сбережения и прирост населения. Параметр человеческого капитала оказался той переменной, которая обеспечила лучшие результаты регрессионного анализа на основе межстрановых сравнений.

Во-вторых, человеческий капитал ограничивается средним школьным образованием, а его уровень оценивается через прямые расходы правительства. Авторы осознают недостатки такой оценки, связанные с неучетом косвенных расходов в виде недополученных во время учебы заработных плат и расходов сечей на образование школьников. Вторая потенциальная составляющая -- медицина не включена в анализ, как подчеркивают авторы, ввиду технических сложностей. По поводу науки как возможной составляющей человеческого капитала указано, что развитие научных знаний отражается переменной g (темпом реализации технического прогресса, по модели Солоу). Допускается, что переменная g не имеет существенных различий между странами, и потому в анализе она принимается как постоянная величина. Таким путем научные знания фактически выведены за пределы собственно человеческого капитала.

Поскольку человеческий капитал ограничен средним образованием, постольку используется особый прием оценки уровня накопления человеческого капитала -- через процент населения трудоспособного возраста (от 15 до 19 лет), изучающегося в школе.

В-третьих, внимание концентрируется на общих, а не отличительных чертах человеческого и физического капитала, а именно:

- предусматривается одинаковая норма замещения для обоих видов капитала, что отражается в допущении о трансформации единицы потребления в единицу или физического, или человеческого капитала;

- принимается одинаковая норма износа для физического (ук) и человеческого (ун) капитала.

О важности человеческого капитала свидетельствует и опыт послевоенных десятилетий. Несмотря на отсутствие природных ресурсов, Япония, Тайвань и другие азиатские страны добились значительных успехов в развитии, опираясь на хорошо обученную, образованную и дисциплинированную рабочую силу. За последние 25 лет XX в. валовой внутренний продукт «азиатских тигров» вырос примерно в 4 раза.

Помимо непосредственного положительного влияния на производительность в экономике, человеческий капитал приносит социальные и культурные выгоды. Неденежные внешние эффекты принимают различные формы. Так, выпускник вуза может принимать более активное участие в политической жизни, деятельности добровольных организаций. Он может на более высоком уровне удовлетворять свои материальные и духовные потребности. Это свидетельствует о повышении качества и рабочей силы, и экономического роста.

Улучшение социальной обстановки и повышение культурного уровня будут иметь и прямой экономический эффект. Например, появляется возможность уменьшить государственные расходы на поддержание правопорядка и обеспечение социальной справедливости.

Опыт развитых стран показывает, что возможность перехода к устойчивому экономическому росту в условиях постиндустриальной экономики зависит от накопления и использования человеческих ресурсов.