Методика учета затрат на качество проекта

В целом ряде случаев знания величины затрат на повышение качества недостаточно. Необходимо знать всю величину затрат на обеспечение того или иного свойства, а не только разницу на повышение этого свойства в новом изделии по сравнению с заменяемым. Для того, чтобы знать все затраты на обеспечение того или иного свойства, производится сравнение с базисной версией продукта.

Если бы учет приращения затрат на качество велся с момента появления нового типа изделия, то накапливающиеся данные об изменениях позволили бы прогнозировать будущие затраты и могли бы быть использованы при планировании оптимального уровня качества. Но в большинстве случаев приходится иметь дело с давно изготовляемыми, но постоянно совершенствуемыми изделиями, и необходимо знать величины затрат на качество в данный момент по сравнению с каким-то первообразным базисным вариантом. Зная, во сколько обошлось последнее повышение долговечности насоса на полгода, невозможно прогнозировать, во сколько обойдется дальнейшее повышение долговечности еще на полгода. Но если знать, во сколько обходится вся долговечность, в том числе последнее повышение, можно с какой-то степенью достоверности планировать будущие затраты.

Учитывая изложенное, предлагается под затратами на качество проекта понимать все затраты на обеспечение различия между комплексом свойств, указанным в нормативно-технической документации, и комплексом свойств базисной продукции, принятой за эталон сравнения (начало отсчета). Если это труба, то она должна иметь определенный диаметр, обладать герметичностью и поперечной устойчивостью сечения, чтобы называться базисной продукцией. Все остальные свойства - точность, прочность, долговечность, обработка торцов в том или ином виде, отсутствие внутренних и наружных дефектов - не входят в базисный комплекс свойств. Сравнивая с такой базисной продукцией какой-то конкретный вид труб, можно определить, какие технологические операции необходимо совершить, какими дополнительными свойствами должен обладать металл, чтобы данный вид труб приобрел свойства, отличающие его от базисного. Составив перечень дополнительных технологических операций, можно установить величину издержек на их выполнение. Точно так же, составив перечень дополнительных требований к исходному материалу, можно установить, во сколько обошлось обеспечение этих дополнительных свойств. Не исключено, что в силу несовершенства технологического процесса или недостаточной стабильности свойств исходных материалов, часть продукции не отвечает заданным требованиям по каким-то показателям. Тогда и эта отсортировка, и затраты на контроль этих показателей, и исправление выявленных дефектов тоже должны относиться к затратам на обеспечение данного свойства.

В соответствии со сформулированным понятием термина “затраты на качество проекта” разработана следующая методика определения величины затрат.

Конструируется базисный комплекс свойств и “дерево свойств” базисной продукции.

В соответствии с методами квалиметрии составляется “дерево свойств” исследуемой продукции.

По каждому свойству, не входящему в базисный комплекс, или по разнице уровней свойств между исследуемой и базисной продукцией составляется перечень дополнительных технологических и контрольных операций, а также видов затрат на материалы, комплектующие изделия и отсортировку.

По каждой технологической или контрольной операции определяется перечень затрат, таких как амортизация, содержание и текущий ремонт оборудования, участвующего в данной технологической операции, заработная плата рабочих, занятых в данной операции, энергозатраты, расход инструмента.

Рассчитывается фактическая величина затрат по каждому простому свойству, а затем по сложным свойствам разного уровня вплоть до суммарных затрат на качество.

Зная, во что обходится обеспечение каждого свойства, а также суммарные затраты на качество, можно определять эффективность мероприятий по снижению затрат на обеспечение заданного уровня качества и прогнозировать будущие затраты при изменении уровня качества.

Предлагаемая методика имеет очень важное достоинство, которое заключается в возможности использования данных существующего бухгалтерского учета. Дело в том, что для определения фактической величины затрат по каждой технологической или контрольной операции нет необходимости заводить специальный бухгалтерский учет материалов, заработной платы и т.п. Достаточно провести один раз исследование и определить, например, как общие затраты по заработной плате распределены по отдельным технологическим операциям, чтобы потом, пользуясь этим распределением, систематически относить через установленный коэффициент затраты по зарплате на каждую операцию. Такие исследования, конечно, с какой-то периодичностью, соответствующей конкретному производству, должны повторяться. Только некоторые затраты, связанные с постоянно изменяющимися факторами, требуют специального учета, но и он существует в установленных формах статистической отчетности. Это такие данные, как количество брака, вторых сортов, количество изделий, направленных на ремонт, расход материалов и энергии. Большое количество расчетов, требуемых для определения величины затрат по каждой операции, свойству, совокупности свойств, тоже не создает затруднений, так как они все могут выполняться на ЭВМ по однажды составленной программе.

Введение такого учета затрат на качество по каждому виду продукции позволяет:

знать фактическую величину затрат на создание отдельных свойств и групп свойств;

прогнозировать величину будущих затрат при изменении уровня качества;

оценивать эффективность отдельных мероприятий по снижению затрат на обеспечение качества и эффективность функционирования всей комплексной системы управления качеством на предприятии.

Открытые вопросы

Почему необходимо учитывать затраты на качество и каковы модификации этого понятия?

Рассказать о классификации затрат на обеспечение качеством.

Какую долю в затратах на обеспечение качества должны занимать расходы на дефекты и какова эта доля на российских предприятиях?

Рассказать о методике учета затрат на обеспечение качества?

Рассказать о методике затрат на повышение качества?

Рассказать о методике учета затрат на качество проекта.

Закрытые вопросы

1. Рассмотрите суждения:

1. Чем выше требования к бездефектности продукции, тем больше потери, связанные с дефектами обнаруженными у потребителя.

2. Чем выше требования к бездефектности продукции, тем больше затраты на обеспечение качества.

а) первое верно, второе не верно;

б) первое неверно, второе верно;

в) оба верны;

г) оба неверны.

Укажите правильное сочетание оценок приведенных суждений.

2. Рассмотрите суждения:

1. Чем выше требования к бездефектности продукции, тем больше затраты на обеспечение качества.

2. Повышение уровня качества неизбежно сопровождается ростом затрат на повышение качества.

а) первое верно, второе не верно;

б) первое неверно, второе верно;

в) оба верны;

г) оба неверны.

Укажите правильное сочетание оценок приведенных суждений.

3. Затраты на обучение управлению качеством включают:

а) затраты на изучение технологии и оборудования;

б) затраты на заработную плату за время, посвященное обучению управления качеством;

в) плата за аренду или амортизацию учебного помещения;

г) плату преподавателям.

Укажите неправильный ответ.

4. Потери от попадания дефектов на последующие этапы включают:

а) затраты на обработку изделий на операциях, последующих за той операцией, на которой был допущен неисправимый дефект;

б) затраты на сборку и разборку, если в собранном изделии обнаружены неисправные узлы и детали;

в) затраты на выявление дефектов, образовавшихся в середине процесса, на окончательном контроле.

Укажите неправильный ответ.

5. В традиционном бухгалтерском учете фиксируются следующие элементы потерь от дефектов, обнаруженных в производстве:

а) потери от пониженной сортности;

б) потери от окончательного брака;

в) потери от рекламаций.

Укажите неправильный ответ.

6. Для определения оптимального уровня качества необходимо знать:

а) затраты на обеспечение качества;

б) затраты на повышение качества;

в) затраты на качество проекта.

Укажите неправильный ответ.

7. Укажите правильное сочетание оценок приведенных ниже суждений:

1. Доля расходов, связанных с выявлением дефектов у потребителей, в общих затратах на обеспечение качества на российских предприятиях выше, чем на американских, поскольку контроль на российских предприятиях менее надежный.

2. Рост доли затрат на устранение дефектов, обнаруженных у потребителя, всегда является свидетельством снижения надежности приемочного контроля.

а) первое верно, второе не верно;

б) первое неверно, второе верно;

в) оба верны;

г) оба неверны.