Деление понятий

Обратимся к тексту Уголовного Кодекса. Рассмотрим ч. 1 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации: «В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления».

Одним из существенных признаков в содержании понятия «преступление» является общественная опасность данного деяния, которая изменяется по своей степени. Наличие данного признака позволяет распределить предметы, мыслимые в понятии «преступление», по отдельным группам. При этом каждое из вновь образованных понятий, как, например, понятие «преступление небольшой тяжести» или «особо тяжкое преступление» представляет собой частный случай исходного понятия.

Этот пример характеризует логическую операцию деления понятия, которая раскрывает его объем.

В приведенном примере понятие «преступление» является родовым понятием по отношению к перечисленным в статье видовым понятиям. Оно выступает делимым понятием, объем которого раскрывается. Соподчиненные виды, на которые распределяется объем делимого понятия, называются членами деления, а признак, по которому производится деление, выступает основанием деления.

Заполните таблицу, вписав определение логической операции деления понятия и название ее структурных элементов:

Логическую операцию деления можно представить в виде схемы:

…Всегда захожу в свой подъезд с некоторым содроганием. Ох уж эти сплетницы, изо дня в день несущие дежурство на лавочке у подъезда! Всех живущих в подъезде они давно поделили на склочных и милых, красивых и уродин, пьющих и подкаблучников. Когда я в очередной раз оказалась под их сканирующими взглядами, на ум невольно пришла фраза Ежи Леца, случайно найденная во «всемирной паутине»: «Людей можно делить по-разному! Это известно всем. Можно на людей и нелюдей». И сказал удивленный палач: «А я делю их на головы и туловища».

А ведь она прекрасно демонстрирует отличие логической операции деления понятия от мысленного расчленения целого на части. Но оставим истории ее кровавые примеры.

В текстах нормативных актов также можно найти примеры мысленного расчленения целого на части. Например, коллекция культурных ценностей состоит из «совокупности однородных либо подобранных по определенному признаку разнородных предметов, которые, независимо от культурной ценности каждого из них, собранные вместе имеют историческое, художественное, научное или иное культурное значение»[5].

Более подробно остановимся на делении таксономическом, основанном на родо-видовых отношениях между делимым понятиям и членами деления. Выделим три наиболее существенных вида деления: 1) дихотомическое деление, 2) деление по видоизменению признака и 3) классификация.

Дихотомия в переводе с греческого означает деление надвое. В этом случае члены деления представляют собой два противоречащих понятия (В и не-В), которые исчерпывают объем делимого понятия А, а основанием деления служит наличие или отсутствие некоторого признака.

Посмотрите на этого незадачливого покупателя! Да, правый стенд хоть кого повергнет в уныние, во всей красе демонстрируя недостатки, свойственные дихотомическому делению. И прежде всего тот, что объем отрицательного понятия (в данному случае – «не-секаторы») слишком широкий и неопределенный.

Другим видом логической операции деления понятия является деление по видоизменению признака. Здесь основанием деления является не наличие или отсутствие признака у предмета, а признак, изменение которого образует видовые понятия, входящие в объем делимого (родового) понятия.

Как сплетницы на лавочке делят жителей подъезда? Красивые и уродины, склочные и милые, пьющие и т.д. Каждый раз делимое понятие – «жители подъезда» – остается, тогда как признак, по которому они подразделяются, – меняется. Конечно, в этом случае признак выбирается произвольно, но в научных сферах основание деления должно удовлетворять требованию объективности, как в примере, приведенном на рисунке.

Логикой выработаны правила, которые необходимо соблюдать при выполнении логической операции деления.

Первое правило требует соблюдать одно и то же основание для всех членов деления.

Наши сплетницы разделили жителей на пьющих и подкаблучников. И, конечно, совершили ошибку. Поскольку при делении устанавливается отношение соподчинения для членов деления, то совершаемая ошибка – смешение оснований – влечет за собой пересечение объемов подчиненных понятий. Разве вы не встречали пьющих подкаблучников? Впрочем, это не единственная допущенная ими ошибка.

Согласно второму правилу, необходимо перечислить все виды делимого понятия. Деление должно быть соразмерным, т.е. сумма объемов членов деления должна быть равна объему делимого понятия.

Две ошибки подкарауливают нас: неполное деление и избыточное деление.

На приведенном рисунке пример с понятием «треугольник» демонстрирует неполноту деления, так как сумма объемов понятий «остроугольные треугольники» и «тупоугольные треугольники» не исчерпывает объем делимого (родового) понятия «треугольник».

А сколько раз я видела двоечников на пересдаче тем по уголовному праву, которые отчаянно морщили носы, терли лбы, всячески демонстрируя свои усилия вспомнить все виды наказаний, перечисленных в Уголовном Кодексе РФ!

Пример деления понятия «предложение» раскрывает ошибку избыточного деления. Здесь лишним членом оказывается понятие «незаконченное предложение».

Третье правило теснейшим образом связано с первым. Члены деления должны исключать друг друга, т.е. быть соподчиненными, а не перекрещивающимися понятиями. В нашем примере «красивые жители подъезда» и «склочные жители подъезда» вовсе друг друга не исключают!

Последнее, четвертое правило, предписывает логической операции деления быть непрерывным. Это означает требование перехода от родового понятия к ближайшему видовому.

Посмотрим, как построен восьмой раздел «Преступления в сфере экономики» Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Эти преступления сначала подразделяются на преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. В свою очередь, преступления против собственности подразделяются на кражу, мошенничество, присвоение или растрату, грабеж, разбой, вымогательство и т.д. Поэтому если мы разделим преступления в сфере экономики на мошенничество, преступления в сфере экономической деятельности и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, то совершим ошибку под названием скачок в делении. Скачок, так как мы «перепрыгнули» через понятие «преступление против собственности», которое является ближайшим видовым понятием к понятию «преступление в сфере экономики» и родовым – к понятию «мошенничество».

Уголовный Кодекс дает точное, обозримое и исчерпывающее описание всех возможных видов преступлений. Он упорядочивает имеющееся знание об общественно опасных деяниях, распределяя их по классам и группам, делает множество хорошо обозримым и облегчает доступ к информации о любом объекте множества «преступления». Таким образом, Уголовный Кодекс является особым образцом классификации.

Классификация – это особый вид деления, который заключается в распределении предметов по классам, каждый из которых имеет постоянное и определенное место.

Классификация широко применяется во многих сферах человеческой жизни. Она всегда устанавливает определенный порядок в исследуемой области и делает ее обозримой.

Покажем на примере такую специфическую черту классификации в гуманитарных областях, как незавершенность.

«Когда еще только заговорили об «исламском терроризме», директор Французского института криминологии Ксавье Роффер напомнил: первый теракт «от имени Бога» совершили протестантские экстремисты в США, взорвав клинику, где проводились «богопротивные аборты». Тогда он отнес это преступление к разряду «патология». Дело в том, что классификация д-ра Роффера – идеологический, националистический, этнический, патологический и государственный терроризм – еще четверть века назад в мире считалась общепризнанной. После «холодной войны» ультраправые и ультралевые «идеологи», постоянно провоцировавшие друг друга бомбами, стали реже напоминать о себе. Все меньше этнических меньшинств пробуют силой доказать свой «суверенитет». Зато доктору Рофферу пришлось внести в свою схему «религиозный терроризм»» [6].

Как видно из приведенного фрагмента, изменения в социальной жизни влекут за собой и изменения в классификации, сколь бы устойчивой она ни казалась.

Решаем задачи

Задание 8.

Решаем задачи

Задание 9.