 |
Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | |
Проблема субстанции: единая субстанция Б.Спинозы, множественность субстанций-монад Г.Лейбница
|
|
Бенедикт (Барух) Спиноза (1632 — 1677) стал автором наиболее разработанной, полной и обоснованной философской системы Голландии нового времени, последователем Рене Декарта и ярким представителем европейского рационализма.
Предметом философских исследований Спинозы были:
• проблема субстанции;
• теория познания;
• этика, вопрос соотношения свободы и необходимости.
Важная философская заслуга Спинозы — подробная разработка теории субстанции, в которой рассматривалась суть бытия. За основу была взята теория о субстанции Декарта (см. вопрос 27 "Рационалистическая философия Декарта. Учение о субстанции"), с которой Спиноза был в целом согласен, но пытался преодолеть ее недостатки и создать собственную, более совершенную.
Главным недостатком декартовой теории субстанции Спиноза считал ее дуализм, видя в нем противоречивость, которая заключалась втом, что, по Декарту: субстанция — это сущность, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самого себя; все сущности (субстанции), не нуждающиеся для своего существования ни вчем, кроме самого себя, тем не менее сотворены кем-то (чем-то) иным — высшей и единственной истинной субстанцией — Богом и в своем существовании полностью зависит от него.
Отсюда налицо противоречие между независимостью субстанций от всех других субстанций и одновременной зависимостью их всех (и в отношении сотворения, и в отношении существования) от другой субстанции — Бога.
Данное противоречие Спиноза попытался решить, выдвинув самостоятельное учение о единой субстанции, суть которого в следующем:
• не существует различия между высшей субстанцией — Богом и сотворенными им другими Субстанциями;
• существует только одна единая субстанция, которая заключает в себе все сущее;
• данная субстанция заключает в себе окружающий мир (Природу) и Бога;
• природа и Бог — едины;
• не существует Бога, находящегося и творящего вне Природы, возвышающегося над природой;
• Бог внутри Природы;
• только единая Природа-Бог обладает способностью творить, является "миром творящим" и создает "мир сотворенный" — единичные вещи;
• единичные вещи существуют не сами по себе, они являются всего лишь проявлениями — "модусами" единой субстанции — Природы-Бога;
• внешней причиной существования модусов является единая субстанция (Природа-Бог), они (модусы) всецело зависят от нее, а значит, подвержены изменениям, движутся во времени и пространстве, имеют начало и конец своего существования. Сама же субстанция (Природа-Бог) обладает следующими качествами:
• существует;
• самостоятельна и независима от кого-либо;
• имеет внутреннюю (а не внешнюю, как модусы) причину самой себя;
• обладает множеством свойств (атрибутов), основные из которых — мышление и протяжение (в данном случае мышление и протяжение — свойства всей субстанции, а не отдельных модусов, как у Декарта);
• бесконечна в пространстве и времени;
• вечна (несотворима и неуничтожима);
• неподвижна.
Теорию субстанции Спинозы можно представить в виде следующей схемы (сравните ее со схемой теории субстанции Декарта, вопрос 27 "Рационалистическая философия Декарта. Учение о субстанции").
Изучая проблемы гносеологии, Спиноза выделяет три ступени познания:
• "познание в чистом виде", которое непосредственно исходит из разума человека и не зависит ни от каких внешних причин, — высший вид познания;
• познание, полученное в результате деятельности разума (размышлений, логических операций), - второй уровень, менее истинный;
• чувственное отражение окружающего мира согласно Спинозе - полученное данным путем знание недоказуемо, недостоверно, неполно и поверхностно; оно не играет большой роли при получении истинного знания.
Ключевыми в этике Спинозы являлись проблемы:
• детерминизма (обусловленности всего в природе);
• соотношения свободы и необходимости.
Исследуя их, философ пришел к следующим выводам:
• свобода и необходимость в субстанции соединяются водно
целое;
• Бог (Природа) наделен полной свободой, но Он действует в
рамках жесткой необходимости;
• модусы (проявления субстанции - единичные вещи) вообще не имеют свободы и находятся в полном подчинении необходимости;
• модус-человек отличается от всех иных модусов наличием мышления, и, следовательно, стремится к свободе, но, в то же время, будучи модусом, несвободен и находится в "тисках" необходимости;
• желая в душе быть свободным, человек зачастую плывет по течению необходимости, не может справиться с этим течением и вынужден мириться с необходимостью (является "духовным автоматом", по выражению Спинозы);
• путь к свободе — это нахождение условий, при которых внешняя необходимость превращается во внутреннюю;
• свобода — это познанная необходимость.
Чтобы достичь большей степени свободы, считает Спиноза, человеку необходимо:
• максимально познать необходимость в виде субстанции (Природы-Бога) — внешней причины всего сущего;
• освободиться от аффектов (печали, радости, влечений и т. д.) — так как они тоже мешают свободе, подчиняют человека и заставляют действовать по необходимости.
По этим причинам девиз Спинозы: "Не смеяться, не плакать, не проклинать, а понимать".
1. Готфрид Лейбниц (1646 — 1716) — немецкий ученый-математик, юрист, философ — считается последним видным представителем
философии нового времени и предшественником немецкой классической философии.
Лейбниц принадлежал к философскому направлению рационализма. В сфере его исследования основными являлись проблемы:
• субстанции;
• познания.
2. Изучив теории Декарта и Спинозы о субстанции, Лейбниц пришел к выводу об их несовершенстве.
Во-первых, он не принял дуализма Декарта в смысле разделения им всех субстанций (сущностей, не нуждающихся для своего существования ни в ком и ни в чем, кроме самого себя), с одной стороны, — на высшую — Бога и сотворенные им, но независимые субстанции, с другой — всех сотворенных — на материальные (протяженные) и духовные (мыслящие).
Во-вторых, по мнению Лейбница, Спиноза, соединив все субстанции в одну (Природу-Бога), не преодолел дуализма Декарта, так как разделил все модусы (единичные вещи — проявления субстанции) на два класса — протяженные и мыслящие; то есть то, что у Декарта выступало двумя видами субстанций, у Спинозы стало аналогичными видами модусов (проявлений) единой субстанции.
В противовес теории Декарта и Спинозы Лейбниц выдвинул теорию о монадах (или о множественности субстанций). Основные положения данной теории (монадологии) следующие:
• весь мир состоит из огромного количества субстанций,
имеющих не дуалистическую (двойственную, как у Декарта и
Спинозы), а единую природу;
• данные субстанции называются монадами (в переводе с греческого — "единое", "единица");
• монада проста, неделима, не имеет протяжения, не является
материально-вещественным образованием;
• монада обладает четырьмя качествами: стремлением, влечением, восприятием, представлением;
• по своей сути монада — это деятельность, единое, непрерывно меняющее свое состояние;
• в силу непрерывности своего существования монада осознает себя;
• монады абсолютно замкнуты и независимы друг от друга (по мнению Лейбница: "не имеют окон, через которые что-либо могло бы войти туда и оттуда выйти").
Все существующие монады Лейбниц делит на четыре класса:
• "голые монады" — лежат в основе неорганической природы (камней, земли, полезных ископаемых);
• монады животных — обладают ощущениями, но неразвитым самосознанием;
• монады человека (души) — обладают сознанием, памятью, уникальной способностью разума мыслить;
• высшая монада — Бог.
Чем выше класс монады, тем больше ее разумность и степень свободы.
3. Другой сферой философских интересов Лейбница наряду с проблемами бытия и учением о субстанциях (монадах) была гносеология (философия познания).
Лейбниц попытался примирить эмпиризм и рационализм и сделал это следующим образом:
• все знания разделил на два вида — "истины разума" и "истины факта";
• "истины разума" выводятся из самого разума, могут быть доказаны логически, имеют необходимый и всеобщий характер;
• "истины факта" — знания, полученные эмпирическим (опытным) путем (например, магнитное притяжение, температура кипения воды, температура плавления различных металлов); как правило, данные знания лишь констатируют сам факт, но не говорят о его причинах, имеют вероятностный характер;
• несмотря на то, что опытное (эмпирическое, "истины факта") знание вероятностное, а не достоверное (подобно "истинам разума"), тем не менее его нельзя игнорировать в качестве знания. Таким образом, по Лейбницу, познание может осуществляться не только путем получения только одного вида знаний — либо рационального, либо опытного, а их обоих видов, причем одно из них — рациональное (полученное на основе разума) — будет носить достоверный характер, а другое — эмпирическое (основанное на опыте) — лишь вероятностный.
Дата публикования: 2015-02-03; Прочитано: 2992 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!
