Соглашение по торго­вым аспектам инвестиционных мер (ТРИМС-TRJMS)

Цель Соглашения по ТРИМс - устранить деформирующие торговлю последствия инвестиционных мер, принимаемых членами ВТО Данное соглашение не предусматривает каких-либо новых обязательств, оно лишь запрещает те ТРИМс, которые признаются несовместимыми с положениями Генерального соглашения по торговле товарами-1994 г. (ГАТТ), распространяющимися как на сельскохозяйственные, так и промышленные товары. Определение мер, не совместимых с Соглашением (странами, где такие меры действовали), предусматривалось осуществить в течение 90 дней после 1 января 1995 г., т.е. даты учреждения ВТО.

Ожидалось, что промышленно развитые страны-члены ВТО отменят указанные меры в течение двух лет, в то время как развивающимся странам дали на это пять лет, а наименее развитым странам - семь лет. Соглашением предусмотрена определенная гибкость в отношении определения предельных сроков выполнения указанного требования странами, продемонстрировавшими трудности в выполнение данного требования, в связи с необходимостью решать задачи развития или по причинам финансового или торгового характера. Например, некоторые развивающиеся страны получили право на сохранение таких мер до конца 2003 г.

Соглашение не содержит как определения ТРИМс, так и объективных критериев для определения ТРИМс, предоставляя право членам ВТО самостоятельно определять какие из применяемых ими ТРИМс являются незаконными. При таком подходе возможны разные толкования положений соглашения и связанные с этим споры. Вместе с тем соглашением однозначно разрешены ТРИМс, не нарушающие обязательство национального режима (статья III ГАТТ) или указанный в статье IX запрет на количественные ограничения. Соглашение призывает к расширению прозрачности в применении TРИМс, предоставляя странам возможность оспаривать меры, которые они считают непрозрачными.

Толкование ТРИМс дано только в иллюстративном перечне к Соглашению по ТРИМс, в котором указаны меры, не совместимые с обязательством национального режима, когда предъявляется требование об отечественной составляющей, а также с обязательством общего устранения количественных ограничений, когда показатели объема импорта увязаны с показателями экспорта через ограничения на торговые операции или на доступ к иностранной валюте либо через ограничения на экспорт, основанные на объемах продаж на внутреннем рынке. Таким образом, Соглашение по ТРИМс не запрещает установление требований, необходимых для выполнения экспортных операций. Однако субсидии, увязанные с такими требованиями, подпадают под сферу применения Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам и являются предметом его дисциплин.

Несмотря на то, что инвестиционные меры, не нарушающие положений статьи III и IX(XI) ГАТТ, разрешены, страны, которые присоединились к ВТО недавно, в качестве одного из условий присоединения к ВТО были обязаны устранить дополнительные требования, предъявляемые к осуществлению инвестиционной деятельности, особенно требования, предъявляемые к структуре экспорта и передачи технологий. Аналогичные «ВТО-плюс» требования предъявляются и к странам, ведущим переговоры о присоединении к ВТО, включая наименее развитые страны (UNCTAD, 2002).

Министерская конференция ВТО, состоявшаяся в 2001 г. в Дохе, Катар, оказалась не в состоянии сдвинуть с мертвой точки вопрос об инвестициях, а также трем другим «Сингапурским вопросам» (конкурентная политика, прозрачность государственных закупок, содействие торговле). Большая часть промышленно развитых стран, особенно члены ЕС, выступали за начало обсуждения соглашений по указанным четырем вопросам после завершения конференции в Дохе, тогда как многие развивающиеся страны ратовали за продолжение изучения этих вопросов. В итоге в Декларации Доха было зафиксировано, продолжить изучение этих вопросов до следующей конференции, которая должна была состояться в 2003 г. в Канкуне, Мексика. И хотя не было полной уверенности в том, что переговоры по этим вопросам начнутся после конференции в Мексике, уже с министерской конференции в Дохе усилилось давление с целью достижения соответствующих результатов в этой области.

Исходя из опыта реализации Соглашения по ТРИМс, многие развивающиеся страны считают, что данное соглашение не учитывает потребностей развития этих стран. Особенно большую озабоченность вызывает негативное влияние данного соглашения на уровень занятости и величину добавленной стоимости, так как оно лишает страны, недавно вступившие на путь индустриализации, возможности осуществлять политику по использованию отечественной составляющей. Между тем проведение именно такой политики оказало решающее влияние на успех стратегий развития традиционных промышленно развитых стран, а также новых промышленно развитых стран Восточной Азии.

Сохранение ТРИМс развивающиеся страны обосновывали рядом причин, в том числе тем, что посредством ТРИМс обеспечивается наиболее полное и эффективное использование инвестиций для решения задач их экономического развития. Так, например, ТРИМс могут способствовать значительному повышению конкурентоспособности малых фирм, также, с помощью ТРИМс можно использовать прямые иностранные инвестиции для становления новых(зарождающихся) отраслей промышленности. Соответственно, можно ожидать, что посредством проведения такой политики предприятия смогут увеличить уровень занятости населения и рост добавленной стоимости. ТРИМс также могут способствовать уменьшению проблем неразвитых регионов, усилению роли инвестиций в создании и модернизации технологического потенциала развивающихся стран, увеличению доли добавленной стоимости в экспорте. В этом контексте Соглашение по ТРИМс рассматривается многими развивающимися странами как основное препятствие на пути модернизации технологий и увеличении добавленной стоимости.

Правительства развивающихся стран также утверждали, что ТРИМс являются противовесом действий транснациональных корпораций, ограничивающих и искажающих торговлю. Например, требование об отечественной составляющей может способствовать увеличению уровня занятости, обеспечению жизнеспособности отечественных предприятий и избежанию завышения цен со стороны транснациональных корпораций. Кроме того, требование об отечественной составляющей может быть использовано как необходимая ответная мера на вертикальную интеграцию транснациональных корпораций, занимающих доминирующее положение на рынке.

Например, отечественная составляющая электронной промышленности в развивающихся странах незначительна, хотя большинство операций этой отрасли проводится именно в развивающихся странах. Причиной этого является то, что многие доминирующие в этой отрасли корпорации предпочитают, чтобы поставки комплектующих осуществлялись из материнских компаний или их иностранных филиалов, даже если комплектующие сопоставимого качества можно приобрести на месте в развивающихся странах. В результате большая часть добавленной стоимости от данной отрасли поступает транснациональным корпорациям.

При реализации Соглашения по ТРИМс развивающиеся страны столкнулись с рядом проблем. К ним относятся, прежде всего, трудности, связанные с определением ТРИМс, относящихся к сфере применения данного соглашения, и с обеспечением своевременного уведомления ВТО о них, а также трудности, связанные с недостаточностью переходного периода, установленного для отказа от запрещенных ТРИМс и со спорами, возникающими из-за недостаточной согласованности между положениями ГАТС, ТРИМс и Соглашением по субсидиям и компенсационным мерам. Но самую большую озабоченность вызывают решения органа по разрешению споров, устанавливающие запрет на требование об отечественной составляющей, такие решения рассматриваются многими развивающимися странами как решения, противоречащие их интересам.

Хотя в последнее время многие страны не придают такого большого значения применению требований об отечественной составляющей, но такие требования по-прежнему используются как в развивающихся, так и в промышленно развитых странах - в частности, в автомобилестроительной отрасли, где они наиболее распространены в развивающихся странах. Соответственно, после вступления Соглашения по ТРИМс в силу в этом секторе наблюдается наибольшее число исков, поданных против развивающихся стран промышленно развитыми странами. В период с 1995 г. по февраль 2002 г. Япония, ЕС и США подали 11 исков, связанных с автомобильным сектором, против четырех развивающихся стран (Бразилии, Индии, Индонезии, Филиппин), обладающих огромным потенциалом сбыта автомобилей на своих рынках. Иски касались не только требований об отечественной составляющей, но вопросов льгот, субсидий и баланса обменного курса. Решения были вынесены по шести искам: четырем против Индонезии и двум против Индии. Иск Японии против Индонезии (и аналогичные иски против Индонезии, поданные впоследствии ЕС и США) иллюстрирует ряд проблем, касающихся развития.