Понятие археологической культуры и принципы ее выделения

Хорошо известно, что идея выделения археологической культуры и отождествления ее с конкретными народами восходит к работам Г. Чайлда. «Мы находим определенные типы остатков – сосуды, орудия, погребальный обряд, типы домостроительства – постоянно повторяющиеся вместе, – писал он в 1929 г. – Такой комплекс регулярно связанных черт мы называем термином 'культурная группа' или 'культура'. Мы предполагаем, что подобный комплекс является материальным выражением того, что сегодня может должно быть названо народом». Эта концепция в свое время была положительно воспринята советскими учеными и стала неотъемлемой частью теоретического аппарата отечественных археологов. Существует большое количество работ, посвященных исследованию статуса и природы археологической культуры (историографию вопроса см.: Ганжа А.И., 1988; Клейн Л.С., 1991; Ковалевская В.Б., 1995; и др.). Существующие точки зрения относительно природы археологической культуры можно свести в две большие группы. Первая позиция, восходящая к определению Г. Чайлда, предполагает, что археологическая культура есть материальное выражение реальных социальных групп и народов. Сторонников этой точки зрения есть смысл назвать онтологистами. Их среди археологов подавляющее большинство.

Согласно другой точке зрения, археологическая культура – это аналитическая категория, предназначенная для описания типологически близких между собой групп памятников. Иными словами, это интеллектуальная абстракция, продукт мышления исследователя. В известном смысле, это «идеальный тип» в том значении, как использовал данный термин

М. Вебер. Относительно соотношения этнических общностей и археологических культур эпистемологисты занимают более осторожную позицию. Они считают, что прежде чем выходить на уровень исторических и этногенетических реконструкций, археологу необходимо разобраться с собственно археологическими источниковедческими вопросами. Наиболее последовательно данная точка зрения в отечественной литературе была разработана в трудах Л.С. Клейна (1978, 1991) и его учеников. Сторонников этого подхода можно назвать эпистемологистами.

В британской археологии взгляда на археологическую культуру исключительно как на аналитическую категорию также придерживаются многие видные специалисты (Renfrew C., 1977, p. 94; Hodder I., 1982, p. 169). Есть сторонники таких взглядов в современной германской археологии (Brather S., 2000, s. 156, 165). В американском процессуализме этот вопрос обсуждался несколько в ином контексте: чем обусловлены сходства и отличия в археологическим материале – функциональной спецификой артефактов или культурной близостью между группами (Binford L., 1973).

По большому счету онтологизм и эпистемологизм соотносятся между собой в той же плоскости, что примордиализм и конструктивизм в социокультурной антропологии (подробнее см.: Тишков В.А., 2003). Однако это не совсем одно и то же. Я ввел первые два понятия для обозначения двух распространенных интерпретаций археологических культур. Во втором случае речь идет о наиболее популярных подходах в теории этничности. Примордиализм – это направление, согласно которому этническая принадлежность является объективной данностью, исходя из биологически или культурно передаваемых черт. Типичным примером примордиализма является, например, концепция этногенеза Ю.В. Бромлея. Конструктивизм предполагает, что этничность не является врожденной чертой индивида, а конструируется в зависимости от определенных обстоятельств. Особенно важную роль в формировании конструктивизма сыграла книга Б. Андерсона «Воображаемые сообщества» (2001).

Согласно Андерсону формирование наций не было обусловлено естественными демографическими и этногенетическими процессами. Нация – это идеологически сконструированное сообщество. Хорошим примером является формирование наций в Южной и Центральной Америке. Здесь нации возникли как результат политической мобилизации масс местными лидерами и борьбы за независимость против Испанской короны. Изначально на всей территории испанских колоний проживало примерно одинаковое по совокупности население вчерашних переселенцев из Европы, насильно вывезенных из Африки негритянских жителей. Только коренное население различных провинций испанской колонии отличалось друг от друга. Однако в результате политической мобилизации возникли несколько разных наций – аргентинцы, боливийцы, бразильцы, мексиканцы, уругвайцы и т.д.

Археологическая культура – совокупность связанных между собой памятников, определенным образом ограниченных временем и пространством.

Главные признаки сходства: