Мифологическое;

10) философское.

Любое знание обладает гуманистической интенцией, чтобы улучшить жизнь человека и нам совершенно не важно, кто даст информацию о том, как нам жить лучше, дольше и т.д. Снобизма в отношении к любому знанию быть не должно, по принципу дополнительности все знания помогают друг другу (научное+вненаучное).

33. Проблема демаркации наук и ненауки: критерии научности и их функции демаркационная, ….

Проблема демаркации науки от ненауки, то есть четкое определение того, что именно отличает научный подход от иных типов отношения к окружающему нас миру, является ныне одной из актуальных проблем научно-технической политики, взаимоотношений гуманитарного и научного знаний и т.п. Автор статьи указывает, что стремление выявить эффективные критерии научности, отображающие сущность науки, уходит еще во времена античности. Так, попытка четко сформулировать критерии научности знания встречается в ряде диалогов Платона. В последующие эпохи поиск критериев научности остается одной из главных задач философов, методологов и самих ученых. Долгое время главным критерием научности считалась степень математизированности данной дисциплины. Однако современные исследования в области математической логики показали, что сама математика содержит принципиально неустранимое внелогическое начало. Столь же ненадежным, неуниверсальным оказался и такой критерий, как предсказуемость и повторяемость результатов. Этот критерий, например, бессмыслен в математике и логике, а также плохо применим в социальных и гуманитарных науках. Автор статьи считает, что неудачи многочисленных попыток найти надежные критерии научности обусловлены тем, что их искали методами редукции одних наук к другим, считавшимся более "научными". Такой подход игнорирует многообразие форм научности и должен быть заменен антиредукционистской стратегией поисков. Такая стратегия требует признания того, что, во-первых, не существует всеобъемлющего (неисторического) критерия научности на базе неизменных (априорных) норм; во-вторых, понятие научности всегда опирается на конкретную практику исследований. В статье критерии научности определяются как совокупность правил, позволяющих производить оценку продуктов познания на их соответствие (исторически детерминированным) представлениям о свойствах науки; они позволяю субординировать продукты познания с позиций их близости (или удаленности) от науки; это фундаментальные теоретико-методологические принципы, нормы, ценности, идеалы, эталоны, обусловливающие определенность оснований, по которым пробное знание (гипотезы, концепции, теории, допущения, факты) и деятельность (мышление, теоретизирование, концептуализация, экспериментирование) расцениваются как научные. Автор статьи подразделяет критерии научности на три группы. Во-первых, это наиболее общие критерии, отделяющие науку от ненауки. Они образуют некий предельный (для данного состояния науки) базис, конституирующий понятие единой науки безотносительно к ее дифференцированности по предметно-методическим и профессиональным формам. Это такие нормативы, как внутренняя самосогласованность, непротиворечивость, воспроизводимость, рациональная обоснованность. Например, в науке нет места рационально необоснованному, в противном случае имеется выход за ее пределы и границы. Такие критерии делают науку динамически действующей системой, охватывающей хотя и автономные, но структурно подобные, гносеологически изоморфные знания. Во-вторых, это исторически-преходящие нормативы, определяющие модельно-аналоговый, интерпретативный процесс, предполгающие порядок природы познаваемым, выявляющие рациональные типы связей, используя которые можно осмысленно описывать течение событий. В-третьих, это критерии, относящиеся к профессионально расчлененным областям научного знания. Выделенные критерии, по мнению автора статьи, позволяют моделировать научность как многопорядковую сущность, имеющую некое ядро, а также историческое и дисциплинарное измерения.