Ресурсы органов государственного управления

Понятие термина «ресурсы», ресурсов органов управления. Ресурс права (правовая культура людей). Ресурс демократии (система самоорганизации жизни людей на основе их прав и свобод). Ресурс организации. Ресурс знания (информационно-технические).

Ресурсы органов госуправления выступают после целеполагания важнейшим элементом в механизме госуправления. Ресурсы органов госуправления — это все средства, метода блага, обладание которыми и использование которых повышает способность и возможность управляющего воздействия. Особое значение имеют природные и человеческие ресурсы — самые ценные и к тому же ограниченные. К ним управленцам стоит относиться архибережно и научиться не транжирить национальное достояние, а обращаться к другого рода ресурсам, которые не требуют больших затрат и могут воспроизводиться и развиваться.

К таким средствам, методам и благам относятся:

-ресурс права, причем право здесь понимается в самом широком смысле, не только конституции, законодательства, нормативные акты, но правовая культура людей;

-ресурс демократии как соответствующей системы самоорганизации жизни людей на основе их прав и свобод, антипод демонии власти;

-ресурс организации как упорядочения, рационализации системы госуправления и процесса (деятельности) госуправления, в том числе при определении целей и принятии соответствующих политических и административных решений;'

-ресурс знания в самом широком смысле, включая информационно-технологические возможности общества, формирующие менталитет госслужащих, социально-психологические стереотипы поведения, социальные и моральные нормы людей.

Можно, очевидно, объяснить ресурсы через определенные материальные и духовные формы, условия какой-либо деятельности. И.Л. Бачило уточняет, что ресурсами выступает вся совокупность материальных и организационных условий, реальное состояние которых обеспечивает качественную деятельность управленческих структур, выделяет такие виды ресурсов: информационные, кадровые, финансовые, научные, технологические.

Нехватка, некомплектность ресурсов является часто причиной бед. Если ресурсов выделено недостаточно, работники понимают, что задание бессмысленно и соответственно относятся к нему. Цель уже не служит стимулом. Так, расхождение между словом и делом (призывом неподкрепленными ресурсами) убивает желание и возможность достичь повышения эффективности, производительности в работе организации. Это определяет проблему совершенствования ресурсного обеспечения системы госуправления.

Ресурсное обеспечение может совершенствоваться в количественном и качественном отношениях. Качественное его улучшение как правило, является более сложной проблемой, но и положительный эффект здесь значительнее. Например, увеличение численности личного состава не создаст «профессионального ядра» кадров. Более того, квалифицированные работники способны решать стоящие перед системой задачи не числом, а умением.

Аналогичным образом обстоит дело с материально-техническим обеспечением. Так, тщательно продуманное территориальное размещение экспериментальных лабораторий, оснащенных техникой для производства сложных экспертиз, может удовлетворить потребность в их проведении с меньшими затратами, чем простое увеличение соответствующего оборудования и экспертов, и т. д. Естественно, совершенствование ресурсного обеспечения требует предварительного анализа потребностей системы, конкретных органов госуправления и степени их соответствия наличным резервам, а также возможности их перераспределения и использования с учетом научно обоснованных нормативов.

Другая проблема ресурсного обеспечения госуправления связана с возникающими во все времена противоречиями между теми, кто выделяет ресурсы, и теми, кто их использует. Известно, у кого больше ресурсов, у того больше власти и возможностей. Ресурсы — это источник реализации всех видов целей, но если есть заметные «ножницы» между целями-заданиями и целями самосохранения организации, не гарантии, что выделяемые ресурсы будут использованы на благо народа, в интересах дела. Бывает, что правительственная программа полностью достигла целей, решила проблему, ради которой разрабатывалась, исчерпала свои возможности; бывает, что созданная с самыми благими пожеланиями программа терпит полный провал, нисколько не продвинувшись к цели. В обоих случаях всегда есть момент, когда можно и нужно от нее отказаться и перераспределить выделенные ресурсы на продолжение перспективной работы или на новую программу, которую надо опробовать. Но ни одно государственное учреждение не способно решиться на это — это общая болезнь администраторов. Причина здесь в основном в нежелании лишиться выделенных средств.

Итак, результаты деятельности никогда не совпадают абсолютно с полагаемой целью как идеальным предвосхищением будущего, ибо реальные связи всегда богаче, многостороннее любого идеального образа, существующего в сознании субъекта в момент постановки цели. Расхождение также детерминировано ресурсами, средствами реализации цели. С одной стороны, в зависимости от поставленной цели осуществляется выбор ресурсов для ее достижения, с другой — та совокупность ресурсов, которыми располагает субъект, в общем виде предопределяет реально достижимые цели. Неправильный выбор средств означает невозможность достижения цели. Идеальное полагание будущей деятельности вне выбора определенных ресурсов и средств может означать, что речь идет не о конкретной цели, а лишь об абстрактном и туманном стремлении.

Неоптимальность целей, взятых в качестве руководства к действию, часто выделяется уже после того, как появились отрицательные последствия, Неизбежные в данном случае.

Вся история человечества свидетельствует, что формулирование целей государственного управления — дело крайне сложное. Над этим процессом неумолимо довлеют три негативных фактора: субъективность; большое число целей, их изменчивость и противоречивость; неопределенность в развитии и функционировании государственного организма, его отдельных частей, которая передается сфере управления и пронизывает ее (неполная определенность внешней среды и внутренних свойств государства имеет результатом неполную определенность целей госуправления).