Институциональное направление

Представители данного направления (Т. Веблен, Дж. Ком-монс, У. Митчелл, Дж. Гэлбрейт) рассматривают политику, идео­логию в качестве решающих факторов по отношению к эконо­мическим условиям и законам функционирования и использова­ния труда. Эти авторы отходят от макроэкономического анализа, характер рынка труда они пытаются объяснить особенностями динамики отдельных отраслей, профессиональных и демографи­ческих групп, причем некоторые отрицают взгляды неокласси­ков, считая, что полная занятость — это большое достижение общества, и она была одним из плюсов социалистической эко­номики.

Полную занятость институционалисты трактуют как состоя­ние, при котором каждый желающий трудиться может получить работу, в том числе и на полный рабочий день. Сравнивая потери от «сверхзанятости», или «скрытой безработицы», при социализме с потерями от безработицы в западных странах, они приходят к выводу, что «сверхзанятость» представляется оправданной до тех пор, пока остается в приемлемых пределах. Безработица, яв­ляющаяся тяжелым бременем с моральной и психологической точек зрения, не говоря уже об экономической, дорого обходится обществу, возможно, дороже, чем восстановление и поддержание полной занятости.

Концепции флексибилизации¹

Данное направление возникло как управленческая инновация в период кардинальных изменений в технологии, технике, про­изводстве, связанных с информатизацией и компьютеризацией. Эти концепции предполагают постоянное увеличение многообра­зия форм организации труда, распространение гибких графиков рабочего времени и новых систем найма (временного замеще­ния, совмещения функций). Характер политики гибкой занято­сти во многом определяется тем, делает ли она акцент на систе­матическом привлечении дополнительной рабочей силы или же направлена преимущественно на развитие профессиональной мобильности постоянного ядра трудового коллектива. В первом случае речь идет об экстернализации (т.е. численной гибкости), во втором — об интернализации (т.е. функциональной гибкости) занятости.

Таким образом, в теории занятости продолжают существо­вать две противоположные тенденции: представление о безрабо­тице как о вынужденном явлении, причина которого заключа­ется в недостатке совокупного спроса (Кейнс), и представление о зависимости предложения труда от уровня заработной платы, неповышение которой снижает инфляцию и благотворно влияет на условия производства и занятость.