Государственная нагрузка на экономику страны

В конце 1990 - начале 2000-х годов в России шла оживленная дискуссия по поводу государственной нагрузки на экономику. Одни авторы увязывали перспективы экономического роста России со скорейшим снижением государственной нагрузки на экономику, другие отстаивали тезис, что ограничение государственной нагрузки - лишь один из факторов экономического роста и сам по себе без институциональных реформ во многих областях он не позволит заложить основу устойчивого развития. Обсуждение того, в какой степени масштабы государственной нагрузки на экономику влияют на темпы экономического роста, в экономической литературе идет давно и не принесло однозначных результатов. И вызвано это не недостатком усилий, а тем, что сами эти взаимосвязи различны на разных уровнях и этапах развития. Для каждого уровня душевого ВВП существуют специфические диапазоны уровней налоговых нагрузок на экономику. Можно предположить, что при приближении к верхней границе такого диапазона перегрузка экономики начинает негативно сказываться на темпах экономического роста. Это соответствует здравому смыслу, хотя однозначно и не доказано. Если для стран-лидеров на индустриальной стадии их развития существовали уровни налогового бремени, приводящие к замедлению темпов развития, то до 1960-1970-х годов данный фактор себя не проявил. Можно предположить, что ввиду комплекса исторических причин, унаследованных от исторической традиции XIX в.масштабы государственной нагрузки в данных странах были ниже тех, при которых возникают проблемы с экономическим ростом.

Итак, уровень государственных расходов, как правило, выше в этнически компактных странах с устойчивыми традициями социальной солидарности (таких, как скандинавские страны), чем в больших, этнически разнородных государствах (таких, как США). Они более высоки в унитарных государствах, чем в федеративных с аналогичным уровнем развития. Для России - страны этнически разнородной и федеративной - это означает, что уровни государственных изъятий, совместимые с устойчивым функционированием налоговой и финансовой систем, даже на высоких ступенях развития ниже показателей, характерных для унитарных стран с однородным населением. Если учесть, что и сегодня уровень доходов расширенного правительства России в ВВП выше, чем в США, можно предположить, что в долгосрочной перспективе возможность устойчивого повышения государственной нагрузки на экономику маловероятна (43). Осознание факта ограниченной возможности наращивания государственной активности особенно важно на фоне тех институциональных изменений, которые характерны для постиндустриального мира.