Роль и место администрирования в системе самоорганизации общества

Чтобы определить роль и место администрирования в общественной жизни, требуется очертить параметры, которые его порождают и побуждают функционировать определенным образом. В качестве таких параметров выступает общество как целостная макросистема. От того, как она устроена, в каком соотношении находятся компоненты, ее составляющие, зависит характер социального действия администрирования.

В современной социологии выделяется теория социального действия Т. Парсонса, под которой он понимал само организующуюся систему, где, в отличие от физических и биологических систем, имеют место символические, ценностно-нормативные и волюнтаристские механизмы регуляции. Он впервые подошел к вопросу социального порядка, к проблеме механизма управления социальной системой, предложив схему четырех уровней ее структурной организации: 1) первичный; 2)менеджериальный; 3) институциональный; 4) социетальный.

Показателем структурной организации первичного уровня является непосредственное взаимодействие индивидов. Поскольку здесь статусы людей, их права и обязанности определены полностью, то их отношения требуют минимума контроля.

К менеджериальному уровню организации относится бюрократия. Здесь выделяются следующие сферы действий: а) посредничество между потребителем и первичной (технической) организацией; б) приобретение средств, необходимых для производства материалы, оборудование, кадры); в) наблюдение и контроль над первичными звеньями организации.

Институциальный уровень представлен «попечительскими советами», «советами директоров», «членами правлений», т. е. дилетантами в вопросах, которыми занимаются администраторы и менеджеры, но вместе с тем способными определить, какой тип функций следует выполнять в заданных условиях.

Социетальный уровень Парсонс выражает в политических понятиях: «Здесь возможен только единственный центр, в котором могут быть собраны все основные проблемы интеграции. Через свои органы юридической системы, через отношение к национальной безопасности и различные другие функции правительство в национальном масштабе создает основной костяк организации на уровне общества в целом»³.

Наряду со структурной организацией, Парсонс разработал схему AGIL, которая отражает четырех функциональную парадигму самоорганизации общества: адаптация, целедостижение, интеграция, латентность. Они составляют необходимые условия (предпосылки) для образования целостности и поддержания системы в равновесном состоянии:

1. Чтобы выжить, система должна приспосабливаться как к внешней среде, так и к внутренним элементам. Это функция адаптации» которуювыполняет подсистема экономики. Она черпает во внешней среде ресурсы и преобразовывает их в зависимости от потребностей людей.

2. Система должна уметь достигать тех целей, которые определяются ее стремлением к адаптации. Это функция Целедостижение, которой
занимается политическая подсистема, мобилизующая в обществе необходимую энергию и ресурсы.

3. Для достижения цели система должна обладать внутренним единством, упорядоченностью и устойчивостью. Это функция интеграции. Ее берет
на себя социальная подсистема, обеспечивая связи солидарности людей.

4. Система должна сохранять устойчивость посредством усвоения людьми норм и ценностей. Это функция поддержания образцов (латентность).
Ее выполняет подсистема духовной жизни. Она передает новым поколениям культуру, мотивируя тем самым их социальное поведение.

Чем полнее и последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности структурных компонентов, тем стабильнее макросистема. Ведь каждый компонент представляет собой внутренний механизм самоорганизации, обладающий специфическими институтами, нормативно-ролевой набор которых обеспечивает существование общества как органической целостности.

Добавим, что механизмы самоорганизации общества имеют объективный и субъективный характер. Самым объективированным механизмом является экономический компонент общества, а наиболее субъективированным — духовный. Политический и социальный компоненты представляют собой смешанный тип самоорганизации, содержат в своем составе и объективные, и субъективные механизмы. В зависимости от степени объективности/субъективности основные компоненты общества можно расположить на шкале, крайними показателями которой будут «О» — объективные и «S» — субъективные механизмы самоорганизации общества (рис.).

Функциональная парадигма самоорганизации общества

А	G	I	L
Функция адаптации	Функция целедости-жения	Функция интеграции	Функция поддержания образцов
Экономический компонент	Политический компонент	Социальный компонент	Духовный компонент
Система управления

Следует отметить, что управление имеет социальную природу, является продуктом объединения (не. разделения!) труда, представляет собой функцию разделенного труда. Оно возникает до государства. То, что управление организуется и государством в форме публичного администрирования, не меняет природы этого явления. Оно занимает свое самостоятельное место в частном и государственном секторах, в институтах гражданского общества и государства. Поэтому принципы администрирования напрямую связаны с характером детерминирования и доминирования определенных компонентов общества.

С функциональной точки зрения одним из свойств макросоциальной системы является ее постоянное стремление к равновесию. Такого состояния общество достигает, когда все его подсистемы приходят в гармоничное соответствие. Однако реальная история человечества пока демонстрирует нам различные варианты функциональных приоритетов.

Это было подмечено давно. Например, К. Маркс отдавал, приоритет экономической подсистеме. Согласно его взглядам именно способ производства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы. Видимо, для эпохи раннего капитализма это утверждение было справедливо. Но пример Октябрьской революции в России, осуществленной большевиками под флагом верности марксизму, опровергает данный вывод. Утвердившийся в стране тоталитаризм как способ организации политической жизни взял под контроль все сферы общества, в том числе экономику. Вместе с тем тот же пример свидетельствует, что отдельные подсистемы общества на каждом этапе его развития выступают в качестве доминанты, т. е. играют господствующую роль.

В макросоциальной системе координат институт государственной службы находится в поле субъективированных способов организации общества. Если в нем преобладают субъективные механизмы самоорганизации, то государственная служба предстает как разветвленная, всепроникающая, подавляющая, либо дублирующая функции других социальных институтов система. Если же в обществе доминируют объективные факторы самоорганизации, то эта система ограничена узким набором функций, в основном правового и социального характера.

В системе самоорганизации общества ключевое место занимает духовный компонент. Он представляет собой совокупность образцов поведения и несет ответственность за конструирование целей общественной жизни, которые приобретают конкретные очертания либо в форме общественного идеала, либо в форме национальной идеи, либо в форме государственной идеологии. По существу, данный компонент определяет систему социального Целеполагание, задавая общую ориентацию и упорядоченный характер деятельности общественных институтов. Социальное Целеполагание и его типология (как пояснение)

В обществе с утопическим типом целеполагания формируется централизованная модель управления, опирающаяся на авторитарные методы руководства всеми сферами жизни людей, приведение их в соответствие с идеальными целями, независимо от текущих интересов и потребностей социума.

Централизованная модель управления отдает приоритет государственным органам в ущерб муниципальным, она реализует преимущественно функции планирования, учета и контроля. Социальная роль института государственной службы, может быть определена как командно-административная.

Прагматический тип целеполагания формирует сопредельные действительности цели, которые гораздо ближе к реальной жизни, непосредственно с ней связаны, вызревают на ее корнях и напрямую обеспечивают ее бытие. Такой тип целеполагания детерминирован не будущим, а настоящим, он концентрируется на разработке социальных технологий реализации конкретных программ, имеющих вполне осязаемые конечные очертания.

Общество, где распространен этот тип целеполагания, можно назвать прагматическим. Ему не нужны грандиозные и недосягаемые перспективы, для него вполне достаточны программы совершенствования своего наличного состояния. Здесь доминируют экономические институты, т. е. наиболее объективированная сфера совместной жизни людей. Такого рода общество могут проиллюстрировать индустриально-развитые страны Запада.

Прагматический тип целеполагания предлагает иную модель управления, которая опирается на демократические методы организации социума в соответствии с объективными закономерностями, вытекающими из интересов и потребностей людей.

Это преимущественно децентрализованная модель управления, которая отдает приоритет муниципальным органам. Для нее характерны функции организации и регуляции. Государственная служба идентифицируется здесь со сферой услуг, использующей принципы менеджмента и маркетинга. Поэтому социальную роль данного института можно определить как организационно-адаптивную.

Традиционный тип целеполагания производит не перспективные, а ретроспективные цели, которые глубоко вплетены в тело общества, сохраняют его статус-кво. Это парадоксальный тип целеполагания: несмотря на то, что на временной оси выдвигаемые цели устремлены в будущее, фактически они воспроизводят опыт прошлого.

Общество с преобладанием указанного типа целеполагания можно назвать традиционным. В нем господствуют укоренившиеся обычаи, ритуалы, традиции и институты, их поддерживающие, т. е. социально-политическая сфера - частично субъективированная, частично объективированная. В качестве примера подобного общества выступают некоторые страны Востока.

Для такого типа целеполагания характерна смешанная модель управления, крайне неустойчивая, дрейфующая либо в сторону централизации, либо — децентрализации. Граница между ними подвижна, нарушается чаще всего в пользу деспотического централизма, так как основными функциями этой модели являются сохранение социума в устоявшихся формах, подчинение его принятым образцам и нормам существования, противостояние инновациям и внешним культурным воздействиям. Отсюда социальную роль института государственной службы можно определить как охранно-полицейскую. 3. Социокультурные основания функционирования государственной службы

Характеристика социокультурных оснований государственной службы должна быть исторически конкретна, а социальная роль и функциональная нагрузка этого института- оцениваться не с идеологических позиций (лучше - хуже) и не с универсалистских позиций (исходя из абстрактной модели), а с точки зрения адекватности данного «института конкретным условиям социокультурной среды, которые в концентрированном виде отражаются в доминирующем типе социального целеполагания.

Такая зависимость проявляется еще и в том, что исторически сложившийся тип социального целеполагания задает соответствующие, границы управления, которые выражаются в пороге терпимости личности к внешним для нее, но имманентным (присущим) обществу целям. Если в обществе доминирует утопический тип целеполагания, то в нем получают развитие субъективные механизмы организации, которые в свою очередь формируют подвластную к внешнему административному воздействию личность, плохо приспособленную к свободной самодеятельности в социальной среде. Если же в обществе доминирует прагматический тип целеполагания, задействующий объективные механизмы самоорганизации, - в нем формируется свободная личность, которая не приемлет жесткого административного воздействия.

Российское общество переживает в настоящее время сложный период — предпринимается попытка изменения самого типа социального целеполагания. Это очень трудный и болезненный процесс, потому что он задевает сложившуюся в результате длительного исторического развития ментальность народа, в которой коренится его угнетение. Отношения угнетения существуют, поскольку они не отвергаются ни угнетателями, ни угнетенными. Остатки этих отношений до сих пор сохраняются в нашей стране потому, что в глубинных пластах сознания, в воле самого народа содержатся наивный патернализм, отчаянный эгалитаризм, неспособность постоять за себя и другие свойства

Чтобы определить роль и место администрирования в жизни, требуется очертить параметры, которые его порождают и побуждают функционировать определенным образом. В качестве таких параметров выступает общество как целостная макро система. От того, как она устроена, зависит характер действия администрации.

В современной социологии выделяется теория социального действия Т. Парсонса, под которой он понимал самоорганизующуюся систему, где в отличие от физических и биологических систем, имеют место символические, Ценностно –нормативные и валюнтариские механизмы регулирования.

Он предложил схему 4 уровней структурной организации:

1. первичный

2. 2.менеджеритарный

3. 3.институциональный

4. 4.социетальный

1 –й уровень – это взаимодействие на основе статуса, обязанностей и прав

2 –й уровень – бюрократия – посредничество м/д потребителями и первичной организацией Произведение средств производства

3 – й уровень – представлен попечительскими советниками, членами правления, членами директоров

4 –й уровень – это политическая система организации общества.

Схема АГИЛ

Она отражает четырех функциональную парадигму самоорганизации общества: адаптация, Целеполагание, интеграция, латентность

Всякая система должна приспособиться как к к внутренней так и внешней среде – это ф – я адаптации.

Целедостижение – это способность добиваться цели необходимой к адаптации.

Интеграция – способность системы к внутреннему единству, упорядоченности и устойчивости. Она направлена на согласие и солидарность м/д людьми.

Чем полнее и последовательнее осуществляется функциональное разделение деятельности структурных компонентов, тем стабильнее макро система. Ведь каждый компонент представляет внутренний механизм самоорганизации общества.

Механизмы самоорганизации имеют объективный и субъективный характер. Самым объективным явл. Экономический, а субъективным – духовный.

С функциональной точки зрения одним из средств макросоциальной системы явл. Ее постоянное стремление к равновесию. Такого состояния общество достигает, когда все его подсистем приходят в гармоничное состояние. Однако реальная история пока демонстрирует нам различные варианты функциональных приоритетов. Н – р К. Маркс отдавал приоритет экономической системе.

В системе самоорганизации общества ключевое место занимает духовный компонент. Он представляет собой совокупность образцов поведения и несет ответственность за конструирование цели общественной жизни, которые приобретают конкретные очертания либо в форме общественного идеала, идеологии или национальной идеи.

Социокультурные основы государственной службы

Необходимость существования государственной службы[1] и ее правового регулирования обусловлена самим существованием государства с его задачами и функциями. Весь мировой опыт и состояние общественных отношений, даже в странах с высокой культурой демократии, показывают, что современное общество не может нормально функционировать и развиваться вне государства, государственного аппарата и определяемых ими рамок поведения. Для того чтобы Российская Федерация стала демократическим, социальным, правовым государством, вне всякого сомнения, необходим достаточно мощный, квалифицированный и нравственный государственный аппарат, аппарат иных качеств и свойств, чем существовавший до проведения радикальных политических, экономических и социальных реформ.

Все более углубляющиеся преобразования и сопутствующие им кризисные процессы в российском обществе стремительно меняют его социальный облик, ставят небывалые по сложности и остроте политические, экономические, правовые и духовно-нравственные проблемы. В этих условиях особую роль приобретает государственная служба как социально организующий институт, как специальный вид управленческой деятельности. И только адекватная кадровая политика государства, направленная на формирование высокопрофессионального и стабильного государственного аппарата, способна обеспечить решение сложнейших задач переходного периода.