Новое индустриальное общество Дж. Гэлбрейта

Тенденция развития индустриального общества - усиление экономических позиций крупных корпораций. Последние контролируют все сферы хозяйства, производство, научно-технический прогресс, рынок, капиталовложения. Второй чертой выступает существенное усиление экономической активности государства. Третьей особенностью является ее плановый характер. Своим тезисом о плановом характере индустриального общества он стремится доказать свою центральную идею о переходе от капитализма к некапиталистическому обществу. Четвертой чертой выступает процесс слияния "индустриальной системы" с государством. Он непосредственно выводит из требований современной техники. Роль крупных корпораций, замену рыночного механизма планированием, государственное вмешательство в экономику - все это Гэлбрейт выводит из требований научно-технической революции.

Вопрос 15.

Объяснение общественного развития с позиций понятия цивилизация Цивилизации представляют собой общества с более широкой протяжённостью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства. Ни одна из цивилизаций не охватывает всего человечества, цивилизации сопоставимы др. с др. Тойнби говорил о существовании в истории 21 цивилизации. К настоящему времени их осталось пять: западная христианская, православная христианская, исламская, дальневосточная, индуистская. Тойнби, как и Шпенглер, выступал против унификации исторического процесса. Цивилизация проходит в своём развитии ряд стадий. Первая - генезис, новая цивилизация возникает на развалинах материнской цивилизации. Стадия роста, которая может перейти в стадию надлома, как правило, сменяющаяся стадией распада. Распавшись, цивилизация либо исчезает, либо даёт начало новым. Личности, а не существа создают историю. Общество - лишь посредник, с помощью которого люди взаимодействуют м. собой. По мере развития общества противоречия "человек-природа" отодвигаются на второй план, на первый выходят социальные, национальные, религиозные противоречия. Рост цивилизации обусловлен изменениями во внутреннем мире индивидов - членов творческого меньшинства. Но тем самым усиливается разрыв м.меньшинством и большинством, возникает опасность надлома. Пассивность меньшинства, отказ большинства верить меньшинству может быть причиной надлома. Стадия распада - это серия неудачных ответов на один и тот же вызов, который привёл к надлому цивилизации. В духовной сфере наступает хаос. Завершение распада знаменуется появлением нового творческого меньшинства, вышедшего из пролетариата и создающего новую систему ценностей, новую религию.

Вопрос 16.

Что же такое культура в ее философском понимании, то есть взятая в ее существенных связях, зависимостях?

Начнем с того, что сам термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее «культивирование», то есть изменения в природном объекте под воздействием человека, его деятельности в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. Уже в этом первоначальном содержании термина язык выразил очень важную особенность культуры — заложенное в ней человеческое начсию, акцентировав внимание на единстве культуры, человека и его деятельности.

В дальнейшем слово «культура» получило более обобщенное значение и им стали все созданное человеком. В таком понимании культуры действительно отражаются ее существенные черты. Культура предстает как сотворенная человеком «вторая природа», надстроенная над природой естественной, как мир, созданный человеком, в отличие от девственной природы. Этим определением утверждается также принцип, что не следует искать особой «сферы культуры». Там, где есть человек, его деятельность, отношения между людьми, там имеется и культура. Нужно лишь различать материальную и духовную культуру, при этом не противопоставляя их друг другу.

Разделение культуры на материальную и духовную, одна из которых является продуктом материального, а другая духовного производства, кажется самоочевидным. Ясно и то, что предметы материальной и духовной культуры можно использовать по-разному. Орудия труда и произведения станковой живописи служат разным целям. Так что функциональное различие между материальной и духовной культурой действительно существует. Но вместе с тем и то и другое является культурой, несущей в себе материальное и духовное в их единстве.

В материальной культуре заключено формирующее ее духовное начало, поскольку она всегда есть воплощение идей, знаний, целей человека, что только и делает ее культурой; продукты же духовной культуры всегда облечены в материальную форму, ибо только таким образом они могут быть объективированы и стать фактом общественной жизни. Все это дает основание говорить о культуре как таковой, независимо от ее деления на материальную и духовную. Материалистический подход к культуре заключается не в различении материальной и духовной культуры, а в признании ее органичной связи с развитием всего общества.

Недостаток же определения культуры как всего созданного человеком в том, что, во-первых, культура при этом может восприниматься односторонне, лишь как нечто внешнее человеку, во-вторых, не проясняется природа самой культуры, соотношение общества и культуры.

Различие общества и культуры выявляет ее определение как совокупность созданных человеком ценностей. Мир культуры — это мир материальных и идеальных, духовных ценностей, то есть мир объектов материальных и идеальных, взятых в его отношении к человеку, мир, наполненный человеческими смыслами. Трактовка культуры как системы ценностей отграничивает культуру от природы и одновременно не позволяет отождествлять ее с обществом. При таком подходе культура выступает как определенный аспект общества, тем самым проясняется ее социальная природа, но вместе с тем не снимается и важная проблема соотношения культуры и общества.

Однако при трактовке культуры как системы ценностей последняя предстает как совокупность готовых результатов человеческой деятельности, а процесс созидания культуры, ее динамики остается вне рассмотрения. Кроме того, подобное понимание культуры еще слишком общее и допускает различные интерпретации в зависимости от того, как понимается сама ценность. Так, неокантианцы, широко использовавшие понятие ценности, трактовали ее как нечто надисторическое и не подлежащее научному анализу и объяснению. Диалектико-материалистическое понимание ценностей,. напротив, не противопоставляет научный и ценностный подходы к обществу и культуре, связывая последнюю со всей человеческой деятельностью, с трудом как источником культуры и его результатами.

Следовательно, определяя существо культуры, нужно исходить из того, что любое внешнее выражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Взятое обособленно от человека, материализованное «тело культуры» лишается динамики, движения, жизненности. А реальная, живая культура неотделима от общественного человека — субъекта культуры, соотнесенного с созданным им объектным миром. Сам человек формирует себя в процессе своей деятельности как культурно-историческое существо. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т.д. Биологически же человеку дается лишь организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями.

Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Следовательно, культура существует в постоянном взаимодействии своего внешнего материализованного выражения с самим человеком. Это взаимодействие состоит в том, что человек усваивает созданную ранее культуру, распредмечивает ее, делая тем самым предпосылкой своей деятельности, и творит культуру, создавая новое, опредмечивая свои знания и ценности, умения и способности, свою родовую человеческую сущность.

Человек, конечно, воспринимает культуру избирательно под влиянием предпочтений, определяемых многими обстоятельствами. И лишь на основе этой усвоенной им культуры он оказывается способным развиваться дальше. Как субъект культуры он вносит в нее нечто новое. В соотношении освоения и творчества культуры заложена масса проблем и противоречий. Чтобы в них разобраться, надо хотя бы в самом общем виде проанализировать проблему развития культуры.

Т.К. строится на основании нескольких критериев:

-связь с религией (культуры религиозные и светские);
-региональная принадлежность культуры (культуры Востока и Запада, средиземноморская, латиноамериканская);
-регионально-этническая особенность (русская, французская);
-принадлежность к историческому типу общества (культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества);
-хозяйственный уклад (культура охотников и собирателей, огородников, земледельцев, скотоводов, индустриальная культура);
-сфера общества или вид деятельности (культура производственная, политическая, экономическая, педагогическая, экологическая, художественная и т.п.);
-связь с территорией (сельская и городская культура);
-специализация (обыденная и специализированная культура);
-этническая принадлежность (народная, национальная, этническая культура);
-уровень мастерства и тип аудитории (высокая, или элитарная, народная, массовая культура) и др.

Вопрос 17.

Развитие культуры и ее основные функции

Культурное развитие в целом носит противоречивый характер, что определяется рядом социальных факторов экономического и политического свойства. В свою очередь, это порождает неравнозначность и неравномерность проявления различных сфер в системе культуры: науки, искусства, религии. Так, в период средневековья приоритеты развития получила религия, в эпоху Просвещения – наука, а современное общество политику выдвинуло в качестве определяющей сферы культуры. Это характеризует такое качество культуры, как ее социальную зависимость. Культура является важнейшей формой, в которой выражается преемственность в историческом развитии общества. Через культурное наследие изучаются различные аспекты общества, поэтому культура служит для других наук (истории, этнографии, археологии и т.д.) базой для изучения общественного развития человечества.

Культура как форма деятельности предназначена для сохранения и развития своего собственного содержания, т.е. человека. Предназначение культуры, её обязанность или роль, которую она играет в человеческой жизни, выражена в ее функциях: 1) творческая функция культуры является фундаментальной. Все остальные функции так или иначе связаны с ней и даже вытекают из нее. В своем воздействии на природу, в поиске и производстве средств удовлетворения своих потребностей, человек формирует особый мир предметов и ценностей– культуру и в этом процессе он совершает грандиозные творческие усилия, которые не могут совершать животные. Традиция — это элементы социального и культурного наследия, передающиеся от предков к потомкам и сохраняющиеся в этносах, в обществах в социальных группах в течение длительного времени. Это определенные общественные установления, нормы поведения, ценности, ритуалы, обычаи. Традиция —способ передачи культурного наследия, есть передача от старших к младшим, от поколения к поколению, Т радиция включает в себя модели чувствования, мышления, поведения, и, кроме того, нормы, навыки, обычаи, культурные достижения, представляющие собой ценность для членов этноса, а также способы их трансляции от поколения к поколению. Традиция — это не все наследие народа, но его некоторая часть— та, которую члены этноса оценивают как нечто значимое для себя. И кроме того, традиция — это сам процесс такой оценки, последующего усвоения, а также механизм межпоколенной передачи. Только понимая традицию как ценность, можно говорить о ней как о содержательной форме преемственности культуры. Отклонение от традиционного опыта, связанное с его творческим развитием фиксируется понятием «новаторство». Традиции и новаторство в сущности своей понятия соотносительные. Их связь обеспечивает содержательную преемственность культурно-исторического опыта, сохранение и развитие культуры в целом. Традиции и новаторство связаны друг с другом рамками бесконечного диалога. Именно новаторство может оправдать жизненность и плодотворность традиции. Обращение современников к традициям прошлого само по себе является новаторским, ибо оно избирательно и открывает в традиции неиспользованные возможности. Современное соотношение традиции и новаторства характеризуется нарушением равновесия между ними, связанного со свободой.

Каждая культура неповторима, и у каждой культуры есть свои истины. Однако. Есть критерии оценки культуры. Они вытекают из того факта, что первичной ценностью является человек, развитие его личности и свободы. Степень развития культуры определяется ее отношением к свободе и достоинству человека и возможностям, предоставляемым ею для творческой самореализации человека как личности. Проблема национального и интернационального — проблема национального и общечеловеческого в культуре. В марксистской философии интернациональное -общий для всех народов классовый интерес. Объединение международного пролетариата против эксплуатации и неравенства — таков был содержательный смысл интернационализма. Интернациональное — это те ценности, которые объединяют народы. Сегодня интенсивно идут процессы интернационализации в экономике, социальной сфере, политике и культуре. Интернационализация культуры означает обогащение культур на почве взаимодействия и сотрудничества, всемерного развития каждой национальной культуры. Национальное в культуре —самосознание народа, нации, личности, выраженное в языке, искусстве, религии, обычаях. Возрождение национальных культур, языков и традиций, которые закрепляют передаваемые от поколения к поколению народные ценностные установки, идеи и нормы поведения, представляющие социально-культурное наследие народа, не означает формирования национализма. Этот процесс обеспечит лучшую реализацию общечеловеческих ценностей в форме интернационализма, как уважения к истории и культуре других народов. В условиях недоверия между отдельными нациями, низкой общей и политической культуры, экономических трудностей получил распространение национализм — идеология, заключающаяся в проповеди национальной обособленности, игнорировании интересов других народов и межнациональной вражде. Национализм ведет к национальным войнам. Сегодня осознание проблемы национального и интернационального в культуре с точки зрения понимания интернационального как общечеловеческого, существующего в любой национальной культуре должно войти в политическое мышление и политическую культуру человека и общества.

Вопрос 18.

Различные подходы к определению понятия цивилизация

Утвердилось три подхода к пониманию «цивилизации»: 1) унитарный (цивилизация как идеал прогрессивного развития человечества как единого целого); 2) стадиальный (цивилизация как этапы прогрессивного развития человечества как единого целого); 3) локально-исторический (цивилизация как качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования).

Гизо считал, что, с одной стороны, существуют локальные цивилизации, а, с другой, — над ними есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общества в целом. Понятие цивилизации для Данилевского является позитивным, характеризующим высокоразвитость культуры. Для О.Шпенглера цивилизация является симптомом упадка культуры, истощения ее творческого потенциала. А. Тойнби использовал понятие цивилизации как наиболее удобное для изучения различных исторических типов культур. Ф. Конечны считал, что цивилизация — это «особая форма организации коллективности людей», «метод устройства коллективной жизни». Цивилизация — это социальная целостность, внутренняя жизнь которой определяется двумя фундаментальными категориями — блага (морали) и истины, а внешняя — здоровья и благополучия. Кроме того, жизнь цивилизации основывается на категории красоты. Конфигурация этих категорий обусловливает своеобразие цивилизаций и их множественность.

Среди множества противоречий и тенденций мы выделяем прежде всего следующие: 1) структурно-функциональные изменения коммуникативного пространства современной цивилизации как системы; 2) разрушение в результате глобального наступления новых информационных технологий (телевидение, Интернет) традиционных, исторически сложившихся механизмов трансляции социального опыта и мучительный поиск новых коммуникативных форм адаптации человека к современным цивилизационным условия его бытия; изменение ценностных ориентаций и мотивации поведения человека, в контексте современных экономических, политических и социокультурных процессов.

Вопрос 19.

Понятие общественного прогресса и регресса

Прогресс — тип развития от низшего к высшему, от простого к более сложному, движение вперед к более совершенному.
Регресс — тип развития от высшего к низшему, процессы деградации, понижение уровня организации, утраты способности к выполнению тех или иных функций.
Традиционные критерии прогресса:
- развитие человеческого разума
- совершенствование нравственности людей
- прогресс науки и техники
- развитие производительных сил, включая самого человека
- возрастание степени свободы, которую общество может предоставлять человеку.

Древние философы Платон и Аристотель рассматривали историю как циклический круговорот, по вторяющий одни и те же стадии.

С достижениями науки, искусств, оживлением общественной жизни в эпоху Возрождения связано развитие идеи ис торического прогресса. Одним из первых теорию общественного прогресса выдвинул Анн Робер Тюрго. Его современник французский философ-просветитель Жак Антуан Кондорсе писал, что история представляет картину беспрерывных изменений, картину прогресса человеческого разума. Кондорсе видит исторический процесс как путь социального прогресса, в центре которого — восходящее развитие че ловеческого разума. Гегель считал прогресс не только принципом разума, но и принципом мировых событий. Эту веру в прогресс воспринял и К.Маркс, считавший, что человечество идет ко все большему овладению природой, развитию производства и самого человека.

Вопрос 20.

Проблема развития общества возбуждала интерес философов и практиков с давних времен. Тем не менее, для большинства античных авторов история – это простая последовательность событий, за которыми стоит нечто неизменное. Если же заходила речь об истории как целом, то она рассматривалась либо как регрессивный процесс, идущий по нисходящей от «золотого века», когда люди были равны, (Гесиод, Сенека), либо как цикличный круговорот, повторяющий одни и те же стадии (Платон, Аристотель, Полибий).

Не видит прогресса в обществе и христианство. История рассматривается им, как процесс, имеющий определенное направление; направление к некоторой провиденциальной цели, лежащий за пределами действительной истории.

Идея общественного прогресса, то есть мысль о том, что изменения, происходящие в обществе во времени, связаны с развитием и совершенствованием человека и общества, была выдвинута идеологами нарождающейся буржуазии.

Одним из самых ярких проповедником общественного прогресса был Ж.А. Кондорсе - французский философ, ученый и политический деятель XVІІIв. В своей книге «Эскиз исторической картины прогресса человеческого ума» он стремится доказать, что в основе общественного прогресса лежит безграничное совершенствование знаний и способностей человека. На первых стадиях развития цивилизации, когда люди не располагали досугом для развития наук и искусств, этот прогресс проявлялся в развитии способов удовлетворения самых незатейливых потребностей человека. Затем, когда труд развился настолько, что стал создавать больше, чем стоила пища, образуется возможность превращать военнопленных в рабов. Вместо того, чтобы убивать их, они стали использоваться для производства пищи тем, кто стал владеть ими и мог дать им надлежащие средства производства. Возникают частная собственность и деление общества на классы. Живя за счет труда рабов, класс собственников получает возможность хранить и накапливать знания, развивать искусство изготовления оружия и орудий труда, накапливать традиции и т.д. Все это ведет к возникновению наук, искусств, философии. Их прогресс приводит к возникновению и развитию промышленности, совершенствованию земледелия. Но одновременно совершенствуется искусство вводить людей в заблуждение, чтобы их было легче эксплуатировать. Когда терпение людей истощается, происходят революции, в результате которых появляются новые формы государственного правления.

Кондорсе делит историю человечества на десять эпох. Отличительной чертой каждой эпохи является уровень развития просвещения и науки. Возникновение феодализма и деспотизма Кондорсе объясняет завоеваниями. Люди должны покончить с ними и проложить дорогу развитию демократии, цель которой при сохранении частной собственности обеспечить улучшение социальных, моральных, интеллектуальных и физических возможностей самого многочисленного нуждающегося класса.

Однако уже современник Кондорсе Ж.Ж. Руссо в небольшом трактате «Рассуждения о науках и искусствах» убедительно доказал, что источником прогресса не может быть вечное стремление человеческой природы к самоусовершенствованию и что принцип частной собственности вообще не совместим с идеей гармонического и бесконечного общественного прогресса. Руссо доказывает, что прогресс наук и искусств оказывает самое отрицательное воздействие на нравы людей и на жизнь общества в целом. И связано это с тем, что он служит привилегированным классам, сопровождается моральным упадком этих классов, усилением эксплуатации угнетенных классов, гибелью целых народов и государств.

Шаг вперед в развитии идеи общественного прогресса сделал Гегель. Он впервые попытался, представить историю как закономерный процесс. В общественной жизни, утверждает Гегель, люди действуют, движимые своими субъективными личными страстями, интересами и целями. Но через их действия «получаются еще и несколько иные результаты, чем те, к которым они стремятся и которых они достигают…». История, следовательно, не подчиняется всецело субъективным намерениям людей, в ней есть своя объективная логика развития. Это была очень ценная и важная мысль. Но в идеалистической философии Гегеля она была выражена в превратной форме. Люди, считал философ, действуют, стремясь к личному, а получается в результате их действий то, что хочет абсолютный дух. «Так что разум правит миром».

Понимание исторического развития как саморазвития мирового духа привело к тому, что Гегель не мог объяснить переход от одной ступени исторического развития к другой. Общественный прогресс заканчивается, по Гегелю, прусской монархией, а его философия истории превращается в теодацию, оправдание бога в истории.

Величайшая заслуга утопического социализма, начиная с утопий Т. Мора и Т. Кампанеллы, заключается в том, что он выдвинул гуманистический критерий общественного прогресса. В качестве такового он рассматривал создание возможностей все более всестороннего удовлетворения растущих потребностей все большего числа людей. Такое улучшение общественной жизни он связывал с реализацией социалистического общественного идеала. Он надеялся, что ликвидация частной собственности на средства производства и утверждение собственности общественной сделает людей равными, облагородит их права и обычаи и сделает общественный прогресс гуманным и гармоническим.

Марксизм подхватывает эту идею утопического социализма и разрабатывает грандиозную теорию общественного развития, согласно которой экономическое развитие и борьба угнетенных классов привели к уничтожению рабства и феодализма и возникновению капитализма. Борьба пролетариата, возглавляемого коммунистической партией, обеспечит победу социализма и коммунизма и будет обеспечено «полное и свободное развитие каждого индивидуума». «На высшей фазе коммунистического общества …, когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут производительные силы и все источники богатства польются полным потоком … общество сможет написать на своем знамени: от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Однако реальный социализм, построенный в Украине в 2004 – х годах и других социалистических странах так и не смог обеспечит совпадение устремлений каждой личности с целями и задачами всего общества. Декларативно провозглашая себя обществом, где все делается для человека и во имя человека, он в действительности подавил человека, личность, нацию. Его девизом стал лозунг «Коммунизм превыше всего!». Можно, конечно, спорить до бесконечности, сложились ли в странах, называвших себя социалистическими, родовые отношения социализма. Но остается несомненным то, что социалистические преобразования в этих странах сопровождались свертыванием демократии, невиданными репрессиями, развитием невиданного морального двуличия людей, когда у подавляющей массы населения были припасены две морали: одна официальная, а другая для домашнего, бытового обихода.

Однако и с крушением тоталитарного социалистического режима в большинстве постсоциалистических стран социальная обстановка еще более ухудшилась. Под лозунгами «Социально ориентированная рыночная экономика!», «Общество равных возможностей!» в этих странах стал реставрироваться самый дикий капитализм. Лозунг «Коммунизм превыше всего!» сменил лозунг «Национальное государство превыше всего!» Реставрация капитализма в этих странах сопровождалась невиданным разрушением производительных сил, катастрофическим падением производства, снижением жизненного уровня трудящихся, небывалым ростом преступности, падением нравов. Лозунги «Общество равных возможностей на основе рыночной экономики», «Дай свободу сильному и защити слабого» и т.п. оказались лишь прикрытием криминального способа обогащения небольших социальных групп за счет ограбления народа.

Итак, сложен и противоречив общественный прогресс. Когда говорят о нем, то имеют в виду эмпирически доказуемые факты развития производительных сил, обогащение науки, техники, культуры, расширение возможностей удовлетворения коллективных и индивидуальных потребностей, совершенствование отношений между людьми. Эти факты, бесспорно, доказуемы. Их можно измерить, выразить в точных показателях и статистических данных, и поэтому можно говорить, что прогресс идет на протяжении всей человеческой истории, идет сегодня и будет в будущем. Однако при этом нельзя упускать из виду один очень важный, пусть несколько расплывчатый критерий прогресса: а именно, степень «счастья», достигнутого индивидуумами. Несомненно, что количественные показатели общественного прогресса должны быть дополнены критериями морального порядка. Все они должны составлять то, что именуется «ценой прогресса». Это чрезвычайно усложняет и без того сложную проблему общественного прогресса.

Вопрос 21.

Идеи антипрогрессизма О.Шпенглер,Н.Данилевский,К.Ясперс. Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение — от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к более высокой. В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному.
Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов, предсказывая скорый «конец истории» либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Данилевский, Шпенглер, Тойнби). Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрессизм» К. Поппера. Он считал прогресс возможным только для отдельного человека, но не для истории.
Прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, цивилизационных тупиков. Прогресс в одной сфере общественных отношений может сопровождаться и даже быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции — яркое свидетельство экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли.
Актуален вопрос о критериях прогресса. Французские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устройства. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса — развитие производительных сил. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессивными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека. Применимость подобного критерия оспаривается в современном общест-вознании. Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека.
Критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека.

Вопрос 22.