Постмодернистская стратегия философствования. 4 страница

Невозможно также принять традиционное понимание объективности истины как воспроизведения объекта таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Условием объективности истины в этой концепции является исключение субъекта, его деятельности из результатов познания, что не соответствует реальному познавательному процессу. Познавательный процесс, не сводимый к отражательным процедурам получения чувственного образа как «слепка» вещи, предстает сегодня в системе интерпретирующей деятельности субъекта, опосредованной различными по природе - знаковыми и предметными - репрезентациями, конвенциями, интерпретациями, содержащими не только объективно сущностные, но и релятивные моменты социального и культурно-исторического опыта. Все это говорит о ведущей роли субъектного, деятельностного начала в познании, но одновременно ставит вопрос о природе истины, не сводящейся к совпадению образа и объекта. Если объект в познании предстает не как «образ-слепок», но как объект-гипотеза или даже объект-концепция, то иначе видится и сущность истины, являющейся характеристикой не только знания об объекте, но и в значительной мере знания о субъекте [8].

Традиционная концепция истины, основанная на аристотелевском представлении о том, что истина есть соответствие знаний действительности, отрицает возможность сопоставления вещи со знанием - представлением, понятием, что должно с необходимостью входить в целостное понимание истины.

Соответствие предмета знанию о нем имеет различные смыслы. Для Платона это совпадение вещи с предшествующей идеей; в христианско-теологической интерпретации оно предстает как соответствие сотворенных вещей заранее мыслимой божественной идее; в кантовской философии оно существует как трансцендентальная идея: «предметы считаются с нашим познанием»; наконец, в гегелевской философии эта мысль обретает новую грань: истина рассматривается как «согласие предмета с самим собой, т. е. со своим понятием». Материалистическая интерпретация положения «истина есть соответствие предмета своему понятию» обычно содержит указание на необходимость «возвышения» практики до теории, действительных отношений и предметов до идеального бытия их сущности - понятия, в котором эта сущность выражена в завершенном, полном виде.

56. Диалектика абсолютной и относительной истины.
Содержание наших представлений и знаний, не зависящих от человека и человечества, называется объективной истиной. Для отделения того, что не зависит от человечества, имеется два способа. Первый - логический анализ знаний и ведущих к нему размышлений. Второй - чувственное созерцание, наблюдение. Диалектический материализм ввел в схему познания в качестве фундаментальной составляющей предметно -практическую деятельность, схема имеет вид: объект - предметно - практическая деят.-субъект.

Фундам. положения теории познания:

 объективный мир, отражаемый в знании, постоянно изменяется и развивается;

 практика, на основе которой осуществляется познание, и все задействованные в ней познавательные средства изменяются и развиваюися;

 знания, вростающие на основе практики и проверяемые ею, постоянно изменяются и развиваются, в процессе постоянных изменений находится объективная истина.

Форма выражения объективн. истины, зависящую от конкретных исторических условий, характ. степень ее точности, строгости и полноты, наз. относит, истиной. Совершенное полное, точное, исчерп. знание о каком-либо явлении называют абсолютной истиной. Постоянный процесс перехода от одних относительных форм объективной истины к другим - важнейшее проявление диалектики в процессе познания. Каждая относит, истина содержит в себе долю абсолют. Абсолютн. истина-предел бесконечной последовательности истин относит. Полезность и истинность совпадают не всегда.

Абсолютная истина есть такое знание, которое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнут то при дальнейшем развитии познания. Истина-внутринне противоречивый процесс, связанный с постоянным преодолением заблуждений. Наука не склад готовых и исчерпывающих истин. а процесс их достижения, движение от знания ограниченного, приблизительного.но все более всеобщему, глубокому. Этот процесс безграничен. Истина относительна, поскольку мышление отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, отношениях, которые постоянно изменяются и развиваются. Каждая ступень познания ограниченна историческими условиями жизни общества, уровнем практики.

Различия абсолютной и относительной истины связанны с тем, что степень соответствия знаний действительности, глубина проникновения в нее разума человека не одинаковы. Одни знания соответствуют действительности полностью, абсолютно точно, другие только частично. Абсолютная истина и есть объективная истина в полном ее объеме, есть абсолютно точная отражение действительности. Можно ли познать абсолютную истину в полном ее объеме? Однако возможности познания каждого отдельного человека, отдельного поколения людей ограниченны соответствующими историческими условиями, определенным уровнем развития производства, науки и экспериментальной техники. Поэтому знания человека на каждом исторически определенном этапе относительны, они с неизбежностью принимают характер относительной истины. Относительная истина-это неполное соответствие знаний действительности. Нельзя познать абсолютную истину сразу, целиком, полностью она достижима только в бесконечном процессе познания. Но с новым достижением науки человек приближается к познанию абсолютной истины, познает все новые и новые ее элементы, звенья. стороны. Прогресс познания в том и состоит, что, познавая истины относительные.человек познает и абсолютную истину.

Пример: современная учение об атоме. В основном оно соответствует действительности, но в целом представляет собой все-таки относительную истину(мы не можем сказать, что атом познан до конца, абсолютно). Выходит, что относительная истина обязательно содержит в себе зерно абсолютной истины. Познания человека и абсолютно и относительно.Относительно потому, что оно не являється исчерпывающим, а бесконечно развивается, углубляется, раскрывая все новые и новые стороны действительности. Абсолютно потому, что содержит элементы вечного, абсолютно точного знания.

57. Чувственное и рациональное познание. Проблема источников познания в философии.
Чувственное познание

Чувственное познание опирается на образы, возникающие в сознании в результате деятельности пяти основных чувств человека — зрения, слуха, вкуса, обоняния и осязания.

К формам чувственного познания относят:

Ощущение - элементарный чувственный образ, отображающий отдельные, единичные свойства предмета. Можно изолированно ощущать вкус, цвет, запах, звук и т.д. Например, для лимона характерны ощущения кислоты, желтизны и т.д.;

Восприятие - отображение не отдельных свойств, а их системы, целостности. Например, мы воспринимаем лимон не как кислоту или желтизну, а как целостный предмет. Наше восприятие лимона включает в себя и его цвет, и его вкус, и его запах в неразрывном единстве: оно подразумевает не работу отдельного чувства, а согласованную деятельность нескольких или всех основных чувств;

Представление - чувственный образ предмета, который возникает в сознании в отсутствие этого предмета. Например, если мы когда-либо видели лимон, мы вполне можем представить его себе, даже если он не находится перед нами и не может воздействовать на наши органы чувств. В представлении большую роль играют память, воспоминания, а также воображение человека. Представление можно назвать восприятием предмета в его отсутствие. Возможность представления и его близость к восприятию обусловлены тем фактом, что чувственные образы возникают не в органах чувств, а в коре головного мозга. Поэтому непосредственное присутствие предмета не является необходимым условием для возникновения чувственного образа.

Однако чувственного познания недостаточно для познания закономерностей существования мира.

Рациональное познание

Рациональное познание, основанное на абстрактном мышлении, позволяет человеку выйти за ограниченные рамки чувств.

К формам рационального познания относят:

Понятие — мысль, которая отражает предметы, явления и связи между ними в обобщенной форме. Например, понятие «человек» не тождественно простому чувственному образу какого-то конкретного человека, а обозначает в обобщенном виде мысль о любом человеке — кем бы он ни был. Аналогично понятие «стол» включает в себя образы всех столов — различной формы, размеров, окраски, а не какой-либо определенный образ стола. Таким образом, понятие схватывает не отдельные признаки предмета, а его сущность, в частности, в случае стола — его функции, использование (перевернутый ящик тоже может входить в понятие «стол», если он используется в таком качестве);

Суждение - это отрицание или утверждение чего-либо при помощи понятий. В суждении между двумя понятиями устанавливается связь. Например, «Золото есть металл»;

Умозаключение — рассуждение, в ходе которого из одних суждений — посылок выводится другое, заключительное суждение — вывод.

Основные направления в теории познания

В теории познания не существует единого мнения по поводу того, чему принадлежит решающая роль в познании — чувствам или разуму.

Сенсуализм

Сенсуалисты полагают, что новое знание можно получить только на основе чувств, а разум замкнут в сфере уже известного. В умозаключении вывод, основанный на разуме и законах логики, не дает никакого приращения знаний по сравнению с посылками. Например, какое новое знание мы получаем из вывода «Золото проводит электрический ток», если мы и так знаем, что «Все металлы электропроводны»? Более того, заключение о том, что металлы электропроводны, нельзя получить только при помощи разума. Для этого нужно провести соответствующие опыты. Следовательно, чувственный опыт и чувства первичны и идут впереди всяких логических рассуждений.

Рационализм

Рационалисты (сторонники первенства разума в познании) указывают, что данные, основанные на чувственном опыте, недостоверны.

Например, опыт подтверждает, что брошенный камень всякий раз летит вниз, но это еще не доказывает, что после очередного броска он не сможет полететь вверх. Для доказательства необходимы разум и теоретические расчеты (в данном случае — теория гравитации). Опыт и чувства много раз обманывали человечество. Это касается, в частности, представлений о форме Земли или о вращении Солнца вокруг Земли. Более того, без предварительной помощи разума чувства не могут получить никаких новых данных. Ученый, который не применяет разум, а опирается только на чувства, будет собирать все, что видит, однако разрозненные факты внелогической связи друг с другом будут чем угодно, но только не наукой. Опыт теоретически нагружен: любой эксперимент или научное наблюдение подразумевают разумную гипотезу и цель, иначе они бессмысленны. Следовательно, разум и логические рассуждения первичны и идут впереди всяких чувств и опыта.

И сенсуализм, и рационализм дают положительный ответ на вопрос о познаваемости мира. Данная позиция именуется оптимистической. В теории познания выработана также пессимистическая позиция, согласно которой мир непознаваем.

Скептицизм

Скептицизм выражает пессимистическую позицию и в принципе не отрицает возможности познания мира, но сомневается в том, что это возможно при помощи тех средств, которыми мы располагаем. Персидский поэт Омар Хайям (1048-1122) писал о мире так:

Все. что видишь ты. — видимость только одна,

Только форма — а суть никому не видна.

Смысл этих картинок понять не пытайся -

Сядь спокойно в сторонку и выпей вина.

Основы для скептической аргументации были предложены еще философами Древней Греции:

чувствам нельзя доверять, поскольку у разных людей могут быть разные ощущения, напри мер то, что нравится одному, вызывает у другого отвращение;

чувствам нельзя доверять также из-за того, что органы чувств постоянно обманывают нас, например преломление образа предмета на границе воздушной и водной сред создает обман зрения;

нельзя доверять и разуму, поскольку любое доказательство опирается на данные, которые тоже нужно доказать, и так до бесконечности; следовательно, доказать ничего нельзя, если только не принять на веру бездоказательные аксиомы или догматы.

Агностицизм

В агностицизме (от греч. agnostos — непознаваемый) представлен более сильный вариант пессимизма. Это течение отрицает познаваемость объективного мира. Яркий пример агностицизма — философия И. Канта, согласно которому действительный мир принципиально непознаваем. Все, что мы можем познать, — лишь мир видимости, до неузнаваемости искаженный нашими чувствами и опытом.

Современная наука придерживается оптимистического взгляда на познание. Мир познаваем, считают ученые, и, хотя абсолютная истина недостижима, мы с каждым новым научным открытием все больше приближаемся к ней.

Что же считается первичным в процессе научного познания — чувства или разум? Хотя сенсуализм и рационализм противоречат друг другу, их обычно принято рассматривать как дополняющие друг друга направления, составляющие единство. В гаком ракурсе вопрос о первичности чувств или разума в познании снимается, и они могут рассматриваться как две стороны единого процесса познания мира.
Вопрос о том, как происходит познание окружающего мира, каков источник знания, интересовал философов с давних пор. Начиная с античности до XIХ в., в философии было два подхода к этому вопросу: одни философы – сенсуалисты или эмпирики – считали, что мы познаём мир чувствами; другие – рационалисты (от лат. rationalis – разумный) – утверждали, что разумом.

Сенсуалисты, к числу которых относятся Эпикур, Ф. Бэкон, Локк, Фейербах и др., полагали, что чувства – единственный достоверный источник наших знаний. Чувства нас никогда не обманывают, дают нам самую точную информацию. Уж если я взялся рукой за горячий утюг, то точно буду знать, что это такое. А в наших размышлениях кроется источник ошибки. Основной лозунг сенсуалистов: чтобы знать – надо видеть! Видеть в широком смысле слова – видеть, слышать, обонять, ощущать и т. д. Основные формы чувственного познания – ощущение (когда мы воспринимаем какое-то отдельное качество: теплое, тяжелое, синее и т. д.), восприятие (когда мы воспринимаем целостный образ предмета, видим, например, яблоко, человека) и представление (когда мы можем представить себе наглядно и конкретно предмет, который сейчас не видим и не ощущаем).

Рационалисты, такие, как Платон, Декарт, Спиноза, Лейбниц и др., напротив, полагали, что чувства наши слабы и недостоверны. Чувствам не дана сущность вещей, не дано прошлое, не дано будущее. Зато все это доступно разуму. Нельзя что-нибудь одновременно знать и не знать: либо я знаю, либо не знаю. Но можно одновременно видеть и не видеть, например закрыв рукой один глаз. Лозунг рационалистов: чтобы видеть – надо знать! Поскольк у мой глаз не вооружен мыслью, знанием, я не увижу того, что мне нужно. Допустим, я открываю заднюю стенку телевизора; если я не изучал электронику и электротехнику, я там ничего не увижу, кроме бессмысленного для меня переплетения проводов, схем и т. д.

Основными формами рационального познания являются формы нашей мысли: понятие, суждение, умозаключение. Понятие открывает нам какой-нибудь существенный признак вещи. Очень многие явления мира даже представить себе нельзя, например скорость света или искривляющуюся в трехмерном пространстве Вселенную, но можно понять. Суждение – это такая связь между понятиями, в которой что-либо утверждается или отрицается, например, яблоня – это дерево. Умозаключение (силлогизм) – это такой способ мышления, когда мы из двух суждений можем непосредственно вывести третье, например:

Все люди смертны.

Иванов – человек.

Следовательно, Иванов смертен.

Сенсуалисты утверждали, что все наше знание – из опыта, из конкретного индивидуального опыта отдельного человека, а рационалисты считали, что из опыта никаких всеобщих и необходимых знаний вывести нельзя. Допустим, я хочу открыть или подтвердить закон всемирного тяготения. Беру большой камень и подбрасываю его. Зная массу Земли и массу камня, я могу, в принципе, конечно, рассчитать скорость, с какой камень будет каждый раз стремиться к Земле. Но все дело в том, что из своего личного (индивидуального) опыта я не могу делать выводы относительно всей Вселенной. Нет никакой гарантии, что выводимый мною закон будет работать везде и всегда. Я могу подбросить камень сто раз, тысячу раз, но не могу быть уверенным, что в тысячу первый раз он упадет, а не улетит в небо. Как же все-таки Ньютону удалось открыть этот закон?

Рационалисты полагали, что знание – не из опыта, а из головы. Но как оно попало в мою голову, если я предварительно не пытался увидеть, попробовать, поставить эксперимент? Знания, объясняют рационалисты, в голову не попадают, они всегда там находятся в виде врожденных идей. Знанию, если это действительно знание, научить нельзя – его нужно «вспомнить». И Платон, и Декарт, и Лейбниц, и многие другие рационалисты утверждали, что если правильно развивать человека, то он неизбежно придет к открытию законов, к новому пониманию мира, к новому видению.

Таким образом, в философии к концу ХVIII в. сложилась странная ситуация: знаний человечеством накоплено много, а откуда эти знания – толком неизвестно. Разрешить эту проблему попытался Кант в своей знаменитой книге «Критика чистого разума». Кант настолько глубоко и нетрадиционно переосмыслил идеи рационалистов и сенсуалистов, дал настолько яркое и глубокое понимание сути человеческого познания, что его философию стали называть коперниканским поворотом. Как Коперник коренным образом изменил наши представления о Солнечной системе, так и Кант изменил наши представления о познании.

58. Проблема общего и единичного. Реализм, номинализм, концептуализм и материалистический универсализм.
Одним из важных философских вопросов средневековья был вопрос об отношении общего к единичному. Спор по этому поводу известен как спор о универсалиях, т.е. о природе общих родов и понятий. Существовали два основных решения этого вопроса.

Реализм. Согласно ему, общие роды (универсалии) существуют реально, независимо от человека. Подлинной реальностью обладают не единичные вещи, а только общие понятия - универсалии, существующие вне сознания, независимо от него и материального мира. Среди виднейших представителей реализма можно выделить Иоанна Скотта Эриугену и Фому Аквинского. Эриуген выделял 3 вида существующих универсалий: (троякость существования) «до вещей» (в божественном разуме), «в самих вещах» (как их сущность или формы) и «после вещей» (в чел. разуме как результат абстракции). Взгляды Аквинского похожи. Во-первых, общее понятие (универсалии) существует в единичных вещах (in rebus) как их сущностная форма (forma substantiales); во-вторых, они образуются в человеческом разуме при абстрагировании от единичного (post res); в-третьих, они существуют до вещей (ante res) как идеальный прообраз индивидуальных предметов и явлений в божественном разуме. В этом третьем аспекте, в котором Аквинат онтологизирует будущее в смысле объективного идеализма, он отличается от Аристотеля.[8]

Эти взгляды можно отнести к умеренному реализму. Существовал и крайний реализм, согласно представителям которого общее существует только вне вещей (например, Ансельм). По Абеляру существуют только единые вещи. Но они могут быть сходны между собой, на этом сходстве и основана возможность универсалий. Когда мы утверждаем что-то по отношению ко многим вещам, наше утверждение относится не к вещи, а к слову (это номинализм). Но наряду с этим Абеляр предполагал реальность общих понятий в уме Бога. Это образцы, по которым Бог творит вещи.

Согласно концепции номинализма универсалии не существуют реально, независимо от человека. Они суть только имена (Росцелин). Существует только индивидуальное и только оно может быть предметом познания... Задача знания - постижение частного, единичного. Общее существует только в уме человека. В самих вещах нет ни общего ни единичного. И то и другое присуще только нашему способу рассмотрения одной и той же вещи. Для объяснения перехода мысли к общему представитель номинализма Уильям Оккам вводит понятие о интенции, т.е. о направленности мысли, о логических. и психологических. актах или знаках. Все общие понятия - это знаки, логически обозначающие многие объекты.

Для средневековой философии очень характерны два течения: реалисты и номиналисты.В то время слово "реализм" не имел ничего общего с современным значением этого слова.

Под реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы. Согласно средневековым реалистам, универсалии существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме. И только благодаря этому человеческий разум в состоянии познавать сущность вещей, ибо эта сущность и есть не что иное, как всеобщее понятие.[9]

Противоположное направление было связано с подчеркиванием приоритета воли над разумом и носило название номинализма. Термин "номинализм" происходит от латинского "nomen" - "имя". Согласно номиналистам, общие понятия - только имена; они необладают никаким самостоятельным существованием и образуются нашим умом путем абстрагирования некоторых признаков, общих для целого ряда вещей. Например, понятие "человек" получается откидыванием всех признаков, характерных для каждого человека в отдельности, и концентрации того, что является общим для всех: человек - это живое существо, наделенное разумом больше, чем кто либо из животных (по крайней мере мы, люди так считаем). Данное определение можно, в принципе, уточнить: у человека одна голова, две руки, две ноги и т.д., но это уже излишне, так как первое определение уже однозначно определяет сущность человека.

Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до вещей, а после вещей. Некоторые номиналисты даже доказывали, что общие понятия есть не более, чем звуки человеческого голоса. [10]
Номинали́зм (лат. nominalis — относящийся к именам, именной, от nomen — имя) — философское учение, согласно которому названия таких понятий, как «животное», — «эмоция» — это не собственные имена цельных сущностей, а общие имена (универсалии), своего рода переменные, вместо которых можно подставлять имена конкретные (например, вместо общего имени «человек» — собственные имена «Пётр», «Павел», «Анна», «Мария» и пр.).

Иначе говоря, общие имена применяются не к классу вещей как к целому, а порознь к каждой отдельной вещи из этого класса.

Отсюда следует понимание понятий, обозначаемых общими именами, таких, как «человек», не как самостоятельного целого, а как совокупности отдельных понятий (конкретных людей), то есть абстракции, мысленного образа.

Универсалии, согласно номинализму, — это имена имён, а не сущности (как для схоластического реализма) или понятия (как для концептуализма): «…если мы говорим, что живое существо, камень, дух или что-нибудь другое суть универсалии, то это следует понимать не так, будто человек или камень — универсалии, а лишь так, что соответствующие слова (живое существо, камень и т. д.) — универсалии, то есть имена, общие многим вещам: представления же (conceptus), соответствующие этим вещам в нашем уме, только образы и призраки (imagines et phantasmata) различных живых существ и других вещей»[1].
Концептуали́зм (от лат. conceptus — мысль, понятие) — направление схоластической философии; доктрина, согласно которой познание проявляется вместе с опытом, но не исходит из опыта.

Представители — Пьер Абеляр, Иоанн Солсберийский, Иоанн Дунс Скот и др. В новое время к позициям концептуализма был близок Джон Локк.

В споре об универсалиях концептуалисты, как и номиналисты, отвергая учение реализма, отрицали реальное существование общего независимо от отдельных вещей, но в отличие от номиналистов признавали существование в уме общих понятий, концептов как особой формы познания действительности.

Иначе говоря, наши общие идеи проявляются по поводу частного опыта: например, универсальное понятие справедливости может возникнуть у нас при созерцании какой-то конкретной несправедливости, хотя сама эта идея скрытым образом уже существовала в нашем уме еще до этого опыта.

Концептуализм представляет собой что-то вроде синтеза эмпиризма и рационализма.
Универсализм — убеждение в возможности спасения всех людей[1][2].

Идея универсализма присутствует в истории христианства, ислама, зороастризма, индуизма и других религий. Первые бесспорные источники об универсализме в христианстве появляются в Англии в XVII веке, в Европе и Америке в XVIII веке. В качестве организованного течения универсализм возникает в Северной Америке в эпоху Просвещения.

Индивидуальное счастье универсализм считает неосуществимым при отсутствии у личности сознания солидарности с окружающим миром и без установки гармонии между ними, возможной только путем познания законов, лежащих в основе мирового развития, и следования им. Под универсализмом также понимается «этическое миросозерцание, противоположное индивидуализму»[3], «форма мышления, рассматривающая универсум как целое»[4].
УНИВЕРСАЛИЗМ – всесторонность, многосторонность, всеохватывающее знание; стремление к целостности, форма мышления, которая рассматривает универсум как целое и пытается из этого довлеющего над всем целого объяснить, понять и вывести единичное (Платон, Аристотель, Фома Аквинский, Гегель). Социологический универсализм, выступающий против индивидуализма, имеет место у Адама Мюллера и Отмара Шпанна.

59..Категории причины и следствия. Детерминизм и индетерминизм.
Категории «причины» и «следствия» отражают всеобщую обусловленность явлений. Причина – это то, что вызывает, порождает другое явление (следствие), предшествующее ему. Само понятие «причинность» в буквальном смысле этого термина означает активное действие, вызывающие изменение, порождение новых явлений и свойств у объекта, не который направлено действие. В понятии «следствие» фиксируются результаты причинения, то новое, что возникает в процессе взаимодействия.

Причина и следствие есть лишь частичка всемирной связи. Специфика причинной связи состоит именно в генетическом порождении следствия причиной. Беспричинных явлений не бывает.

Результат причинения зависит не только от порождающей причины, но и от условий. Хотя условия и влияют на следствие, они в отличие от причины не порождают следствие. Условия влияют на следствие опосредовано, они направлены на создание соответствующих фоновых обстоятельств, при которых причина порождает следствие: порождающие начало, постоянно взаимодействуя с условиями, производит следствие.

Несколько причин могут вызвать одно следствие (огонь может быть порождён и трением, и ударом молнии, и спичками). В свою очередь одна и та же причина может порождать несколько следствий (тот же огонь может выступать не только разрушителем).при этом связь причины и следствия ассиметрична. Следствие не может вызвать причины. Но возникну, следствие, вернее, носитель следствия, может влиять на носителя причины в процессе взаимодействия с ним. К тому же следствие всегда оказывается причиной другого явления, в результате чего образуются сложные причинно следственные цепи. Они носят преимущественно вероятностный характер, и только в сфере техники преобладает однозначная детерминация.
Детерминизм (Determinismus; от лат. determinare — определять «ограничивать») — учение о том, что все происходящие в мире события, включая весь ход человеческой жизни, определены со стороны Бога (теологический детерминизм, или учение о предопределении), или только явлений природы (космологический детерминизм), или специально человеческой воли (антропологическо-этический детерминизм), для свободы которой, как и для ответственности, не оставалось бы тогда места. Под определяемостью здесь подразумевается философское утверждение, что каждое произошедшее событие, включая и человеческие поступки, и поведение, однозначно определяется множеством причин, непосредственно предшествующих данному событию. В таком свете детерминизм может быть также определен как тезис, утверждающий, что имеется только одно, точно заданное, возможное будущее.[1]

Детерминизм может перейти, при неполном истолковании, в фатализм.

Противоположность — индетерминизм.
И ндетермини́зм (от лат. in — не и лат. determinare — определять) — учение или методологическая позиция, отрицающие либо объективность причинной связи (онтологический индетерминизм), либо познавательную значимость причинного объяснения в науке (методологический индереминизм)[1]. Противоположен детерминизму.
ИНДЕТЕРМИНИЗМ (от лат. in – приставка, означающая отрицание, и детерминизм) – философское учение и методологическая позиция, которые отрицают либо объективность причинной связи (онтологический индетерминизм), либо познавательную ценность причинного объяснения в науке (методологический индетерминизм). В истории философии, начиная с др.-греческой философии вплоть до наст, времени, индетерминизм и детерминизм выступают как противостоящие концепции по проблемам обусловленности воли человека, его выбора, проблеме ответственности человека за совершённые поступки; индетерминизм трактует волю как автономную силу, утверждает, что принципы причинности не применимы к объяснению человеческого выбора и поведения, обвиняет сторонников детерминизма в фатализме.

Индетерминизм, ограничивая область действия детерминизма, предстает как симптом выявления новых форм воздействия (функционального, структурного, аксиологического и др.). Так, баденская школа неокантианства ограничивала принцип детерминизма только областью наук о природе и отрицала его применимость к «наукам о духе» (Виндельбанд, Риккерт). Неопозитивизм, прагматизм и персонализм пытаются ограничить детерминизм только логической сферой.

Проблема индетерминизма стала особенно актуальной в связи с развитием квантовой физики. Было установлено, что принципы классического детерминизма не пригодны для характеристики процессов микромира. В связи с этим предпринимались попытки истолкования основных законов квантовой теории в духе индетерминизма.