Обществознание как предмет начального обучения в школе в разные эпохи

ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ МЕТОДИКИ ПРЕПОДАВАНИЯ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ

обществознание как предмет начального обучения в школе в разные эпохи

Человеческое общество — очень сложная и в то же время цело­стная система. Оно является объектом изучения многих обществен­ных наук: философии, истории, политологии, экономики, куль­турологии, социологии, психологии и др. Но каждая из этих наук специализируется на изучении отдельных сторон общества и его развития, что не дает полного представления о нем во всем его многообразии. Поэтому появилась потребность в науке, которая бы обработала накопившийся материал и представила общество в его развитии целостно и объемно. В соответствии с требованием времени во второй половине XIX в. появляется новая самостоя-; тельная наука — обществознание, которая комплексно подошла i к изучению общества.

Этому способствовали, во-первых, накопленные материалы в истории и философии, во-вторых, появление новых наук, таких, I как социология, психология, археология, этнография, которые i стали рассматривать новые, более узкие, аспекты общественного развития, в-третьих, теология, литература, политика. Каждая из J них по-своему сделала очень много для описания различных явле­ний в жизни общества. Более того, эти науки помогали и помога- j ют до сих пор ему развиваться.

Но как учебная дисциплина обществознание в школе появи­лось только в 20-е гг. XX в. Ее становление было обусловлено 1 потребностями времени, тенденциями развития российской шко­лы предшествующего периода. Уже к началу XX в. передовая оте­чественная педагогика обладала развернутой программой преобра­зований системы обучения и воспитания, вобравшей в себя опыт борьбы общественности за обновление школы. В 1915 —1916 гг. началась реформа образования под руководством министра на­родного просвещения П. Н. Игнатьева. Она сопровождалась актив­ными педагогическими дискуссиями. Так, К. Н. Вентцель, извест­ный педагог того времени, предлагал в качестве учреждения нового типа проект «Дом свободного ребенка». Ребенок пришел ’ бы сюда для того, «чтобы жить полной жизнью, для труда, игры,

для свободного общения с товарищами и взрослыми, которые могут с ним поделиться знаниями и духовными сокровищами, которыми они располагают, для свободного искания истины пу­тем самостоятельных занятий наукой, для свободного воплоще­ния красоты путем самостоятельной работы в области художе­ственного творчества и для свободной работы над самим собой и над маленькой общиной, чтобы он и эта община становились в нравственном отношении лучше и совершеннее». Это учрежде­ние «серьезного, торжественного отношения к жизни и ее зада­чам», где ребенок «приучится работать над задачами жизни», где интеллектуальное образование и учение стоят не на первом мес­те, а «входят только как часть, как второстепенный и подчинен­ный элемент». Пересматривались и устоявшиеся дидактические основы, от которых зависели качество знаний детей и их успева­емость. Так, П.Ф. Каптерев, рассуждая о формах передачи зна­ний, писал в 1915 г.: «...знание, передаваемое в законченном, сформированном виде, конечно, сопровождаемое необходимыми пояснениями, не может быть усвоено надлежащим образом уча­щимися... При таком способе передачи сведений основательного усвоения быть не может». Педагоги предлагали индивидуализи­ровать обучение, привлекать детей к составлению расписания, дать им возможность свободно выбирать интересующие их учебные предметы.

Педагогическая мысль этого периода настойчиво смещает ак­центы в образовании с получения знаний на развитие личности. «...Самое лучшее интеллектуальное образование воспитывает толь­ко незначительную по своей относительной важности сторону всей личности человека, — писал В. Н.Сорока-Росинский в 1916 г., — сводится к развитию познавательной деятельности человека». Мно­гие педагоги считали, что цель школы заключается в том, чтобы «дать свободный рост силам школьника, обеспечить заботливый уход за его способностями, помочь ребенку найти себя и развить свои силы и научить его первым шагам и правильной поступи». Школа при таком подходе должна была не столько учить, сколь­ко помогать учиться. Задача ее виделась в развитии «способности к действию, творческому выявлению своего Я».

Русская педагогическая мысль учитывала и новые социальные явления русской жизни начала XX в. В. Н. Сорока-Росинский пи­сал: «...жизнь стала демократизироваться и американизировать-

ся... демократизация обходится недешево обществу: за нее прихо­дится расплачиваться частным и временным понижением куль­турности и опошлением вкусов, повышением преступности и еще многими явлениями, давно уже учтенными в Западной Европе и впервые появляющимися у нас». Школа, по мнению этого педа­гога, должна была так организовать образовательный и воспита­тельный процесс, чтобы воспитанники приобрели новые нрав­ственные устои, новые идеалы, стали «нравственно автономны».

Русские педагоги отреагировали и на изменения в государствен­ном строе, политической и общественной жизни страны. Была выработана целесообразная педагогическая позиция по отноше­нию к политике: «Школа и политика лежат в разных плоскостях, и всякая политическая пропаганда среди учащихся есть лишь раз­вращение несовершеннолетних».

В высказываниях известных педагогов начала XX в. в качестве первоочередной задачи явственно прослеживается идея социали­зации личности школьника. Они вплотную подошли к введению в образовательную среду новой учебной дисциплины об обществе и месте человека в нем. Многие педагогические идеи, высказанные сто лет назад, оказались актуальными и сейчас.

Октябрьский политический переворот 1917 г. изменил все сфе­ры деятельности Российского государства. Уже на II Всероссий­ском съезде Советов по предложению В. И. Ленина было принято постановление об образовании Народного комиссариата по про­свещению во главе с А. В. Луначарским. Декретом от 9 ноября 1917 г. была организована Государственная комиссия по просвещению.

Первые шаги Наркомпроса были посвящены пересмотру со­держания образования школ. Накопленный передовой педагоги­ческий опыт дореволюционной России во многом был учтен пер­выми декретами советской власти о школе. Однако доминирую­щим в первых решениях новой власти стал классовый подход, который в конечном счете перечеркнул достижения педагогики начала XX в. Образование стало орудием внедрения в массовое сознание коммунистической идеологии.

30 сентября 1918 г. ВЦИК РСФСР утвердил «Положение о еди­ной трудовой школе», заменившей все дореволюционные школы. Трудовая школа делилась на две ступени: первая — для детей от 8 до 13 лет и вторая — от 13 до 17 лет. Устанавливалось совместное светское обучение девочек и мальчиков. Главным принципом, по которому строилась вся система образования, стала связь обуче­ния с практикой революционного переустройства жизни.

Первоначально Наркомпрос не предлагал учителям единого учебного плана, инициатива в их разработке должна была при­надлежать самим учителям, причем педагоги должны были учи- (ывать местные условия школьного строительства, географиче­ское положение региона, исторические особенности и экономи­ческое развитие. Исходя из этого, губернские и даже уездные от­делы народного образования разрабатывали свои учебные про­граммы, в которых определялся набор дисциплин, подлежащих изучению, и количество учебных часов по предметам.

Общегосударственное руководство по организации учебного процесса появилось в начале 1919 г. «Материалы» были построены не по предметному, а по комплексному принципу. Главное вни­мание сосредоточивалось на трудовых заданиях, а не на усвоении знаний. Первый выпуск «Материалов» назывался «Мироведение в работе школ 1-й ступени». Образовательные задачи решались при выполнении той или иной работы в школьных мастерских или в процессе совместной деятельности с трудовыми коллективами. Та­ким образом изучался труд человечества в прошлом и настоящем. 11рирода изучалась в процессе работы в поле, на огороде, во вре­мя экскурсий. Как правило, учитывалось время года и связанные с ним особенности трудовых процессов. Подобные занятия заме­няли детям естествознание.

Учебный материал по исследованию различных явлений ок­ружающего мира распределялся так: 1) свой дом, своя семья; 2) дом, школа, двор, улица, город/деревня; 3) город, геогра­фический ландшафт, знакомство с уездом/губернией. Исследуя псе это, учащиеся должны были получать представления о при­роде своего региона, об экономической, исторической, куль­турной и общественной жизни населения. В контексте этих пред­ставлений дети осваивали необходимые знания по русскому языку и математике.

Для школы 2-й ступени Наркомпрос не навязывал какого-либо объема знаний. При воспитании «новых людей» — борцов за свет­лое коммунистическое будущее внимание обращалось на предме­ты гуманитарного цикла, в первую очередь на обществоведение и культуроведение. Цель программы заключалась не только в том, чтобы дети получали знания в сфере общественных наук, но и в оказании помощи при решении практических задач, «которые в данный момент встали перед ними». Кроме обществоведения и истории вводились новые дисциплины: политэкономия, социо­логия, Конституция РСФСР, история государственного строя, история труда, история искусства. В отдельных губерниях вводи­лось декретоведение. Эти предметы в первую очередь наполнялись политическим смыслом, что позволяло реализовать главную цель школы — подготовить новую революционную смену.

Общая тенденция произвольного творчества, отсутствие учеб­ников, методических рекомендаций, подготовленных учителей по 'л им новым дисциплинам привели к печальным результатам: дети

не получали прочных знаний и не становились в массе своей «со­знательными строителями коммунизма».

В декабре 1920 г. прошло совещание по народному образованию. На нем выяснилось, что по материально-экономическим причи­нам придется перейти от школы-десятилетки к школе-семилетке. Перед Наркомпросом встала необходимость пересмотреть програм­мы, сократить их и учесть ошибки предыдущих лет.

Программы 1921 г. были составлены специалистами: их под­готовка была поручена научно-педагогическим институтам. Идея состояла в том, чтобы уплотнить материал и построить програм­мы принципиально иначе, чем прежде. Именно в этих програм­мах впервые появился термин «обществоведение».

На 1-й ступени курс обществоведения строился на основе со­циологического понимания структуры общества, а материал в нем располагался не хронологически, как в истории, а тематически. На 2-й ступени сохранялся хронологический подход к изучению общества и, более того, дублировался материал по истории. Толь­ко на седьмом году обучения вводились начала политэкономии, истории экономики и экономических учений.

Программа 1921 г. оказалась нежизнеспособной. И поскольку она еще не была строго обязательной, то на местах продолжалось педагогическое творчество.

Становление нового содержания социально-гуманитарного об­разования сопровождалось оживленными дискуссиями. Но Нар- компрос, руководивший школьным делом и вырабатывающий школьную политику, все активнее пытался влиять как на обще­ственное мнение в вопросе, какой должна быть советская школа, так и на педагогов-новаторов.

Советская власть постепенно и настойчиво брала под свой кон­троль содержание образования, так как была заинтересована в создании из подрастающего поколения широкой социальной опоры для партии.

К концу 1922 г. были разработаны общие схемы программ еди­ной трудовой школы 1-й ступени и первого концерна 2-й ступени. 5 марта 1923 г. Коллегия Наркомпроса приняла их как основу для дальнейшей разработки программ. В новой прдграмме на 1923/24 учебный год основополагающим принципом оставалась связь об­щеобразовательной школы с жизнью, с практикой социалисти­ческого строительства, с коммунистической выдержанностью и научным диалектико-материалистическим подходом. Весь пред­назначавшийся к изучению материал делился на три основных направления: природа, труд, общество.

В центре внимания было изучение конкретных явлений окружа­ющей жизни и трудовой деятельности людей. Например, такими объектами в программе для сельских школ намечались: для I клас­са — «Семья и школа», для II класса — «Наша деревня», дляIll класса — «Наш район», для ГУ класса — «СССР». Внутри каж- Ц(Ио направления намечались конкретные темы. В программах по- IMни >му освещалось развитие общества и общественных отношений Мишей. Детям предлагался марксистский взгляд на мир, настойчиво нн/псркивалось значение классовой борьбы в общественных про- ИГ11 ах, неизбежность крушения капиталистического строя через р*иолюционную деятельность пролетариата. Советское общество Преподносилось как высшее достижение классовой борьбы.

Школьный курс обществоведения интегрировал в себе сведе­нии по истории, экономике и праву. История как самостоятель­ный предмет сохранилась лишь на завершающей ступени школь­ник) образования.

Какими же конкретно политическими событиями и явления­ми предлагалось наполнить курс обществознания в начальной школе?

Детям нужно было объяснить: что такое ликвидация безгра- мп| пости, ставки продналога, выборы, избирательное право; чем ошичается кооперативная торговля от частной; какие обществен­ные учреждения существуют в деревне, волости, городе; какие преимущества предоставляются при поступлении в учебные заве­дения крестьянам и рабочим; какая связь между городом и дерев­не II; чем отличаются другие государства от СССР, как они отно-

I итея к советской власти и какие выдающиеся события там про­исходят.

(' точки зрения исторического материала курс включал специ­фические события и явления. Так, младшим школьникам нужно П1.Н10 объяснить, чем отличается царская власть от советской вла- ■ in, каким было положение рабочих и крестьян при царском пра- иигельстве, рассказать о революции 1905 г., войне 1914— 1918 гг., | пгржении самодержавия, Октябрьской революции и роли в ней

II И. Ленина, знать биографию В. И. Ленина, рассказать о том, кто hi кие коммунисты и к чему они стремятся, об организации Крас­ной Армии, об отделении церкви от государства и школы от цер- кмн. Зарубежные страны изучали с позиций классовой борьбы. Дети должны были знать, какая власть существует в других странах, о попытках захвата власти зарубежными рабочими, о международ­ной организации рабочих — Интернационале, о том, чем должна ыкончиться борьба мирового пролетариата, о переходе к социа-

III 1му и характерные черты социалистического строя по сравне­нию с капиталистическим.

Эти указания не являлись особой учебной программой, но в НИХ подчеркивалось, что окончившие начальную школу дети долж­ны были «обладать указанными сведениями как минимумом зна­ний по обществоведению». Таким образом, детям необязательно (Шло знать историю, важно, чтобы они вышли из школы полити­чески ориентированными людьми.

Следующим шагом по упрочению положения обществоведе­ния в школе стала программа 1927 г. Она жестко определила круг и систему необходимых для учащихся знаний, был устранен раз­нобой в содержании и методах обучения. По сути, она стала пер­вой обязательной программой для всех школ РСФСР.

В становлении обществоведения как школьной дисциплины в первые годы советской власти можно выделить три этапа.

В 1917—1920 гг. в школах 1-й и 2-й ступени предполагалось изучение истории и некоторых общественных наук. В 1921 — 1923 гг. в школах-семилетках обществоведение мало чем отличалось от кур­са истории. С 1923— 1927 гг. учащиеся школы 1-й ступени получа­ли знания об общественной жизни пропедевтически, а 2-й ступе­ни — по двум концернам. С 1927 г. школьное образование оконча­тельно перешло под контроль государства, и все программы стали единообразными.

1930-е гг. стали временем, когда в СССР завершился процесс создания тоталитарного государства. В 1936 г. была принята Кон­ституция, которая объявила о построении основ социализма в нашей стране. После ее принятия в учебный план школ была вве­дена новая общественная дисциплина. Распоряжением Совнарко­ма СССР от 1 февраля 1937 г. «в целях изучения основ советского строя учащейся молодежью, готовящейся встать в ряды созна­тельных и активных строителей социалистического общества», с 1937/38 учебного года вводилось преподавание «Конституции СССР» в качестве самостоятельного предмета в VII классе сред­ней школы. В этом классе его преподавали до конца 1950-х гг. Были изданы учебное пособие «Конституция СССР» и методические пособия для учителей.

В этот же период обществознание как учебный предмет было упразднено. В 1958 г. было принято решение о переносе курса «Кон­ституция СССР» из VII в X класс. В Постановлении ЦК КПСС по данному вопросу говорилось, что это сделано в целях улучшения коммунистического воспитания учащихся и подготовке выпуск­ников к активному участию в общественно-политической жизни страны. Было установлено, что курс «Конституция СССР» в вы­пускных классах должен знакомить учащихся не только с основ­ным законом Советского государства, но и с некоторыми сведе­ниями из гражданского, трудового, семейного, уголовного права. Предусматривался выпуск учебников, научно-популярной лите­ратуры для внеклассного чтения. Вновь обществознание появи­лось в школах в начале 1960-х гг. — на то было несколько причин.

В феврале 1956 г. состоялся XX съезд партии, на закрытом засе­дании которого выступил Н. С. Хрущев с докладом «О культе лич­ности и его последствиях». С этого момента нначался активный про­цесс десталинизации, в стране стали происхходить демократичес­кие перемены.

Впервые была сказана правда о преступлениях сталинского ре­жима. Миллионы узников были освобожденьы из лагерей либо реа­билитированы посмертно. Были осуждены массовые репрессии, сняты необоснованные обвинения с народсов, подвергшихся из­гнанию с исторических мест проживания. Алктивизировалась дея­тельность местных органов власти. Были пршняты меры по ликви­дации бюрократической волокиты при обраищении граждан в орга­ны власти на местах. Однако демократические; преобразования были непоследовательными, ограниченными, не затронули основ вла­сти партийной демократии, не привели к дешонтажу администра­тивно-командной системы. Хрущевская «отгтепель» коснулась и общественного сознания. Именно тогда в лжтературе, живописи, скульптуре появились произведения, правдивво описывающие про­тиворечия советской действительности, чтоз вызвало у молодого поколения недоверие к коммунистическим идеалам и разочаро­вание в деятельности КПСС. Кроме того, внешнеполитические события — массовое движение в Венгрии и Шольше против отече­ственных компартий — также расшатывалж коммунистическую идеологию в СССР. Укрепить идеологические позиции партии, прежде всего в среде молодежи, должно бы,ыо обществоведение. 25 апреля 1960 г. ЦК КПСС издал постансовление «О введении курса “Основы политических знаний” в срездних школах и сред­них специальных учебных заведениях и подцготовке учебника по этому курсу». Подготовленный проект прогграммы предлагалось обсудить среди преподавателей и научной общественности, пере­работать его с учетом замечаний с мест и предаставить в ЦК КПСС.

Одновременно была задана направленноссть создаваемого кур­са и учебных книг: «Главная задача учебника — раскрыть торже­ство марксистско-ленинских идей в исторической практике чело­вечества, всемирно-историческое значение ВЗеликой Октябрьской социалистической революции, образования шировой системы со­циализма, полной и окончательной победы социализма в СССР и вступления Советского Союза в период раззвернутого строитель­ства коммунистического общества».

В 1963 г. новый курс был введен в выпускшых классах всех сред­них школ, но называться он стал «Обществвоведение», а не «Ос­новы политических знаний», как планировалсось раньше. На струк­туру и содержание учебной программы решанощее влияние оказа­ла новая программа партии, принятая на ЖХП съезде в 1961 г. В историю она вошла под названием «Прогграмма строительства коммунизма».

1$ ней, в том числе перед общеобразовательными учреждения­ми, ставилась задача по воспитанию нового, всесторонне разви­того советского человека — строителя коммунизма. Исходя из этой главной цели, строился весь образовательный и воспитательный процесс.

Преподавание курса давало результаты, противоположные ожи­даемым: сопоставляя информацию, полученную на уроках, с дей­ствительностью, учащиеся проникались недоверием к догмам, которое нередко переносилось и на все идейные основы совет­ского государства и общества.

В 1980-х гг. была введена новая программа по обществоведению для старших классов. Для нее была характерна более жесткая идео­логическая направленность на воспитание «сознательных и ак­тивных строителей коммунизма», на выработку «высокой идей­ности, четкой классовой позиции», «воспитание непримиримо­сти к буржуазной морали и идеологии». Ужесточение курса не было случайным: события на международной арене — политический переворот в Польше; рост социальных проблем внутри СССР, падение авторитета лидеров КПСС, которые окончательно рас­шатали режим и сделали недееспособной коммунистическую идео­логию.

Во второй половине 1980-х гг. в СССР началось переосмысле­ние школьного обществоведения с учетом требований, адекват­ных развернувшимся процессам демократизации общественной жизни и утверждению гласности. В среде педагогов вновь развер­нулась дискуссия о том, каким должно быть обществоведение. В ходе дискуссии выявились очень разные, порой противоположные мне­ния по содержанию материала, месту в учебной сетке, количе­ству часов, целям и задачам обществоведения.

В 1988 г. началась разработка принципиально нового общество­ведческого курса, который должен был начинаться с VI11 класса и продолжаться до выпускного класса средней школы включи­тельно. Поиск подходов к созданию нового учебного предмета привел к выводу, что обществоведческая подготовка должна быть ориентирована на гуманистическую цель воспитания многосто­ронне развитой, овладевшей основами культуры, социально ак­тивной личности. Базовый уровень обществоведческой подготов­ки должен определяться прежде всего потребностями самой лич­ности, живущей в условиях демократизации общества. Новый курс «Человек и общество» конкретизировался и уточнялся в условиях перемен в обществе. Кризис перестройки обострил политическую борьбу. Была отменена 6-я статья Конституции о руководящей роли КПСС, а после событий августа 1991 г. начала складываться мно­гопартийная система. Усилились либерально-демократические те­чения. Возросло влияние национал-политических организаций. Распался Советский Союз.

В этой обстановке прежний курс «Обществоведение» был ис­ключен из учебного плана. Жизнь сделала еще более актуальной задачу становления нового содержания обществоведческого обра­зования, неподвластного политической конъюнктуре, влиянию партийных идеологий. В начале 1990-х гг. разработкой нового курса занимались несколько авторских коллективов, а к середине 90-х гг. появились альтернативные учебные пособия, способствующие формированию современных взглядов на общество и человека у школьников.

К концу XX в. сложились два подхода к изучению материала по обществоведению: интегративный и модульный (предметный). Интегративный курс представлен следующими вариантами: «Че­ловек и общество», «Введение в обществоведение», «Основы со­временной цивилизации» и др. Модульные (предметные) курсы соответствуют базовым общественным наукам под условными названиями «Основы экономики», «Основы социологии», «Вве­дение в политологию» и др. Интегрированный курс предполагает изучение материала в течение нескольких лет без изменения на­звания, а модульные курсы рассчитаны на последовательную смену друг друга в течение года или ведутся параллельно.

Сами термины «обществоведение» и «обществознание» при­знаны тождественными и определяются как совокупность знаний общества о самом себе.

Однако сегодня термин «обществознание» считается более точ­ным при обозначении: 1) образовательной области, в которую вхо­дят общественные дисциплины; 2) отдельной самостоятельной учебной дисциплины. А «обществоведение» из существительного превратилось в прилагательное: обществоведческий характер, об­ществоведческое образование, обществоведческие курсы и т.д.

Обществоведческие дисциплины изучаются с опорой на исто­рические знания. А история, в свою очередь, использует поня­тия, формируемые в обществоведческих дисциплинах. Они взаи­мосвязаны, но не заменяют и не дублируют друг друга, а имеют самостоятельную ценность.

На рубеже XX —XXI вв. обществоведческие дисциплины по­явились и в начальной школе. В действующем стандарте общего образования они прописаны наряду с другими учебными дисцип­линами. Более того, «его (обществознания) изучение становится непрерывным на протяжении всего школьного образования».

Обществознание стало равноценной учебной дисциплиной по отношению к другим и занимает особое место в системе общего образования, выполняя своими средствами те задачи, которые не в состоянии выполнить ни один другой школьный предмет.классификации трудно. Поэтому продолжаются поиски более со­вершенных классификаций.