4 страница. 4. Наличие программ либо планов мероприятий по ресурсосбережению в бюджетных учреждениях сферы образования

4. Наличие программ либо планов мероприятий по ресурсосбережению в бюджетных учреждениях сферы образования, практика финансирования и реализации программ либо других мероприятий в данной сфере, наличие случаев привлечения частных организаций к управлению ресурсосбережением в сфере образования.

5. Наличие институциональных механизмов привлечения бизнес-сообщества к решению вопросов организации и финансирования начального и среднего профессионального образования.

6. Наличие программы либо другого нормативного документа, регулирующего реструктуризацию бюджетной сети начального и среднего профессионального образования.

7. Конкретные результаты реструктуризации бюджетной сети начального и среднего профессионального образования за последние 3 года, планы на ближайшие 3 года.

8. Динамика внебюджетных доходов областных образовательных учреждений за последние 3 года, в том числе в абсолютном выражении, как доля от совокупных доходов бюджетных учреждений.

9. Доля региональных бюджетных учреждений образования, преобразованных в автономные учреждения (после принятия соответствующего законодательства).

10. Наличие концептуальных документов в сфере реструктуризации бюджетной сети в сельской местности. Наличие организационных и финансовых механизмов содействия муниципальным образованиям в осуществлении реструктуризации.

11. Динамика числа учеников на одного учителя в сельских общеобразовательных учреждениях*.

12. Количество школьных автобусов, закупленных ежегодно в течение последних трех лет, какая доля потребности в школьных автобусах удовлетворена на настоящий момент.

13. Проведение опросов с целью оценки удовлетворенности потребителей качеством образовательных услуг и результативности образовательного процесса.

14. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) органа, ответственного за управление образованием, полной и актуализированной информации о деятельности данного органа, ее направлениях и результатах.

На муниципальном уровне (муниципальные районы и городские округа):

1. Проведение подготовительных мероприятий для обеспечения полного охвата детей 5–6 лет из малообеспеченных семей услугами предшкольного образования к 2010 г.

2. Наличие механизмов среднесрочного планирования потребности в образовательных услугах с учетом динамики демографических показателей.

3. Наличие нормативно-подушевого финансирования дошкольного образования (в первую очередь предшколы).

4. Доведение подушевых нормативов финансирования образовательного процесса до конкретных учреждений общего образования.

5. Доля учащихся негосударственных школ (для крупных и средних городов).

6. Наличие программы оптимизации бюджетной сети в сфере образования (для крупных и средних городов).

7. Динамика внебюджетных доходов бюджетных образовательных учреждений (в том числе учреждений дошкольного образования, общего образования, дополнительного образования) за последние 3 года, в том числе в абсолютном выражении, как доля от совокупных доходов бюджетных учреждений.

8. Доля муниципальных бюджетных учреждений образования, преобразованных в автономные учреждения (после принятия соответствующего законодательства).

9. Наличие программ либо планов мероприятий по ресурсосбережению в сфере образования, практика финансирования и реализации программ либо других мероприятий в данной сфере, наличие случаев привлечения частных организаций к управлению ресурсосбережением в сфере образования.

10. Наличие муниципальных стандартов на услуги дополнительного образования, позволяющих отделить бюджетные услуги от платных.

11. Проведение опросов населения с целью приведения набора услуг дополнительного образования в соответствие с предпочтениями населения и оценки удовлетворенности родителей качеством образовательных услуг.

12. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) органа, ответственного за управление образованием, полной и актуализированной информации о деятельности данного органа, ее направлениях и результатах**.

Дополнительные индикаторы на уровне муниципальных районов:

1. Наличие программы реструктуризации бюджетной сети в сфере образования, охватывающей образовательные учреждения, финансирование образовательного процесса в которых невозможно на основе подушевых нормативов и которые не способны обеспечить необходимое качество образования.

2. Динамика числа учеников на одного учителя в сельских общеобразовательных учреждениях (для сельских районов)*.

3. Расходы на эксплуатацию школьных автобусов в расчете на одного перевозимого ученика. Способность обосновать выбор способа эксплуатации школьных автобусов, обеспечивающего наибольшую эффективность и качество обслуживания.

________________

* Данные индикаторы используются также для мониторинга бюджетной сети.

** Индикатор применим в первую очередь для городских округов.

Е. В сфере здравоохранения

На региональном уровне:

1. Обеспечение разграничения полномочий и имущества между различными уровнями власти в сфере здравоохранения в соответствии с требованиями федерального законодательства.

2. Наличие региональной системы медико-экономических стандартов, их использование при планировании расходов обязательного медицинского страхования и бюджетном планировании.

3. Доля средств обязательного медицинского страхования в государственных расходах на здравоохранение.

4. Доля расходов на стационарную и на амбулаторно-поликлиническую помощь в государственных расходах на здравоохранение*.

5. Финансирование первичной медико-санитарной помощи из системы обязательного медицинского страхования, раздельные системы оплаты первичной медико-санитарной помощи и специализированной амбулаторной медицинской помощи.

6. Оплата первичной медико-санитарной помощи по подушевым нормативам, дифференцированным по социально-демографическим характеристикам прикрепившегося населения, с дополнительной оплатой в зависимости от результирующих показателей работы звеньев первичной медико-санитарной помощи и объемов скорой и специализированной медицинской помощи.

7. Оплата специализированной амбулаторной медицинской помощи за фактические объемы оказанных услуг с использованием общих лимитов соответствующих затрат.

8. Оплата стационарной помощи за законченные случаи лечения в пределах заранее согласованных со страховщиками и врачами первичной медико-санитарной помощи объемов стационарной помощи.

9. Финансирование государственных учреждений здравоохранения по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, не включаемой в программу обязательного медицинского страхования, на основе тарифов за пролеченных больных по законченным случаям лечения, дифференцированных в соответствии с нозологическими формами (видами заболеваний) и клинико-экономическими стандартами оказания медицинской помощи при заболеваниях в пределах согласованных объемов оказания такой помощи.

10. Наличие программ либо планов мероприятий по ресурсосбережению в бюджетных учреждениях здравоохранения, практика финансирования и реализации программ либо других мероприятий в данной сфере, наличие случаев привлечения частных организаций к управлению ресурсосбережением в здравоохранении.

11. Наличие нормативного документа, регулирующего условия и порядок предоставления платных медицинских услуг населению.

12. Динамика внебюджетных доходов региональных учреждений здравоохранения за последние 3 года, в том числе в абсолютном выражении, как доля от совокупных доходов бюджетных учреждений.

13. Наличие программы либо другого нормативного документа, регулирующего реструктуризацию бюджетной сети в здравоохранении региона.

14. Изменение числа больничных коек на 10 000 человек населения за последние 3 года*.

15. Изменение количества мест в дневных стационарах за последние 3 года*.

16. Средняя загруженность больничной койки (дней в году) за последние 3 года*.

17. Средняя длительность пребывания больного в стационаре за последние 3 года*.

18. Проведение опросов населения с целью оценки удовлетворенности услугами здравоохранения.

19. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) органа, ответственного за управление здравоохранением, полной и актуализированной информации о деятельности данного органа, ее направлениях и результатах.

На муниципальном уровне (муниципальные районы и городские округа):

1. Наличие программы либо другого нормативного документа, регулирующего реструктуризацию бюджетной сети в здравоохранении на муниципальном уровне.

2. Динамика числа вызовов «скорой помощи» на 1000 человек населения за последние 3 года*.

3. Динамика среднего времени доезда машины скорой медицинской помощи за последние 3 года.

4. Наличие муниципального задания на услуги «скорой помощи».

5. Финансирование деятельности «скорой помощи» путем оплаты выполненных вызовов в пределах их согласованных объемов (нормативно-целевое финансирование).

6. Динамика доли врачей общей врачебной (семейной) практики в общей численности участковых врачей за последние 3 года*.

7. Внедрение частичного фондодержания в первичную медико-санитарную помощь.

8. Динамика количества госпитализаций на 1 000 человек населения за последние 3 года*.

9. Наличие нормативного документа, регулирующего условия и порядок предоставления платных медицинских услуг населению.

10. Динамика внебюджетных доходов муниципальных учреждений здравоохранения за последние 3 года, в том числе в абсолютном выражении, как доля от совокупных доходов бюджетных учреждений.

11. Наличие программ либо планов мероприятий по ресурсосбережению в бюджетных учреждениях здравоохранения, практика финансирования и реализации программ либо других мероприятий в данной сфере, наличие случаев привлечения частных организаций к управлению ресурсосбережением в здравоохранении.

12. Проведение опросов населения с целью оценки удовлетворенности услугами здравоохранения.

13. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) органа, ответственного за управление здравоохранением, полной и актуализированной информации о деятельности данного органа, ее направлениях и результатах**.

________________

* Данные индикаторы используются также при мониторинге бюджетной сети.

** Индикатор применим в первую очередь для городских округов.

Ж. В сфере социального обеспечения и социальной защиты населения

На региональном уровне:

1. Обеспечение разграничения полномочий и имущества между различными уровнями власти в сфере социального обеспечения и социальной защиты населения в соответствии с требованиями федерального законодательства. Нормативно-правовое и организационное урегулирование изменения модели управления отраслью в условиях концентрации полномочий в области социального обеспечения и социальной защиты населения на региональном уровне.

2. При выборе модели делегирования — наличие механизмов мониторинга и контроля за реализацией переданных полномочий.

3. Наличие государственных заданий социальным учреждениям.

4. Использование методов финансирования бюджетных учреждений, альтернативных сметному (нормативно-целевое, социальный заказ).

5. Использование опросов населения и других инструментов выявления потребностей в социальном обслуживании и удовлетворенности населения социальным обеспечением и социальной защитой на региональном уровне.

6. Наличие государственных стандартов социальных услуг.

7. Наличие концептуальных документов в сфере реструктуризации бюджетной сети социальных учреждений.

8. Конкретные результаты реструктуризации бюджетной сети социальных учреждений за последние 3 года, планы на ближайшие 3 года.

9. Динамика доли расходов на финансирование социальных учреждений в общих расходах на социальное обеспечение и социальную защиту населения.

10. Наличие программ либо планов мероприятий по ресурсосбережению в бюджетных учреждениях социального обслуживания населения, практика финансирования и реализации программ либо других мероприятий в данной сфере, наличие случаев привлечения частных организаций к управлению ресурсосбережением в учреждениях социального обслуживания населения.

11. Доля охвата получателей социальной помощи системой учета и проверки нуждаемости (на основе результатов бюджетных обследований Государственного комитета Российской Федерации по статистике).

12. Доля расходов на выплату жилищных субсидий, детских пособий, назначаемых с учетом уровня доходов, и других денежных пособий, назначаемых в зависимости от уровня доходов в общем объеме расходов на финансирование социальных обязательств (без учета расходов на содержание бюджетных учреждений).

13. Динамика числа льгот, предоставляемых в натуральном виде ветеранам труда и другим региональным льготным категориям.

14. Доля прямых денежных трансфертов населению в общем объеме расходов на финансирование социальных обязательств (без учета расходов на содержание бюджетных учреждений).

15. Монетизация льгот в жилищно-коммунальном хозяйстве: проведена ли, когда планируется.

16. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) органа, ответственного за управление социальным обеспечением и социальной защитой населения, полной и актуализированной информации о деятельности данного органа, ее направлениях и результатах.

З. В сфере общественного транспорта

На региональном уровне:

1. Обеспечение разграничения полномочий и имущества между различными уровнями власти в общественном транспорте в соответствии с требованиями федерального законодательства.

2. Наличие государственных стандартов услуг общественного транспорта.

3. Динамика доли бюджетного финансирования общественного транспорта, идущего на финансирование убытков от эксплуатационной деятельности транспортных предприятий за последние 3 года.

4. Доля бюджетного финансирования общественного транспорта, идущего на закупку подвижного состава для государственных транспортных предприятий (данные за последние 3 года).

5. Наличие государственного заказа на перевозки автомобильным общественным транспортом по маршрутам с малым пассажиропотоком, а также при наличии других факторов, обуславливающих невыгодность маршрута для перевозчика.

6. Доля бюджетных расходов на финансирование автомобильного общественного транспорта, распределяемая на конкурсной основе.

7. Доля автомобильных перевозок общественным транспортом, осуществляемых частными перевозчиками.

8. Доля перевозок общественным транспортом, осуществляемых государственными унитарными предприятиями.

9. Обеспечение единых условий осуществления транспортных перевозок для государственных и частных перевозчиков (с точки зрения доступа к бюджетным средствам, к общественной инфраструктуре, к обслуживанию маршрутов и т. п.).

10. Наличие нормативного документа, осуществляющего разграничение полномочий по регулированию тарифов на услуги общественного транспорта между субъектом Федерации и муниципальными образованиями в соответствии с разграничением полномочий по оказанию соответствующих услуг общественного транспорта.

11. Наличие формализованной процедуры регулирования тарифов на региональные услуги общественного транспорта.

12. Обеспечение в рамках формализованной процедуры регулирования тарифов согласования интересов перевозчиков и потребителей транспортных услуг.

13. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) органа, ответственного за управление общественным транспортом, полной и актуализированной информации о деятельности данного органа, ее направлениях и результатах.

На муниципальном уровне (для городских округов и городских поселений):

1. Динамика доли бюджетного финансирования общественного транспорта (на покрытие убытков от эксплуатационной деятельности транспортных предприятий) за последние 3 года.

2. Доля бюджетного финансирования общественного транспорта, идущая на закупку подвижного состава для муниципальных транспортных предприятий (данные за последние 3 года).

3. Наличие муниципальных стандартов услуг общественного транспорта.

4. Наличие муниципального заказа на перевозки по маршрутам с малым пассажиропотоком, а также при наличии других факторов, обусловливающих невыгодность маршрута для перевозчика.

5. Доля бюджетных расходов на финансирование автомобильного общественного транспорта, распределяемая на конкурсной основе.

6. Доля автомобильных перевозок общественным транспортом, осуществляемых частными перевозчиками.

7. Доля транспортных перевозок, осуществляемых муниципальными унитарными предприятиями.

8. Обеспечение единых условий осуществления транспортных перевозок для муниципальных и частных перевозчиков (с точки зрения доступа к бюджетным средствам, к общественной инфраструктуре, к обслуживанию маршрутов и т. п.).

9. Наличие формализованной процедуры регулирования тарифов на муниципальные услуги общественного транспорта.

10. Обеспечение в рамках формализованной процедуры регулирования тарифов согласования интересов перевозчиков и потребителей транспортных услуг.

11. Отсутствие тарифного регулирования перевозок легковыми таксомоторами индивидуального пользования.

12. Выведение подвижного состава городского электрического транспорта в муниципальную казну.

13. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) органа, ответственного за управление общественным транспортом, полной и актуализированной информации о деятельности данного органа, ее направлениях и результатах[37].

На муниципальном уровне (для муниципальных районов):

1. Обеспечение транспортной доступности районного центра для жителей поселений.

2. Отказ от формы муниципального унитарного предприятия применительно к районному транспортному предприятию.

3. Наличие договора с транспортным предприятием, фиксирующего результаты его деятельности (стандарты оказания услуг) и оплату в зависимости от результата (при сохранении бюджетного финансирования).

4. Отсутствие дискриминации частных перевозчиков с точки зрения доступа к бюджетным средствам, к общественной инфраструктуре, к обслуживанию маршрутов и т. п. (при наличии частных перевозчиков).

5. Наличие формализованной процедуры регулирования тарифов на муниципальные услуги общественного транспорта.

6. Обеспечение в рамках формализованной процедуры регулирования тарифов согласования интересов перевозчиков и потребителей транспортных услуг.

И. В сфере культуры

На региональном уровне:

1. Обеспечение разграничения полномочий и имущества между различными уровнями власти в сфере культуры в соответствии с требованиями федерального законодательства.

2. Наличие программного документа, определяющего цели и задачи региональной культурной политики на среднесрочную перспективу.

3. Наличие среднесрочного бюджетного планирования в сфере культуры.

4. Наличие государственных заданий учреждениям культуры.

5. Использование методов финансирования бюджетных учреждений, альтернативных сметному (нормативно-целевое, смешанное сметное и нормативно-целевое, социальный заказ).

6. Наличие среднесрочных планов деятельности учреждений культуры.

7. Использование опросов населения и других инструментов выявления культурных потребностей и удовлетворенности населения культурной деятельностью на региональном уровне.

8. Наличие программ либо планов мероприятий по ресурсосбережению в бюджетных учреждениях сферы культуры, практика финансирования и реализации программ либо других мероприятий в данной сфере, наличие случаев привлечения частных организаций к управлению ресурсосбережением в сфере культуры.

9. Динамика внебюджетных доходов областных учреждений культуры за последние 3 года, в том числе в абсолютном выражении, как доля от совокупных доходов бюджетных учреждений.

10. Доля региональных бюджетных учреждений культуры, преобразованных в автономные учреждения (после принятия соответствующего законодательства).

11. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) органа, ответственного за управление культурой, полной и актуализированной информации о деятельности данного органа, ее направлениях и результатах.

На муниципальном уровне:

1. Наличие программного документа, определяющего цели и задачи муниципальной культурной политики на среднесрочную перспективу.

2. Наличие среднесрочного бюджетного планирования в сфере культуры.

3. Наличие муниципальных заданий учреждениям культуры.

4. Использование методов финансирования бюджетных учреждений, альтернативных сметному (нормативно-целевое, смешанное сметное и нормативно-целевое, социальный заказ).

5. Наличие среднесрочных планов деятельности муниципальных учреждений культуры.

6. Использование опросов населения и других инструментов выявления культурных потребностей и удовлетворенности населения культурной деятельностью на муниципальном уровне.

7. Наличие программ либо планов мероприятий по ресурсосбережению в бюджетных учреждениях сферы культуры, практика финансирования и реализации программ либо других мероприятий в данной сфере, наличие случаев привлечения частных организаций к управлению ресурсосбережением в сфере культуры.

8. Динамика внебюджетных доходов муниципальных учреждений культуры за последние 3 года, в том числе в абсолютном выражении, как доля от совокупных доходов бюджетных учреждений.

9. Доля муниципальных бюджетных учреждений культуры, преобразованных в автономные учреждения (после принятия соответствующего законодательства).

10. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) органа, ответственного за управление культурой, полной и актуализированной информации о деятельности данного органа, ее направлениях и результатах[38].

К. В сфере дорожного хозяйства

На региональном уровне:

1. Проведение инвентаризации автомобильных дорог и имущества дорожного хозяйства.

2. Обеспечение разграничения полномочий и имущества между различными уровнями власти в сфере дорожного хозяйства в соответствии с требованиями федерального законодательства.

3. Наличие нормативов расходов на содержание автомобильных дорог.

4. Финансирование содержания автомобильных дорог в процентах от норматива.

5. Удельный вес расходов на содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в общем объеме расходов на строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог[39].

6. Наличие среднесрочного бюджетного планирования расходов на ремонт, строительство и реконструкцию автомобильных дорог.

7. Количество объектов незавершенного строительства.

8. Отношение объема незавершенного строительства к общим расходам на строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

9. Доля заказов на проведение дорожных работ, распределяемая на бесконкурсной основе.

10. Доля заказов на проведение дорожных работ, выполняемая государственными и муниципальными унитарными предприятиями на бесконкурсной основе.

11. Доля заказов на проведение дорожных работ, выполняемая частными подрядчиками, в том числе на содержание дорог, ремонт дорог, строительство и реконструкцию дорог.

12. Доля заказов на проведение дорожных работ, выполняемая государственными и муниципальными унитарными предприятиями, в том числе на содержание дорог, ремонт дорог, строительство и реконструкцию дорог.

13. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) органа, ответственного за управление дорожным хозяйством, полной и актуализированной информации о деятельности данного органа, ее направлениях и результатах.

Л. В государственной поддержке сельского хозяйства

На региональном уровне:

1. Наличие программного документа, определяющего цели и задачи региональной поддержки агропромышленного комплекса на среднесрочную перспективу исходя из конкурентных преимуществ данного региона в межрегиональном разделении труда, содержащего конкретные механизмы реализации мероприятий, а также индикаторы достижения программных задач.

2. Наличие среднесрочного бюджетного планирования региональной поддержки агропромышленного комплекса, соответствие между среднесрочным планом и ежегодными бюджетными расходами на агропромышленный комплекс.

3. Доля бюджетных средств на государственную поддержку агропромышленного комплекса, распределяемая по целевым программам.

4. Детализация бюджетного классификатора, позволяющая отражать расходы по отдельным программам поддержки агропромышленного комплекса.

5. Обеспечение равнодоступности бюджетной поддержки для сельскохозяйственных производителей в рамках утвержденных порядков, введение безлимитного распределения субсидий по районам и отдельным производителям.

6. Доля программ поддержки сельского хозяйства, по которым введен безлимитный принцип распределения субсидий по районам и отдельным производителям.

7. Наличие механизма субсидирования процентной ставки по кредитам сельскохозяйственным производителям независимо от источника кредитования.

8. Наличие дополнительных, помимо субсидирования процентной ставки, механизмов поддержки долгосрочных (инвестиционных) кредитов для сельскохозяйственных производителей (гарантийный фонд, инвестиционные конкурсы).

9. Доля бюджетных расходов на социальное развитие села в общих расходах на государственную поддержку агропромышленного комплекса.

10. Наличие программ поддержки развития альтернативной занятости в сельской местности.

11. Количество государственных унитарных сельскохозяйственных предприятий, в том числе занимающихся производством сельскохозяйственной продукции; предоставляющих услуги сельскохозяйственным производителям.

12. Отсутствие монопольных структур (государственных унитарных предприятий либо коммерческих), участвующих в реализации бюджетных программ поддержки агропромышленного комплекса.

13. Доля расходов на формирование продовольственных фондов в общих расходах на государственную поддержку агропромышленного комплекса[40].

14. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) органа, ответственного за управление сельским хозяйством, полной и актуализированной информации о деятельности данного органа, ее направлениях и результатах.

М. В сфере правоохранительной деятельности

На региональном уровне:

1. Доля расходов на правоохранительную деятельность, планируемая на основе программно-целевого метода.

2. Наличие показателей результативности программ поддержки правоохранительной деятельности.

3. Наличие механизмов мониторинга результативности программ поддержки правоохранительной деятельности.

4. Наличие механизмов взаимодействия власти с общественными организациями по вопросам безопасности и правоохраны.

5. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) региональной администрации полной и актуализированной информации о ситуации с безопасностью и правоохраной на территории региона и о мерах, предпринимаемых региональной администрацией для решения существующих проблем в данной сфере.

На муниципальном уровне:

1. Доля расходов на правоохранительную деятельность, планируемая на основе программно-целевого метода.

2. Наличие показателей результативности программ поддержки правоохранительной деятельности.

3. Наличие механизмов мониторинга результативности программ поддержки правоохранительной деятельности.

4. Наличие механизмов взаимодействия власти с общественными организациями по вопросам безопасности и правоохраны.

5. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) местной администрации полной и актуализированной информации о ситуации с безопасностью и правоохраной на территории муниципального образования и о мерах, предпринимаемых местной администрацией для решения существующих проблем в данной сфере[41].

Н. В сфере государственного и муниципального управления

При внедрении докладов о результатах
и основных направлениях деятельности:

1. Количество главных распорядителей бюджетных средств, готовящих доклады о результатах и основных направлениях деятельности.

2. Количество докладов, в целом подготовленных в соответствии с методическими рекомендациями федерального либо (при наличии) регионального уровня (целям и задачам соответствуют показатели результативности, показатели результативности имеют количественные значения по годам, финансирование «разбивается» под цели и задачи).

3. Количество главных распорядителей бюджетных средств, осуществляющих мониторинг показателей результативности, отраженных в докладе о результатах и основных направлениях деятельности.

4. Наличие межведомственной Комиссии по повышению результативности бюджетных расходов, в функции которой входит оценка отчетности о реализации целевых программ и отчетной части докладов главных распорядителей средств регионального бюджета, а также согласование предложений по изменениям бюджета действующих и распределению бюджета принимаемых обязательств.

5. Количество главных распорядителей бюджетных средств, осуществляющих либо планирующих осуществить преобразование внутренней структуры в соответствии с целями, задачами и программами, отраженными в докладе о результатах и основных направлениях деятельности.

6. Осуществление на региональном/муниципальном уровне работы, направленной на рационализацию деятельности государственного аппарата; исключение дублирования функций; исключение функций избыточного регулирования и т. п. (при этом само по себе сокращение административно-управленческого персонала не может быть показателем институциональных изменений).