2 страница. Ликвидация муниципального унитарного предприятия

Ликвидация муниципального унитарного предприятия

Возможна ликвидация муниципального унитарного предприятия и распределение коммунального имущества между муниципальными образованиями. На практике такое решение можно принять только в том случае, если в поселениях будут созданы организации, готовые взять на себя управление инфраструктурой, или будут достигнуты соответствующие договоренности с существующими организациями. Ликвидация предприятия и привлечение или создание новых организаций позволит освободиться от обязательств существующего муниципального унитарного предприятия. При этом при ликвидации муниципального предприятия необходимо будет удовлетворить требования кредиторов, в том числе и за счет имущества. При реализации такой схемы распределения имущества между поселениями и муниципальным районом существенной трудностью может стать создание новых организаций, имеющих материально-техническую базу, достаточную для организации управления коммунальной инфраструктурой.

Сохранение муниципального предприятия как управляющей организации

Из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия может быть изъята часть имущества. В частности, из хозяйственного ведения могут быть изъяты объекты инфраструктуры. В этом случае в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия останется движимое имущество, а также недвижимое имущество, необходимое предприятию для организации управления объектами коммунальной инфраструктуры. Собственником предприятия останется муниципальный район.

Объекты инфраструктуры до 1 января 2009 г. будут переданы в собственность сельских и городских поселений или муниципального района, которые для организации управления ими могут заключить договор с сохраненным муниципальным предприятием или иной организацией, готовой взять на себя обязательства по управлению коммунальной инфраструктурой.

В соответствии с Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципального района может находиться только строго указанное имущество, в обратном случае оно должно быть отчуждено или перепрофилировано до 1 января 2009 г. Поэтому в дальнейшем муниципальное унитарное предприятие должно быть приватизировано.

В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», органы местного самоуправления могут быть учредителями открытого акционерного общества только в результате преобразования муниципального предприятия в открытое акционерное общество.

При акционировании муниципального предприятия на первоначальном этапе органу местного самоуправления будут принадлежать 100 % акций общества, что позволит влиять на его хозяйственную деятельность. С одной стороны, это упростит контроль за деятельностью общества, но с другой — это чревато жестким администрированием, аналогичным контролю над муниципальными предприятиями, а также не будет способствовать развитию конкуренции за рынок управления объектами коммунальной инфраструктуры.

Поэтому целесообразна продажа акций, находящихся в муниципальной собственности. В собственности муниципалитета может оставаться до 25 % акций. В этом случае можно будет говорить об окончательной приватизации муниципального предприятия и привлечении частного бизнеса к управлению коммунальной инфраструктурой поселений и муниципального района[27].

Создание межмуниципальных хозяйственных обществ

Согласно Закону 131-ФЗ, межмуниципальные хозяйственные общества могут создаваться в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Межмуниципальная кооперация предполагает совместную деятельность двух и более муниципальных образований по решению вопросов местного значения и может осуществляться как с образованием, так и без образования для этих целей юридического лица.

Создание межмуниципальных хозяйственных обществ и некоммерческих организаций позволяет снизить затраты на предоставление бюджетных услуг для участвующих в кооперации муниципальных образований и оправдано при условии, что местоположение таких обществ (организаций) позволяет жителям всех участвующих в кооперации муниципальных образований свободно пользоваться их услугами. Межмуниципальные хозяйственные общества и некоммерческие организации могут создаваться как при отсутствии у участвующих в кооперации муниципальных образований действующих учреждений и унитарных предприятий, оказывающих соответствующие услуги, так и на базе бюджетных учреждений или унитарных предприятий, принадлежащих одному из участвующих в кооперации муниципалитетов. В последнем случае создание межмуниципального хозяйственного общества или некоммерческой организации позволяет разрешить споры по поводу принадлежности имущества, фактически служащего для оказания услуг жителям разных муниципалитетов. Возможность варьирования вклада различных муниципалитетов в имущество межмуниципального хозяйственного общества или некоммерческой организации позволяет обеспечить соответствие между этим вкладом и масштабами пользования жителями соответствующего муниципалитета услугами такого общества (организации).

Создание межмуниципальных хозяйственных обществ целесообразно в случаях:

· когда затруднено разграничение собственности между поселениями из-за совместного использования объектом;

· когда в поселениях отсутствует материально-техническая база, достаточная для организации управления инфраструктурой;

· когда существует дефицит специалистов в муниципалитетах;

· когда реорганизация муниципального предприятия может привести к потере управляемости и приведет к снижению эффективности управления муниципальным имуществом.

Особенности управления
муниципальным жилищным фондом

Управление многоквартирными домами, жилые помещения в которых принадлежат различным собственникам

Жилищным кодексом введена новая концепция управления жильем, направленная на демонополизацию спроса на жилищно-коммунальные услуги и на демонополизацию сферы управления многоквартирными домами. Органы местного самоуправления не могут принимать решения (за некоторыми исключениями) по поводу управления многоквартирными домами без учета мнения других собственников жилья в многоквартирных домах — граждан и иных лиц. Управление многоквартирными домами, отдельные жилые помещения в которых принадлежат различным собственникам, является прерогативой собственников жилья в многоквартирном доме. Согласно Жилищному кодексу, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Органы местного самоуправления единолично организуют управление многоквартирными домами путем проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций в том случае, если до 1 января 2007 г. не был выбран способ управления многоквартирным домом, либо выбранное решение собственниками не было реализовано.

Деятельность управляющих жилищных организаций является деятельностью по управлению конкретным многоквартирным домом. Цены на содержание и ремонт домов устанавливаются самими собственниками, что означает переход к пообъектному управлению, отмену перераспределения платежей за жилищные услуги между многоквартирными домами, отмену перекрестного субсидирования одних домовладельцев другими, переход к контролю собственников за управляющей организацией. Цена работ по управлению многоквартирным домом и предоставлению услуг по содержанию и ремонту жилья формируется индивидуально для каждого дома с учетом его состояния, дисциплины платежей и других параметров. Пообъектное управление позволяет проконтролировать целевое использование платежей собственников жилья в разных домах, обеспечивает зависимость стоимости управления от объемов выполняемых работ (например, собственники в одних жилых зданиях могут пожелать иметь дополнительный объем услуг по сравнению с собственниками в других зданиях). Управление на уровне каждого дома позволяет сравнивать работы, выполняемые разными управляющими, создает условия для развития конкуренции в сфере управления жильем, привлечения инвестиций в жилищный сектор.

Учитывая, что процесс создания товариществ собственников жилья, обеспечивающих возможность собственникам помещений самостоятельно организовать управление многоквартирным домом, идет крайне медленно, можно предположить, что в среднесрочной перспективе органы местного самоуправления будут играть достаточно большую роль в организации управления многоквартирными домами. Особенно важна эта работа будет в 2007 г., когда органам местного самоуправления в обязательном порядке предстоит организовать проведение конкурсов по управлению многоквартирным жилым фондом. В этой связи необходимо:

· провести работу по передаче муниципального жилищного фонда в муниципальную казну;

· подготовить форму договора управления многоквартирными домами в соответствии с нормой Жилищного кодекса, устанавливающей его существенные;

· оказывать организационную и методическую помощь наиболее активным собственникам при выборе способа управления, организовать проведение собраний в многоквартирных домах по выбору способа управления;

· подготовить конкурсную документацию, порядок определения объемов работ и цены договора;

· организовать проведение конкурсов по выбору управляющих компаний в тех домах, где собственники не избрали способ управления или его не реализовали.

В многоквартирных домах, в которых доля муниципалитета в общем имуществе составляет более 50 %, выбор способа управления зависит фактически от муниципалитета. Для принятия решения о выборе способа управления муниципалитету необходимо соблюсти процедурные формальности по подготовке и проведению собрания. При выборе способа управления муниципалитет может учитывать мнение других собственников помещений.

В домах, в которых собственники не выбрали способ управления, муниципалитету необходимо будет привлекать управляющие компании. Администрация в этом случае может установить конкретный размер платы за содержание и ремонт жилья для определенных категорий домов. Управляющие компании для каждого дома могут определить перечень и объемы работ исходя из установленной цены в зависимости от его технического состояния и возможных пожеланий собственников.

В случае если доля муниципалитета в общем имуществе многоквартирного дома составляет менее 50 %, его основная задача заключается в организации общего собрания собственников. Данную работу можно разделить на следующие этапы: подготовительная работа, объявление и проведение собрания. В таких домах проводится политика постепенной передачи ответственности за их управление жителям домов. Для этого целесообразно создавать товарищества собственников жилья (ТСЖ), которые имеют ряд особенностей, представляющих преимущества для членов товарищества. В частности, товарищества собственников жилья определяют обязательные платежи и взносы для собственников помещений, в том числе и на капитальный ремонт, самостоятельно заказывают и контролируют выполняемые работы и предоставляемые услуги. По мере создания товариществ собственников жилья формируется спрос на услуги управления многоквартирными домами, который приведет к конкуренции в сфере управления жильём и, как следствие, к повышению качества работ и предоставляемых услуг.

В настоящее время органы местного самоуправления (как и другие собственники) не имеют точной информации о техническом состоянии многоквартирных домов, о их реальном (не балансовом) износе. Для того чтобы знать сколько необходимо финансовых средств на капитальный ремонт, реконструкцию или модернизацию домов, необходимо иметь пообъектные акты обследования технического состояния. В этой связи органам местного самоуправления необходимо подготовить графики обследования многоквартирных домов и организовать работу по оценке технического состояния жилищной недвижимости. Это позволит определить размер средств, необходимых для ее восстановления либо ремонта. Проведение последующих осмотров с определенной периодичностью позволит оценивать результаты организации содержания и ремонта жилья управляющими организациями. Если многоквартирный дом отвечает общим техническим требованиям (техническим регламентам), это означает, что управляющая организация надлежащим образом организует его содержание и ремонт.

Вопросы управления коммунальным, дорожным и транспортным хозяйством

Управление инфраструктурой на основании договора

На основании договора инфраструктура может быть передана в управление организации любой организационно-правовой формы, включая муниципальные предприятия. Как правило, имущество передается в управление на основании краткосрочного (до одного года) или долгосрочного договора аренды имущества.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации смена собственника имущества, переданного в аренду, не является основанием для изменения условий договора или его расторжения. Имущество, переданное в управление, может быть передано от одного собственника другому собственнику, при этом условия договора могут быть изменены только по согласию сторон.

Таким образом, если инфраструктура передана в аренду муниципальному предприятию или частной организации, то при изменении собственника имущества никаких изменений в системе управления этим имуществом происходить не будет. Изменения могут происходить по обоюдному согласию нового собственника имущества и организации, осуществляющей управление этим имуществом.

В случае если арендованное имущество распределяется между несколькими собственниками, арендная плата распределяется между собственниками пропорционально доли стоимости имущества, переданного в аренду.

Договоры на управление объектами инфраструктуры могут заключаться в форме долгосрочных (7–15 лет) договоров аренды с инвестиционными обязательствами. Договор аренды может заключаться как на отдельные здания и сооружения, так и на аренду предприятия в целом как имущественного комплекса. В соответствии с Гражданским кодексом, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации вне зависимости от срока, на который он заключается, и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен быть с четким определением конечных результатов и показателей эффективности деятельности арендатора (оператора). В соответствии с заключаемым договором организация числит передаваемое имущество на забалансовых счетах, ведет учет имущества. В договоре необходимо предусмотреть обязанность оператора уплачивать собственнику арендную плату за пользование муниципальным имуществом. Арендная плата аккумулируется в бюджете (целевом бюджетном фонде). В договоре устанавливаются обязательства оператора по формированию и исполнению производственной и инвестиционной программ, по привлечению инвестиций, механизмы возврата привлекаемых инвестиций, регулируются вопросы права собственности на вновь создаваемые объекты за счет этих средств и другие вопросы. В течение срока действия договора оператор коммунальной инфраструктуры обязан предоставлять органам местного самоуправления информацию о том, как реализуются программы управления муниципальным имуществом.

Тарифная политика

Тарифная политика органов местного самоуправления напрямую связана с вопросами управления имуществом, так как объемы финансирования многих отраслей муниципального хозяйства зависят именно от тарифов.

Серьезной проблемой для органов местного самоуправления может стать дифференциация тарифов по муниципальным образованиям. Особо это касается сельских и городских поселений, которые создаются в процессе деления районных муниципальных образований. В настоящее время, как правило, тарифы на коммунальные услуги в масштабах района нивелируются путем формирования единого тарифа на все муниципальное образование[28]. В результате реформы местного самоуправления может произойти дифференциация тарифов, что наверняка вызовет недовольство части населения.

Избежать дифференциации тарифов по водоснабжению и водоотведению, как правило, не удастся. В соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», вступившим в силу с 1 января 2006 г., тарифы на водоснабжение и водоотведение устанавливают органы местного самоуправления, за исключением случаев, когда потребители муниципального образования потребляют менее 80 % товаров и услуг организаций коммунального комплекса. И эта ситуация представляется оправданной.

Дифференциации тарифов на тепловую энергию по поселениям в случае возникновения такой политической необходимости можно избежать при двух условиях:

1. коммунальная инфраструктура, принадлежащая различным муниципальным образованиям, передана в управление одной организации;

2. орган, устанавливающий тарифы, устанавливает единый тариф на тепловую энергию для предприятия.

В соответствии с Федеральным законом № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональные энергетические комиссии). При этом в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 тарифы на тепловую энергию могут устанавливаться следующим образом:

1) Региональная экономическая комиссия устанавливает единый тариф для теплоснабжающей организации вне зависимости от количества источников тепла, изолированности систем теплоснабжения;

2) Региональная экономическая комиссия устанавливает для теплоснабжающей организации несколько тарифов, индивидуально для каждой обособленной системы теплоснабжения;

3) Региональная экономическая комиссия устанавливает тарифы для предприятия, исходя из муниципального деления, для каждого муниципального образования устанавливается свой тариф.

Выбор способа утверждения тарифов для энергоснабжающих организаций является компетенция субъекта Российской Федерации.

Однако следует подчеркнуть, что поскольку теплоснабжение законодательно закреплено в качестве полномочий поселенческого уровня, то сама дифференциация тарифов по поселениям является позитивным фактором, который в конечном счете позволяет выявлять и модернизировать наиболее неэффективные коммунальные объекты. И ограничение дифференциации по политическим причинам должно носить временный характер.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» полномочия по установлению тарифов на пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования закреплены за органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Исключением являются муниципальные унитарные предприятия, тарифы для которых устанавливаются органами местного самоуправления. Во многих регионах существует практика, при которой органы местного самоуправления имеют право самостоятельно устанавливать тариф на пассажирские перевозки автомобильным транспортом на уровне, не превышающем предельный тариф, установленный субъектом Российской Федерации.

Приложение 10.3

Сравнительная эффективность частного
и государственного (муниципального) секторов

Немногочисленность примеров привлечения частного сектора к оказанию общественных услуг; сегментированность рынков, на которых работают государственные (муниципальные) и частные предприятия; ограниченная информационная база не позволяют представить полный анализ сравнительной эффективности государственного и частного сектора при предоставлении общественных услуг в регионах — участниках проекта — и пилотных муниципальных образованиях. Подобный анализ затруднен также тем, что во многих случаях условия, в которых действуют государственные (муниципальные) и частные предприятия, несопоставимы (различны системы налогообложения, уровень квазибюджетных расходов и т. п.). Тем не менее исследование показало, что привлечение частного сектора к оказанию общественных услуг может дать реальный экономический эффект. Наиболее ярким примером более высокой эффективности частного сектора является ситуация на рынке общественного транспорта города Череповца, где маршруты, непривлекательные для муниципального предприятия, оказывались коммерчески выгодными частным предпринимателям.

Были выявлены факторы, позволяющие обеспечивать более высокую эффективность предоставления услуг частным сектором. К ним можно отнести:

· Факторы, связанные с организацией труда. Для частных предприятий характерна большая мотивированность персонала за счет более высокой индивидуальной оплаты труда при минимизации предоставления социальных услуг, бесплатный доступ к которым до сих пор является важной чертой управления персоналом на многих государственных и муниципальных предприятиях. Кроме того, интенсивность труда возрастает за счет широко распространенной практики совмещения профессий.

· Факторы, связанные с реакцией на внешнюю среду. Для частных предприятий характерен более гибкий подход, учитывающий особенности предоставления услуг в различных условиях. Так, закупаемый автобусный парк более адекватно приспосабливается к особенностям того или иного обслуживаемого маршрута, при управлении жилищным фондом учитываются индивидуальные особенности отдельных зданий и т. п.

· Факторы, связанные с возможностями мобилизации финансовых средств. Частные предприятия обладают более разветвленными механизмами и большей мотивацией для мобилизации финансовых средств с целью осуществления вложений, направленных на повышение эффективности предоставления услуг и способных впоследствии принести финансовую отдачу. Примером является установка приборов учета тепла и воды в товариществах собственников жилья города Чебоксар. У государственных (муниципальных) предприятий в принципе не развита мотивация к осуществлению вложений, способных дать отдачу в перспективе.

· Организационно-управленческие факторы. Частные предприятия проявляют большую гибкость при формировании стратегии, обеспечивающей оптимизацию использования факторов производства — осуществляют диверсификацию в новые сферы деятельности и на новые рынки, стремятся в максимальной степени использовать экономию на масштабе. Так, ООО «Парк» в городе Чебоксары, изначально занимавшееся озеленением, стало активно участвовать в конкурсах по обслуживанию жилья, на настоящий момент этот вид деятельности составляет более 30 % в общем объеме работ. Именно диверсификация позволила фирме в последние годы осуществлять расширение собственной деятельности и повышать эффективность работы. В то же время частные предприятия не несут дополнительной нагрузки, связанной с чрезмерными масштабами деятельности, сложностью управленческой структуры и неопределенностью механизмов принятия решений, что во многом характерно для государственных и муниципальных предприятий.

Факторы, влияющие на сравнительную эффективность предоставления услуг государственным и частным сектором, являются не только внутренними, но и внешними для предприятия. Взаимоотношения региональных либо муниципальных органов управления с государственными и муниципальными предприятиями плохо формализованы. Договоры, даже в тех случаях, когда они существуют, обычно носят формальный характер. Во взаимоотношениях с частным предпринимателем договор становится реальным инструментом, обеспечивающим ответственность сторон за предоставление услуг, что позитивно влияет на эффективность деятельности подрядчика.

Особенностью предоставления услуг частными предприятиями является также то, что они организуют свою деятельность, ориентируясь на существующие бюджетные ограничения. В то же время государственные и муниципальные предприятия в меньшей мере учитывают реальные финансовые условия своей деятельности. В краткосрочной перспективе это может создать иллюзию более высокой эффективности государственного сектора, поскольку предприятия предоставляют услуги за меньшие средства, как бы в долг. Однако очевидно, что подобная стратегия является тупиковой, она ведет к накоплению задолженности, неизбежному банкротству предприятий и в конце концов приводит к прямому ущербу для региона (муниципалитета) и потребителей. Частая реорганизация и преобразование государственных (муниципальных) предприятий с целью избежать их банкротства является распространенной практикой в некоторых регионах и муниципальных образованиях. Ряд руководителей муниципальных предприятий в интервью указывали, что реально предприятие создано на 2–3 года и за этот период неизбежно обанкротится.

Примером различного подхода к учету бюджетных ограничений государственными и частными предприятиями является организация деятельности по управлению жилищным фондом в городах Челябинске и Златоусте. И в том и в другом случае население полностью оплачивает жилищно-коммунальные услуги. При этом в Златоусте муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика» осуществляет заказ услуг на сумму, составляющую 100 % платежей населения, хотя реально собирает несколько более 90 %. Соответственно, происходит постоянное накопление задолженности перед поставщиками, что грозит предприятию банкротством. В Челябинске же частные управляющие компании заказывают услуги на ту сумму, которая реально собрана с населения, при этом предпринимая дополнительные усилия для повышения собираемости платежей.

В то же самое время исследование выявило, что в разных условиях сравнительная эффективность государственного и частного сектора различна. Наиболее явно более высокая эффективность проявляется в том случае, когда на рынок общественных услуг приходят исходно частные предприятия «извне» (аутсайдеры). Не столь очевидно повышение эффективности при преобразовании либо приватизации уже действующих на рынке государственных и муниципальных предприятий (инсайдеров). Как показал проведенный анализ, в данной ситуации, во всяком случае на первом этапе, поведение вновь образованных частных предприятий может существенно не отличаться от их государственных (муниципальных) предшественников. Такое положение сложилось, например, в обслуживании жилья города Златоуста. Тем самым для повышения эффективности проводимых преобразований целесообразно сочетать передачу государственных (муниципальных) предприятий в частные руки с мерами по демонополизации рынка и созданию конкурентной среды.

При необходимости анализ сравнительной эффективности государственного и частного секторов при предоставлении общественных услуг, а также влияния повышения роли частного сектора и создания конкурентных рынков услуг на эффективность их предоставления будет продолжен при подготовке концепций реструктуризации государственного и муниципального сектора и повышения эффективности бюджетных расходов в регионах — участниках проекта — и в пилотных муниципальных образованиях.

Приложение 10.4

Особенности реформирования льгот
на оплату жилищно-коммунальных услуг

Предоставление льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) — наследие советской системы государственной поддержки населения. В 20-х гг. прошлого века местные Советы получили право устанавливать льготы на оплату жилой площади для многодетных семей в размере от 5 до 15 % суммы оплаты. В том виде, в каком в России сейчас существуют льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг, они появились в 1975 г., когда к 30-летию Победы в Великой Отечественной войне вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 18 апреля 1975 г. № 304 «О дополнительных льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих», предусматривавшее предоставление 50 %-х льгот на оплату жилой площади и коммунальных услуг инвалидам Отечественной войны I и II групп и семьям погибших военнослужащих. После этого до 1991 г. было принято несколько постановлений, предусматривавших льготы на оплату жилищно-коммунальных услуг в основном для инвалидов Отечественной войны и приравненных к ним граждан, а также для некоторых других категорий, например для специалистов, работающих и проживающих в сельской местности, работников лепрозорных учреждений, находящихся вне городских центров.

С начала 1991 по 2002 г. включительно было принято более десяти новых законов, предоставляющих льготы на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан[29], и более тридцати раз в эти законы вносились дополнения. Помимо установленных федеральным законодательством во многих муниципальных образованиях и регионах России существуют категории граждан, имеющих льготы по решению органов местного самоуправления или органов государственной власти субъектов Российской Федерации (льготы почетным гражданам, неполным семьям, пострадавшим от стихийных бедствий и т. д.).

В 1996 г. впервые в практике предоставления льгот, установленных на федеральном уровне, был утвержден новый порядок предоставления льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг для судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сотрудников аппаратов этих органов. Установленный порядок предусматривает оплату жилищно-коммунальных услуг указанными лицами в полном объеме с последующим предоставлением им денежной компенсации по месту работы. В 1998 г. этот порядок предоставления льгот был распространен еще на две категории граждан: работников судов и прокуратуры. Компенсацию льгот из соответствующих ведомств можно назвать первым шагом по упорядочению на федеральном уровне системы предоставления льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг.