3 страница. Предоставление каких-либо видов социальной помощи в безналичной форме в виде снижения стоимости услуги (льготы) приводит к тому

Предоставление каких-либо видов социальной помощи в безналичной форме в виде снижения стоимости услуги (льготы) приводит к тому, что, в отсутствие необходимости оплачивать услугу полностью, граждане не осознают и объема предоставляемой им социальной поддержки. Кроме того, оплачивая услугу не в полном объеме, граждане не могут действенно влиять на ее объем и качество, кроме как жаловаться в соответствующие инстанции. Возникающая в случае монетизации льгот обязанность гражданина оплачивать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме вынуждает его знать полную цену услуги и осознавать, какой объем бюджетных средств он получает в качестве социальной поддержки.

Перевод льгот в денежную форму способствует преодолению социального иждивенчества и повышению социальной активности граждан, превращает их из «пассивных» в «активных» получателей помощи. Получая денежные средства в свои руки, граждане реализуют возможность «рублем» влиять на качество услуг, что должно вести к росту социальной активности граждан, в частности к усилению контроля со стороны населения за объемом и качеством предоставляемых жилищно-коммунальных услуг, и повышать ответственность предприятий перед гражданами.

Процесс глубокого реформирования системы льгот, в том числе льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, был начат в России в 2002 г. С целью замены бюджетного финансирования «ведомственных» льгот денежными выплатами гражданам были приняты федеральные законы, отменяющие с 1 июля 2002 г. льготы на оплату жилья и коммунальных услуг военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, сотрудникам налоговой полиции, должностным лицам таможенных органов, сотрудникам ряда других ведомств, членам их семей, а также лицам указанных категорий, уволенным на пенсию.

В результате в соответствии с федеральными законами[30] и принятым в соответствии с ними постановлением Правительства Российской Федерации[31]:

· повышены размеры денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и пенсии «военных» пенсионеров;

· выплачиваются денежные компенсации части расходов на оплату жилья и коммунальных услуг некоторым категориям членов семей военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти (членам семей погибших (умерших) военнослужащих и приравненных к ним лиц).

Таким образом, и в законодательстве, и на практике был создан прецедент перевода «натуральных» льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в денежную форму.

Сегодня в действующем законодательстве заложены возможности для более глубокого реформирования системы предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан. Жилищный кодекс Российской Федерации, принятый в конце 2004 г. и вступивший в действие 1 марта 2005 г., уже не предусматривает льготирования, однако говорит о возможности (статья 160) предоставления отдельным категориям граждан «в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления», компенсаций расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В то же время упомянутая статья 160 Жилищного кодекса не устанавливает категорий получателей компенсаций и размеры последних, а содержит отсылку к федеральным законам, законам субъектов Российской Федерации и нормативным правовым актам органов местного самоуправления. Например, как сказано выше, выплата компенсации установлена Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции от 7 мая 2002 г.)[32].

Еще до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, летом 2004 г.[33], утверждены изменения целого ряда федеральных законов, касающиеся предоставления отдельным категориям граждан льгот, или — в новой редакции — «мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг», которые вступили в силу с 1 января 2005 г. Эти изменения касаются объемов и форм предоставления мер социальной поддержки, расходных обязательств бюджетов разных уровней. Например, льготы, ранее предоставлявшиеся лицам, награжденным знаком «Почетный донор России», были заменены ежегодной денежной выплатой в размере 6 тыс. руб., которая «поглотила» льготы на оплату коммунальных услуг.

Помимо упоминания механизма предоставления мер социальной поддержки при оплате жилья и коммунальных услуг в виде скидок (например, «оплата в размере 50 %…», «предоставление скидки в размере 50 %») законом установлено, что «форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации». Таким образом, субъектам Российской Федерации фактически передано право с 1 января 2005 г. самостоятельно устанавливать форму предоставления мер социальной поддержки: «натуральную» (в виде скидки) или денежную для всех льготных категорий граждан. Указанное право не касается льгот, предоставляемых Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, полным кавалерам ордена Славы, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы.

В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ меры социальной поддержки таким категориям граждан, как лица, подвергшиеся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированные, и ветераны труда, должны предоставляться на основании законодательно-нормативных актов субъектов Российской Федерации вместо установленных ранее федеральных льгот. Для этих граждан органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают объем, порядок и форму предоставления мер социальной поддержки и порядок их финансирования, которые могут отличаться от ранее действовавших федеральных льгот.

Принятие субъектами Российской Федерации законов о предоставлении компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услугветеранам труда, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и многодетным семьям должно обеспечить замену натуральных льгот отдельным категориям граждан денежными компенсациями. Это позволит исключить возложение региональными законами на организации жилищно-коммунального хозяйства обязательств, не обеспеченных источниками бюджетного финансирования. Результатами неполного возмещения организациям жилищно-коммунального хозяйства расходов на предоставление региональных льгот в связи с недофинансированием льгот, установленных федеральными законами, и субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в форме скидок являются снижение качества услуг и работ по содержанию многоквартирных домов, повышение аварийности коммунальной инфраструктуры, плачевное финансовое состояние жилищных и коммунальных организаций, непривлекательность этого сектора экономики для организаций частной формы собственности.

Принятие таких законов соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации о несении собственниками помещений бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, положениям об оплате жилых помещений и коммунальных услуг, нормам о договоре управления многоквартирным домом. Монетизация льгот позволит гражданам более активно реализовывать свое право выбирать способ управления, участвовать в определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что, в свою очередь, будет способствовать развитию конкуренции в сфере управления жильем, повышению качества жилищно-коммунального обслуживания.

Рассмотрим далее некоторые потенциальные направления (или методы) реформирования системы предоставления льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Предоставление получателям льгот денежного эквивалента скидки при оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Иными словами, объем «монетизированных» льгот (в рублях) должен быть равен объему ранее предоставленных натуральных льгот. Следует признать, что замена льгот денежными выплатами без пересмотра порядка их предоставления сохраняет существующую социальную несправедливость: наибольший объем средств получают те семьи, которые живут в больших по площади квартирах. Необходимо также учесть, что согласно Жилищному кодексу собственники жилья в многоквартирных домах сами устанавливают цены на жилищные услуги, которые могут быть выше муниципальных. В результате может возрасти потребность в средствах на денежные выплаты взамен льгот и затрудняется планирование бюджетной потребности. Таким образом, хотя это направление реформы льгот не связано с потенциальным недовольством населения, практически осуществить его не представляется возможным.

Предоставление денежного эквивалента скидки с регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг. Данный метод предусматривает предоставление получателям льгот денежного эквивалента скидки не с фактического размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, а с размера установленного регионом стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг. Такой метод ведет к некоторому сокращению бюджетных обязательств, и при его применении значительно легче, чем в первом случае, спланировать потребность в бюджетных средствах, поскольку она не зависит от фактически установленных муниципалитетами и самими собственниками цен на жилищные услуги. Нет привязки к фактическим платежам, поэтому не требуется жесткая связь с Расчетно-кассовым центром, и технически осуществлять программу будет легче.

Наконец, данный метод способствует достижению большей социальной справедливости: граждане одной льготной категории имеют равные льготные выплаты, зависящие исключительно от установленных регионом стандартов.

В то же время применение этого метода чревато потерей выгоды для тех льготников, которые живут в условиях лучше средних как по площади занимаемого жилья, так и по набору потребляемых коммунальных услуг, а также для льготников, проживающих в домах, где собственники установили более высокие цены на содержание и ремонт жилья. Кроме того, при данном виде реформы будет наблюдаться значительная разница между муниципальными образованиями с наилучшими и наихудшими жилищными условиями.

Таким образом, данный метод предусматривает определенную трансформацию системы предоставления льгот, облегчающую бюджетное планирование и снижающую нагрузку на бюджет.

Предоставление выплат одинакового размера для всех льготников. По такому методу осуществлялась монетизация так называемых социальных льгот.К достоинствам данного метода можно отнести, во-первых, облегчение планирования бюджетных средств на льготы по жилищно-коммунальным услугам, поскольку оно не связано с фактическими ценами на услуги жилищно-коммунального хозяйства и площадью жилья, занимаемого льготниками. Во-вторых, применение этого метода обеспечивает в пределах территории каждого субъекта Российской Федерации равенство всех граждан определенной льготной категории в отношении объема получаемых бюджетных средств.

Недостатком метода является большая разница в размере полученной выплаты между «проигравшими» и «выигравшими» относительно прежнего объема натуральных льгот. При этом более существенную помощь получат жители сельских территорий и граждане с худшими жилищными условиями, в то время как льготники в многоквартирных домах, проживающие в лучших условиях и оплачивающие жилищно-коммунальные услуги по более высокой цене, окажутся в проигрыше.

Предоставление бывшим льготникам адресной субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг на более мягких условиях, чем для остальных получателей субсидий. Данный метод предусматривает, что льготы как таковые отменяются. Взамен льгот гражданам — бывшим льготникам — могут быть предоставлены адресные субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг с меньшим значением максимально допустимой доли (МДД) собственных расходов семьи на оплату жилищно-коммунальных услуг в совокупном семейном доходе, чем для других получателей субсидий. Например, в общем случае субсидии предоставляются гражданам при значении максимально допустимой доли, равном 22 %, а для бывших льготников — 15 %.

При применении данного метода существенно сокращаются бюджетные расходы на программу, поскольку не все льготники по своим доходам станут участниками программы субсидий. Однако такая реформа вызовет недовольство значительной части льготников, которые могут либо совсем лишиться бюджетной поддержки, либо потерять определенную часть получаемой сейчас выгоды. В целом проведение реформы по данному направлению политически непривлекательно, поскольку сразу уничтожает категориальный вид социальной поддержки, к которому в обществе выработалась устойчивая «привычка».

Самое же главное — то, что в нынешних законодательных условиях без внесения изменений в Конституцию Российской Федерации и ряд других федеральных законов такая реформа практически неосуществима.

Приложение 10.5

Индикаторы, характеризующие наличие институциональных преобразований в сфере управления региональными и муниципальными финансами

А. В сфере бюджетного планирования

1. Наличие долгосрочной стратегии социально-экономического развития субъекта Федерации либо муниципального образования.

2. Отражение целей, задач и направлений реформ, предусмотренных стратегией, в Программе социально-экономического развития на среднесрочную перспективу либо в Сводном бюджетном докладе субъекта Федерации либо муниципального образования.

3. Разработка либо подготовка к разработке трехлетнего бюджета[34].

4. При отсутствии трехлетнего бюджета — наличие в перспективном финансовом плане распределения бюджета действующих и принимаемых обязательств по главным распорядителям бюджетных средств.

5. Наличие актуализированного реестра расходных обязательств.

6. Соответствие расходов, включенных в реестр расходных обязательств, полномочиям соответствующего уровня власти.

7. Наличие методики определения расходов для отражения в реестре в тех случаях, когда объем расходов не вытекает непосредственно из нормативно-правовых актов.

8. Полнота отражения в Законе о бюджете расходов, включенных в реестр расходных обязательств.

9. Соответствие расходов, включенных в Закон о бюджете, полномочиям соответствующего уровня власти.

10. Отклонение фактических доходов и расходов от плановых за последние 3 года (характеризует качество бюджетного планирования).

11. Динамика кредиторской задолженности за последние 3 года (характеризует качество бюджетного планирования).

12. Наличие реестра региональных/муниципальных услуг.

13. Наличие региональных/муниципальных стандартов хотя бы по некоторым услугам.

14. Проведение опросов населения с целью выявления предпочтений и оценки качества предоставляемых услуг (единичных, регулярных).

15. Наличие процедур планирования объема и качества предоставляемых услуг на среднесрочную перспективу, использование демографических прогнозов в процессе планирования.

16. Наличие в принятых субъектом Федерации либо муниципальным образованием целевых программах целей и задач, соответствующих стратегии социально-экономического развития соответствующего субъекта Федерации либо муниципального образования.

17. Наличие в принятых субъектом Федерации либо муниципальным образованием целевых программах измеримых показателей результативности программы.

18. Осуществление мониторинга достижения запланированных в рамках целевых программ субъекта Федерации либо муниципального образования результатов.

19. Регулярность (не реже одного раза в год) представления отчетности о выполнении целевых программ с точки зрения достижения запланированных результатов и динамики расходов бюджетных средств на их достижение.

20. Удельный вес показателей результативности и эффективности программ, по которым представляется отчетность, в общем числе соответствующих показателей, предусмотренных целевыми программами.

21. Полнота финансирования принятых целевых программ за последние 3 года.

22. Функционирование Комиссии по повышению результативности бюджетных расходов либо аналогичного органа, включающего представителей региональной либо местной администрации, представительного органа, общественных организаций, а также других возможных участников (представителей территориальных федеральных органов исполнительной власти, независимых экспертов и т. п.), в функции которого входит:

· оценка отчетности о реализации целевых программ и (или) отчетной части докладов о результатах и основных направлениях деятельности главных распорядителей бюджетных средств с точки зрения достижения запланированных результатов и динамики расходов бюджетных средств на их достижение;

· согласование предложений по изменениям бюджета действующих и распределению бюджета принимаемых обязательств между главными распорядителями бюджетных средств в ходе подготовки перспективного финансового плана и проекта бюджета.

При внедрении Докладов о результатах и основных направлениях деятельности главных распорядителей бюджетных средств (ДРОНДов)[35]:

1. Регулярность представления Докладов о результатах и основных направлениях деятельности (не реже одного раза в год).

2. Наличие в Докладах о результатах и основных направлениях деятельности целей и задач, соответствующих стратегии социально-экономического развития соответствующего субъекта Федерации либо муниципального образования.

3. Наличие в Докладах о результатах и основных направлениях деятельности измеримых показателей достижения целей и задач, а также реализации программ.

4. Наличие в Докладах о результатах и основных направлениях деятельности отчетности о деятельности главных распорядителей бюджетных средств с точки зрения достижения запланированных результатов и динамики расходов бюджетных средств на их достижение.

5. Удельный вес показателей результативности и эффективности деятельности главных распорядителей бюджетных средств, по которым представляется отчетность, в общем числе соответствующих показателей, предусмотренных Докладами о результатах и основных направлениях деятельности.

В сфере планирования капитальных расходов:

1. Наличие среднесрочной адресной инвестиционной программы.

6. Утверждение адресной инвестиционной программы представительным органом власти.

7. Обязательность рассмотрения инвестиционных проектов Комиссией по повышению результативности бюджетных расходов либо другим аналогичным органом.

8. Участие в подготовке инвестиционных проектов для рассмотрения органов исполнительной власти, ответственных за финансы, экономику и строительство (инвестиционная программа не должна формироваться исключительно органом, отвечающим за строительство, его функции должны заключаться, в первую очередь, в проведении стоимостной экспертизы инвестиционных проектов).

9. Наличие методики отбора инвестиционных проектов социального характера.

10. Доля расходов на поддержку коммерческих инвестиционных проектов в общем объеме инвестиционных расходов бюджета.

11. Доля расходов на поддержку коммерческих инвестиционных проектов, осуществляемых на безвозвратной и безвозмездной основе, в общем объеме расходов на поддержку коммерческих инвестиционных проектов.

12. Конкурсный способ распределения расходов на поддержку коммерческих инвестиционных проектов и наличие прозрачных критериев конкурсного отбора.

13. Наличие на региональном уровне нормативно-правовых документов, регулирующих формирование и распределение Фонда муниципального развития.

14. Отсутствие иных, помимо Фонда муниципального развития, форм распределения помощи на поддержку инвестиционных проектов муниципальных образований из регионального бюджета и прямых вложений средств регионального бюджета в объекты муниципальной собственности.

Б. В сфере реструктуризации бюджетной сети

1. До принятия федерального законодательства о новых организационно-правовых формах — наличие случаев экспериментального преобразования бюджетных учреждений в некоммерческие организации в соответствии с законодательством о некоммерческих организациях.

2. После принятия федерального законодательства о новых организационно-правовых формах — наличие нормативно-правового регулирования процесса внедрения новых организационно-правовых форм на региональном/местном уровне.

3. После принятия федерального законодательства о новых организационно-правовых формах — темпы внедрения новых организационно-правовых форм с разбивкой по отраслям в сравнении со среднероссийскими.

4. Наличие нормативных документов, регулирующих организацию мониторинга эффективности использования бюджетной сети.

5. Наличие нормативных документов, регулирующих процессы оптимизации бюджетной сети в отраслевом разрезе (в том числе алгоритм принятия решения о реорганизации либо ликвидации бюджетных учреждений).

В. В сфере реформирования модели предоставления услуг государственными/муниципальными предприятиями

1. Отсутствие унитарных предприятий, занимающихся вопросами, не относящимися к полномочиям соответствующего уровня власти либо — при сохранении подобных предприятий — наличие нормативно-правового документа, определяющего сроки и порядок их приватизации либо ликвидации.

2. Наличие нормативно-правового документа (программы приватизации), регулирующего процессы приватизации, реорганизации, ликвидации унитарных предприятий на среднесрочную перспективу.

3. При сохранении значительного количества унитарных предприятий в среднесрочной перспективе — наличие нормативно-правового документа, определяющего порядок принятия решения о дальнейшей судьбе каждого унитарного предприятия, фактологические подтверждения проведения соответствующей работы при соблюдении данного порядка.

4. На рынках услуг по управлению жилищным фондом и обслуживанию жилья; по сбору и вывозу мусора; по содержанию и ремонту автомобильных дорог; по транспортному обслуживанию населения в части автобусного транспорта; по благоустройству и озеленению территории; по реализации лекарственных средств; по поддержке сельского хозяйства[36]:

· по результатам первого года реализации программы перевода части бюджетных учреждений в иные организационно-правовые формы не менее 50 % услуг предоставляются организациями частного сектора;

· по завершении первого этапа реализации Концепции не менее 80 % услуг предоставляются организациями частного сектора.

5. На рынках услуг по капитальному строительству и капитальному ремонту жилищного фонда²⁵:

· по результатам первого года реализации Концепции не менее 80 % услуг предоставляются организациями частного сектора;

· по завершению первого этапа реализации Концепции 100 % услуг предоставляются организациями частного сектора.

6. Нормативно-правовое регулирование деятельности сохраняющихся унитарных предприятий приведено в соответствие с федеральными нормами.

Г. В сфере жилищно-коммунального хозяйства

На региональном уровне:

1. Отсутствие государственных унитарных предприятий, занимающихся оказанием жилищно-коммунальных услуг населению.

2. Обеспечение соблюдения федерального законодательства в части разграничения полномочий и разграничения имущества в жилищно-коммунальном хозяйстве между муниципальными районами и поселениями.

3. Организационная и методическая помощь муниципальным образованиям в организации предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства в условиях реализации муниципальной реформы.

4. Отсутствие регулирования тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, не подлежащих регулированию в соответствии с федеральным законодательством.

5. Отсутствие регулирования тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, регулирование тарифов на которые в соответствии с федеральным законодательством входит в компетенцию муниципальных образований. Организация взаимодействия с муниципальными образованиями при регулировании тарифов на услуги теплоснабжения.

6. Наличие системы мониторинга тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемых на муниципальном уровне, доступность результатов мониторинга для заинтересованных сторон и общественности.

7. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) органа, ответственного за управление жилищно-коммунальным хозяйством, полной и актуализированной информации о деятельности данного органа, ее направлениях и результатах.

На муниципальном уровне:

1. Отсутствие в местном бюджете средств на прямое дотирование предприятий, предоставляющих жилищно-коммунальные услуги населению.

7. Разработка и реализация механизма поддержки собственников жилья в осуществлении капитального ремонта жилищного фонда, наличие соответствующих нормативных документов и реально реализуемых программ*.

8. Содействие проведению собраний собственников жилья по выбору способа управления многоквартирным домом (наличие сотрудников, ответственных за данное направление работы; мониторинг процесса проведения собраний).

9. Проведение конкурсов на управление жилищным фондом применительно к многоквартирным домам, собственники в которых не определились с формой управления жилищным фондом, в предусмотренные федеральным законодательством сроки и в соответствии с предусмотренными федеральным законодательством правилами.

10. Отсутствие процедуры обязательной централизации платежей населения за жилищно-коммунальные услуги (единого расчетного центра либо аналогичной организации).

11. Наличие пообъектных договоров на управление жилищным фондом, сметы доходов и расходов по каждому многоквартирному дому, обслуживаемому управляющей компанией.

12. Наличие нормативных документов, определяющих порядок и процедуры тарифного регулирования в соответствии с Законом от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ**.

13. Наличие органа тарифного регулирования (предпочтительно в форме межведомственной комиссии).

14. Отсутствие регулирования тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства, не подлежащих регулированию в соответствии с федеральным законодательством.

15. Динамика кредиторской задолженности предприятий коммунального комплекса за последние 3 года (оценка качества тарифного регулирования).

16. Отсутствие бюджетных учреждений, предоставляющих услуги по управлению жилищным фондом.

17. Организационное разделение хозяйствующих субъектов, занимающихся сбором и вывозом мусора, с одной стороны, и утилизацией и переработкой твердых бытовых отходов — с другой.

18. На рынках услуг по управлению жилищным фондом и обслуживанию жилья; по сбору и вывозу мусора по результатам первого года реализации Концепции не менее 50 % услуг предоставляется предприятиями частного сектора; по завершении первого этапа реализации Концепции не менее 80 % услуг предоставляется предприятиями частного сектора*.

19. На рынке услуг по капитальному ремонту жилищного фонда по результатам первого года реализации Концепции не менее 80 % услуг предоставляется организациями частного сектора, по завершении первого этапа реализации Концепции данные услуги полностью предоставляются организациями частного сектора*.

20. Наличие муниципальных стандартов на услуги по благоустройству и озеленению*.

21. Осуществление реорганизации унитарных предприятий, предоставляющих коммунальные услуги, выведение в муниципальную казну объектов инженерной инфраструктуры.

22. Привлечение частного оператора, организация публично-частного партнерства в сфере коммунальной инфраструктуры*.

23. Наличие на интернет-сайте (интернет-странице) органа, ответственного за управление жилищно-коммунальным хозяйством, полной и актуализированной информации о деятельности данного органа, ее направлениях и результатах***.

________________

* Индикатор применим для городских округов, крупных и средних городских поселений.

** В поселениях тарифное регулирование может быть организовано в рамках межмуниципальной кооперации.

*** Индикатор применим в первую очередь для городских округов.

Дополнительные индикаторы на уровне муниципальных районов:

1. Практическая реализация разграничения полномочий и имущества между муниципальными районами и поселениями, учет при разграничении полномочий особенностей отдельных поселений, соответствие разграничения имущества разграничению полномочий.

2. Организация взаимодействия с поселениями на территории муниципального района по вопросам выполнения их полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Дополнительные индикаторы на уровне поселений:

1. Наличие межмуниципальной кооперации либо договора с предприятием, принадлежащим другому муниципальному образованию, при невозможности организовать выполнение полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства на уровне каждого поселения.

Д. В сфере образования

На региональном уровне:

1. Обеспечение разграничения полномочий и имущества между различными уровнями власти в сфере образования в соответствии с требованиями федерального законодательства.

2. Наличие нормативно-подушевого финансирования образовательного процесса в общем образовании (возможно, дополненного системой финансирования малокомплектных школ в сельской местности, реструктуризация которых по тем или иным причинам невозможна).

3. Наличие нормативно-подушевого финансирования в начальном и среднем профессиональном образовании (возможно, с раздельным финансированием общего и собственно профессионального образования).