Сенсуализм и рационализм

Сенсуализм (представители – Локк, Гоббс, Беркли) утверждает:

• нет ничего в разуме, чего первоначально не было в чувствах. Разум непосредственно с внешним миром не связан.

• Без органов чувств человек вообще не способен ни к какому познанию

• Роль мышления заключается лишь в обработке чувственного материала, значит, разум вторичен, несамостоятелен

• В познании встречаются ошибки. Но ощущения сами по себе обманывать не могут. Все заблуждения коренятся в разуме.

• Управление предметной деятельностью человека корректируются только с помощью органов чувств.

• Установление истинности знания требует выхода за пределы сознания и контакта с самой реальностью, поэтому не может быть осуществлено внутри мышления, такого контакта не имеющего.

Рационализм (представители – Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали:

• Только разум способен обобщать получаемую органами чувств информацию, отделять в ней существенное от несущественного, закономерное от случайного. Только мышление может преодолевать ограниченность чувственного опыта и устанавливать знание всеобщее и необходимое.

• Восприятия одного и того же предмета в разное время и разными лицами не совпадают.

• Чувства нас нередко обманывают.

• Хотя разум и имеет своим источником ощущения и восприятия, он способен выходить за их пределы и получать знания о таких объектах, кот недоступны нашим органам чувств.

• Разум обладает креативной способностью, т.е. возможностью идеально конструировать разные предметы, которые составляю основу человеческой деятельности.

• Критерием истинности знания вполне может служить его логическая непротиворечивость, т.е. следование правилам логического вывода при условии верного выбора исходных аксиом.

Иррациональное познание.

Интуиция — (от лат. intuitio - пристально смотрю) определяется как способность постижения истины путем ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств. Еще ее определяют как чутье, проницательность, непосредственное познание, основанное на предшествующем опыте и теоретических научных знаниях. В иррациональной философии интуиция — мистическое постижение “истины” без помощи научного опыта и логических умозаключений. Характеризуя интуицию, можно отметить что:

1) интуиция - это особая форма скачка от незнания к знанию;

2) интуиция - это плод переплетения логических и психологических механизмов мышления.

Исследователи отмечают также и признаки интуиции: внезапность скачка; неполная осознанность процесса; непосредственный характер возникновения знания. Выделяют также формы интуиции: чувственную и интеллектуальную. Интуитивное мышление следует за осознанным мышлением в плане проблематики, но часто опережает его во времени решения задач. Еще его особенность в том, что оно возникает как следствие напряженных и эмоционально насыщенных поисковых размышлений. Оно всегда эмоционально окрашено. Оно всегда просто и лаконично и никогда не представляет собой целой теории, а дает лишь некоторый ключевой элемент.

Также следует сказать о том, что выделение в познании чувственного и рационального познания, а также интуиции вовсе не означает, что процесс познания протекает именно в такой последовательности. В реальном познании все сосуществует одномоментно, формы познания в реальном познавательном акте неразделимы.

Интуицию порой трактовали как нечто таинственное и чуть ли не сверхъестественное.

Прежде всего интуиция - функция основательного овладения предметом. Яблоко должно было упасть именно на голову Ньютона, чтобы этот факт (если он был) привел к великому открытию.

Второй момент: интуиция, как правило, связана с длительной предварительной работой над проблемой, часто она имеет место тогда, когда, казалось бы, все логические резервы поиска исчерпаны.

Третье: по-видимому, в механизме интуиции немалую роль играет бессознательное, на уровне которого, так сказать, "застревают" отдельные звенья логической цепи.

Четвертое: определенную роль в интуитивном прорыве играет наличие "подсказки". Так, наблюдение паутины между ветками дало толчок для рождения идеи подвесного моста.

Нут прям напрашивается само собой че-нить рассказать о самом ревностном почитателе иррационального познания – о Бергсоне.

Крупнейшим представителем иррационализма начала XX в. был французский идеалист Анри Бергсон (1859—1941). В своей философии Бергсон довольно искусно сплавил воедино идеи, заимствованные у немецких иррационалистов (Шеллинга в последний период его деятельности и Шопенгауэра), и спиритуалистические и иррационалистические идеи французских идеалистов Мен де Бирана и Э. Бутру. Философия Бергсона столь же антиинтеллектуалистична и иррационалистична, как и философия Ницше, но эти ее черты выражены в менее грубой форме. Основную цель своей философии Бергсон видит в том, чтобы «преодолеть точку зрения разума». Согласно Бергсону, жизнь — сущность мира, она иррациональна и столь же иррационально ее постижение.

В философии Бергсона, как и во всей «философии жизни», жизнь отождествляется с переживанием. Наиболее достоверным фактом, составляющим исходный пункт всего философствования, Бергсон считает наше собственное существование, проявляющееся в непрерывной смене ощущений, эмоций, желаний, короче говоря, в переживаемом изменении состояний нашей психики. Этот поток переживаний образует для Бергсона единственную подлинную реальность и составляет поэтому предмет философии.

Важнейшие понятия своей философии Бергсон черпает из психологического анализа душевной жизни. Анализируя психическую жизнь субъекта, Бергсон усматривает две способности сознания: интуицию, связанную с созерцательной стороной жизни, и интеллект, связанный с действенной ее стороной. Мысль Бергсона идет через интуицию в глубь сознания субъекта, к безличному сознанию, духу, составляющему, по мнению Бергсона, сущность жизни и всей Вселенной, а через интеллект и действие — вовне, к наполняющим пространство телам, к материи.

Интуитивное проникновение и углубление в изменчивую жизнь сознания открывает его внутреннюю субстанциальную основу, длительность, под которой Бергсон подразумевает субъективное переживание времени. Длительность - «основа нашего бытия и сущность вещей». Жизнь сознания, развертывающуюся в длительности, Бергсон противопоставляет миру материи. Подходя к последней с крайне механистической точки зрения, Бергсон утверждает, что материя есть нечто косное, инертное, мертвое, это тела, обладающие лишь пространственными определениями, сфера вечной повторяемости и однообразия, механического детерминизма и фатальной предопределенности. В противоположность делимости и механическому однообразию мира материи духовная жизнь характеризуется Бергсоном как неделимый поток сознания, в котором только искусственным образом, путем остановки внимания, могут быть выделены отдельные состояния. Длительность, составляющая основу психической жизни, не имеет ни «прежде», ни «теперь», она есть единый нераздельный акт, в котором прошлое не падает в небытие, но сохраняется и накапливается непрерывно.

Согласно Бергсону, развитие личности, представляющее ее длительность, — это беспрестанное создание нового, каждый момент нашей жизни, это творческий акт, не подчиняющийся никакой закономерности, порождающий непредвиденные, неожиданные состояния.

Критика Б. интеллекта:

1 предпосылка: Противопоставление длительности и мира духовной жизни миру материи и твердых тел

2 предпосылка: отрыв теории от практики, противопоставление действия познанию.

По Бергсону, человек как физическое тело, как организм вынужден действовать среди материальных вещей, необходимых ему для жизни. Действия человеческого тела управляются мозгом, который не в силах порождать представления и не имеет отношения к деятельности сознания. Психические процессы не вызываются процессами, совершающимися в теле. Таким образом, разрыв между материей и духом выступает у Бергсона как крайний психофизический параллелизм.

Бергсон утверждает, что интеллект совершенно не пригоден для познания движения и «характеризуется естественным непониманием жизни». Основная особенность интеллекта — это то, что он «представляет себе ясно только неподвижное». Слабость интеллекта, по мнению Бергсона, в том, что, пытаясь сделать доступной своему пониманию живую, изменчивую действительность, он останавливает движение, разлагая его на моменты покоя, расчленяет сложное и изменчивое, сводя его к простому и покоящемуся.

В своей критике интеллектуального познания Бергсон совершает две грубые логические ошибки. Во-первых, он отождествляет всякое мышление с метафизическим мышлением, которое оперирует застывшими, неподвижными категориями и поэтому не может достигнуть адекватного познания движения, развития. Однако в этой ограниченности метафизического мышления Бергсон видит не основание для перехода к диалектическому мышлению, а лишь повод для полного отказа от логического мышления как средства познания истины. Во-вторых, Бергсон, стремясь доказать непригодность интеллекта для познания движения и жизни, подменяет объективно существующее движение и процессы жизни длительностью, т. е. переживаемым потоком сознания. А так как жизнь, согласно основному постулату Бергсона, как и всей «философии жизни» вообще, иррациональна, невыразима в понятиях, то все рациональные пути ее познания отвергаются Бергсоном. НО!! Жизнь познается мистической интуицией. «Интуицией называется род интеллектуальной симпатии (эк завернул!), путем которой переносятся внутрь предмета, чтобы слиться с тем, что есть в нем единственного и, следовательно, невыразимого».