Налоги на имущество

Налоги на землю и здания как можно ожидать, имеют относительно небольшой эффект после решения о предложении труда, инвестировать в человеческий капитал, и для производства, инвестиции и инновации, а последние эмпирические данные подтвердили, что они сравнительно благоприятной для экономического роста ^[29]. Они также имеют преимущество, что является дешевым для сбора и трудно уклониться. Тем не менее, налоги на жилье, в частности, имеют тенденцию быть непопулярным из-за своей наглядности и их эффект на малообеспеченных домовладельцев, а в некоторых странах даже были предложения по их замене налога на прибыль. Налог на прибыль от увеличения незастроенных стоимость земли (как это рекомендовано в Великобритании "Баркер Обзор предложения на рынке жилья" ^[30]) не следует поднимать подобные возражения, и, препятствуя практику проведения землю из употребления в спекулятивных целях, то это может высвобождения земель для жилищного строительства и способствовать стабилизации рынка жилья.

В отличие от налогов на финансовых и капитальных операций приводят к снижению производительности и роста. Было продемонстрировано, что налоги на промежуточные операции неэффективны, поскольку тот же доход может быть получен лучше, облагая налогом доходов или потребления ^[31]. Вред, который они вызывают возникает из-за того, что они препятствуют операциям, которые улучшают распределение ресурсов. Например, налог на прирост капитала, как правило, препятствуют миграции в районы, где труд является большим спросом, препятствуя покупке и продаже домов ^[32]