Problems and complications of fiscal policy

Governments use fiscal policy to influence the level of aggregate demand in the economy, in an effort to achieve economic objectives of price stability, full employment, and economic growth. Keynesian economics suggests that increasing government spending and decreasing tax rates are the best ways to stimulate aggregate demand. This can be used in times of recession or low economic activity as an essential tool for building the framework for strong economic growth and working towards full employment. In theory, the resulting deficits would be paid for by an expanded economy during the boom that would follow; this was the reasoning behind the New Deal.

Governments can use a budget surplus to do two things: to slow the pace of strong economic growth, and to stabilize prices when inflation is too high. Keynesian theory posits that removing spending from the economy will reduce levels of aggregate demand and contract the economy, thus stabilizing prices.

Economists debate the effectiveness of fiscal stimulus. The argument mostly centers on crowding out, a phenomenon where government borrowing leads to higher interest rates that offset the stimulative impact of spending. When the government runs a budget deficit, funds will need to come from public borrowing (the issue of government bonds), overseas borrowing, or monetizing the debt. When governments fund a deficit with the issuing of government bonds, interest rates can increase across the market, because government borrowing creates higher demand for credit in the financial markets. This causes a lower aggregate demand for goods and services, contrary to the objective of a fiscal stimulus. Neoclassical economists generally emphasize crowding out while Keynesians argue that fiscal policy can still be effective especially in a liquidity trap where, they argue, crowding out is minimal.

Some classical and neoclassical economists argue that crowding out completely negates any fiscal stimulus; this is known as the Treasury View^{[ citation needed ]}, which Keynesian economics rejects. The Treasury View refers to the theoretical positions of classical economists in the British Treasury, who opposed Keynes' call in the 1930s for fiscal stimulus. The same general argument has been repeated by some neoclassical economists up to the present.

In the classical view, the expansionary fiscal policy also decreases net exports, which has a mitigating effect on national output and income. When government borrowing increases interest rates it attracts foreign capital from foreign investors. This is because, all other things being equal, the bonds issued from a country executing expansionary fiscal policy now offer a higher rate of return. In other words, companies wanting to finance projects must compete with their government for capital so they offer higher rates of return. To purchase bonds originating from a certain country, foreign investors must obtain that country's currency. Therefore, when foreign capital flows into the country undergoing fiscal expansion, demand for that country's currency increases. The increased demand causes that country's currency to appreciate. Once the currency appreciates, goods originating from that country now cost more to foreigners than they did before and foreign goods now cost less than they did before. Consequently, exports decrease and imports increase.^[2]

Other possible problems with fiscal stimulus include the time lag between the implementation of the policy and detectable effects in the economy, and inflationary effects driven by increased demand. In theory, fiscal stimulus does not cause inflation when it uses resources that would have otherwise been idle. For instance, if a fiscal stimulus employs a worker who otherwise would have been unemployed, there is no inflationary effect; however, if the stimulus employs a worker who otherwise would have had a job, the stimulus is increasing labor demand while labor supply remains fixed, leading to wage inflation and therefore price inflation.

Правительства используют финансовый политика влиять на уровень совокупного спроса в экономике, в целях достижения экономических целей стабильности цен, полной занятости и экономического роста. кейнсианская экономика предполагает, что увеличение государственных расходов и снижения налоговых ставок лучших способов стимулироватьсовокупный спрос. Это может быть использовано в периоды экономического спада или низкой экономической активности в качестве основного инструмента для создания основы для устойчивого экономического роста и принимать меры к полной занятости. В теории, в результате дефицита будет оплачиваться расширен экономики в период бума, который будет следовать, что было обоснование нового курса.

Правительства могут использовать профицит бюджета, чтобы сделать две вещи: чтобы замедлить темпы устойчивого экономического роста и стабилизации цен, когда инфляция слишком высока. Кейнсианская теория постулирует, что удаление расходы из экономики будет снижение уровня совокупного спроса и контракт экономику и тем самым стабилизировать цены.

Экономисты дебаты эффективности из финансовый стимул. Аргумент основном центров на вытеснение, явление, когда государственные заимствования приводит к более высоким процентным ставкам, что смещение стимулирующее воздействие расходов. Когда правительство работает дефицита бюджета, средств должна поступить из государственных заимствований (выпуск правительственных облигаций), зарубежные заимствования, или монетизации долга. Когда правительства финансировать дефицит с выдачей государственных облигаций, процентные ставки могут увеличиваться по рынку, потому что государственные заимствования создает повышенный спрос на кредиты в финансовых рынках. Это приводит к более низким совокупным спросом на товары и услуги, в отличие от цели финансовый стимул. Неоклассические экономисты обычно подчеркивают, вытесняя в то время как кейнсианцы утверждают, что финансовый политика еще может быть эффективным, особенно в ловушку ликвидности, когда, по их мнению, вытеснение является минимальным.

Некоторые классические и неоклассические экономисты утверждают, что вытеснение полностью отрицает любые финансовый стимул, это известно как Просмотр казначейства^{[ править ]}, который кейнсианство отвергает. Посмотреть казначейства относится к теоретической позиции экономистов классической школы в британской казначейства, кто выступал против вызовов Кейнса в 1930 году для финансовый стимул. Же общий аргумент был повторен несколько неоклассических экономистов, до настоящего времени.

В классической точки зрения, экспансионистская финансовый политика также снижает чистый экспорт, который имеет влияние на смягчение национального производства и дохода. Когда государственные заимствования повышает процентные ставки он привлекает иностранный капитал со стороны иностранных инвесторов. Это потому, что, при прочих равных условиях, облигации, выпущенные от страны выполнения экспансионистской финансовый политика в настоящее время предлагают более высокую норму прибыли.Другими словами, компании, желающие финансировать проекты должны конкурировать со своим правительством на капитальный поэтому они предлагают более высокую норму прибыли. Для приобретения облигаций, происходящих из определенной страны, иностранные инвесторы должны получить валюту этой страны. Поэтому, когда иностранный капитал перетекает в страны, переживающей финансовый расширение, спрос на валюту этой страны увеличивается. Повышенный спрос причины валюта этой страны ценить. Как только цены валюты, товаров, происходящих из этой страны в настоящее время стоит больше иностранцев, чем это было до и иностранные товары теперь стоят меньше, чем раньше.Следовательно, снижение экспорта и импорта увеличится. ^{[ 2 ]}

Другие возможные проблемы с финансовый стимулы включают временной лаг между внедрением политика и обнаруживаемых последствий в экономике, и инфляционный эффект за счет роста спроса. В теории, финансовый стимул не вызывает инфляцию, когда она использует ресурсы, которые иначе были бы без дела. Например, если финансовый стимул работает работник, который в противном случае были бы безработными, нет инфляционный эффект, однако, если стимул работает работник, который в противном случае имели бы работу, стимул увеличения спроса на рабочую силу в то время как предложение рабочей силы остается неизменным, что приводит к инфляции заработной платы и Поэтому ценовой инфляции.

36. Money: functions and types.

Money is any object or record that is generally accepted as payment for goods and services and repayment of debts in a given country or socio-economic context.^[1][2][3] The main functions of money are distinguished as: a medium of exchange; a unit of account; a store of value; and, occasionally in the past, a standard of deferred payment.^[4][5] Any kind of object or secure verifiable record that fulfills these functions can serve as money.