Каково место XVIII в. в истории Западной Европы и Северной Америки? 3 страница

Российская империя сформировалась в результате дол­гого собирания земель и распространения государства вширь по огромным пространствам Евразии. В ходе этого процесса Россия заключила в единые политико-админист­ративные рамки множество различных этнических компо­нентов, которые сна лишила государственной самостоя­тельности, сохраняя за ними значительную культурную автономию и обеспечив стабильность жизни. Однако, как и везде, российское государство было орудием господства меньшинства над большинством и притеснения были для него естественным.механизмом регуляции. Власть была бременем для всех подданных, в том числе жителей россий­ского центра — этнических русских, лишь формально вы­ступавших в роли жителей метрополии.

Имперская политика Российского государства складыва­лась постепенно, по мере усиления державы. Официально звание империи Россия получила в конце правления Пет­ра I, провозглашенного императором после успешного окончания Северной войны со Швецией. Завершение оформления империи в знакомых нам очертаниях проис­ходит только в 70-е гг. XIX в. Наиболее бурный рост импе­рии приходится на XVIII в. Активная внешняя политика

России в этот период ничем особенным не отличалась от поведения европейских государств в XVI—XVII ев., но при­шлась на то время, когда ведущие страны мира исчерпали свои возможности экспансионистского развития, превра­тившись в колониальные империи. Отличием было то, что Россия проводила эту политику не за океанами, а на тер­риториях, непосредственно примыкавших к ней. Поэтому народы включались в состав Российской империи путем постоянного перемещения ее границ.

Следует отметить, что Россия уже к середине XVII в. вы­шла к берегам Тихого океана. После «смуты» начала XVII в. она восстановила свою государственность не как чисто рус­скую, а как многонациональную, включавшую в себя наро­ды, проживающие за Волгой и Уралом. Особое место зани­мает переход под руку Москвы Украины после войны с Польшей в середине этого же века. Украинские земли, пе­решедшие в состав России, получили автономию, гетман­ское правление. Но эта автономия была значительно уре­зана Петром I и полностью утрачена при Екатерине II. XVIII в. — время расширения западных и южных границ России. В результате войны со Швецией к России присо­единяется большая часть Прибалтики с ее немецко-швед-ским дворянством, немецким бюргерством, эстонским и латышским крестьянством. Остальная часть Прибалтики, Западная Украина и Западная Белоруссия, Литва вошли в империю после раздела Польши при Екатерине II в конце века. Русско-турецкие войны привели к включению в со­став России Причерноморья, в том числе и Крыма. В кон­це века начинается процесс распространения российской государственности на Закавказье. Началось это подписани­ем Георгиевского трактата в 1783 г. о принятии царства Кар-тли-Клхети (Восточная Грузия) под Покровительство Рос­сии. Завершается вхождение Закавказья в состав Российской империи лишь в первой трети XIX в. после ряда русско-турецких и русско-иранских войн.

Типология включения регионов и народоз в империю разнородна: от присоединения с помощью военной силы до добровольного вхождения. Чаще всего Россия отвоевыва­ла у других государств захваченные ими территории. Так, у Швеции была отнята Прибалтика, а у Турции — Северное Причерноморье. Были и совершенно неприкрытые агрес­сии, например в отношении Польши. А добровольное вхож-

История России в вопросах и ответах

Раздел 4. Возникновение имперской России...

дение Грузии — оптимальный исторический выбор в усло­виях угрозы порабощения со стороны более агрессивного соседа — Турции. Другое дело, что каждое добровольное вхождение рано или поздно заканчивалось ликвидацией обещанной государственной автономии. Исключение со­ставляет разве что Финляндия, вошедшая и состав России в XIX в. и сумевшая сохранить элементы политической независимости.

Как и всякая империя, Россия осуществляла жесткое централизованное управление, не останавливаясь перед применением военной силы. Но ведя счет обидам и при­теснениям, надо помнить и о том, что при всех неудобствах и злоупотреблениях власти она обеспечивала до определен­ного времени стабильность, налаженный быт, производство и торговлю, снижала опасность постоянных этнических раздоров. И это было благо, даже если за него временно приходилось платить независимостью.

Политика царизма не была повсюду одинаковой. Так, на украинский и белорусский народ смотрели как на часть рус­ского народа. В восточных землях управление осуществля­лось с помощью местной знати. Российское дворянство вбирало в себя феодалов различного этнического происхож­дения. Страна строилась с учетом прав каждого народа на определенный образ жизни.

Народы России имели разную бытовую, религиозную, политическую культуру, что ослабляло единство общества. Преодоление духовной разобщенности осуществлялось пу­тем вовлечения в сферу русской культуры национальной культурной элиты. Это имело и положительные и отрица­тельные последствия: происходила русификация элиты, утрата ею национальных корней.

Т. Ф. Ермоленко

В чем особенности культуры имперской субцивилизации?

В XVIII в. в российской культуре начала складываться новая система ценностей. До Петра I в этой системе религиозные ориентации, несомненно, доминировали над

мирскими и политическими. При Петре I произошла кор­рекция этих начал русской культуры. Православие было поставлено на службу государственным интересам.

На базе религиозной, преимущественно традиционалис­тской ментальиости, основу которого составляло «служение государю», развились светские принципы, и в том числе — «служение Отечеству» как принцип национально-культур­ной идентификации.

Государство стало распространять идеи государственного патернализма, взяв на себя функции опеки и попечитель­ства по отношению к народу. Устремившись в начале XVIII в. навстречу европейской цивилизации, Россия стала проявлять повышенную активность в распространении идей «просвещенного европеизма», выполняя роль «евро­пейца» по отношению к странам Востока.

Кризис маргинальной культуры Московского царства и политики самоизоляции обусловил реформы Петра I, ко­торые можно рассматривать как попытку «вестернизации» России.

Российский культурный архетип оказался настолько сильным и устойчивым, что «революционер» и западник Петр I оказался в известной степени охранителем и тради­ционалистом.

Важнейшим следствием петровских преобразований, ос­нованных прежде всего на насилии, было возникновение дихотомии двух субкультур: дивергентной («почвенничес­кой») и конвергентной («западнической»).

Носителями первой субкультуры были в основном трудящиеся массы. Носителями другой — европеизирован­ные верхи страны. В. О. Ключевский отмечал, что если ви­зантийское влияние на Россию было религиозно-культур­ным, то западное — государственным. Вначале появилось стремление украшать на иностранный манер жизнь, затем добавилось стремление «украшать ум», но сопровождалось это лишь усвоением отвлеченных идей, условный смысл которых был не понятен русской знати. Она понимала их буквально, и поэтому отвлеченные западноевропейские понятия у русских людей превращались в безусловные дог­маты, политические, нравственные, которые усваивались без размышления и еще более отрывали усвоившие их умы

История России в вопросах и ответах

Раздел 4. Возникновение имперской России-

от окружающей действительности, ке имевшей ничего об­щего с этими идеями.

Благодаря этому, замечает В. Ключевский, в русском обществе обнаруживаются две привычки: одна — это утра­та привычки, охоты к размышлению, другая — потеря по­нимания действительности.

Народ же, в отличие от верхов, быстро переориентировав­шихся в XVIII в. на новоевропейский тип культуры, долго хранил культурные традиции допетровской старины.

Однако не стоит упрощенно рассматривать «почвен­ническую» культуру как культуру «низов», а «западничес­кую» — как культуру «верхов», ибо в основе культурной принадлежности их представителей лежали не социальные признаки, а стиль жизни и способ освоения мира.

Следует учитывать также, что дивергенты и конверген-ты выступают представителями не разных типов культур, а различных субкультур одного российского типа культуры, и поэтому имеют при всех своих отличительных особенно­стях общие черты.

Доминанта российской культуры эпохи имперской субцивилизации — это ее интравертный характер. Откры­тая для внешних воздействий, она внутренне к ним не вос­приимчива в силу выработанного веками культурного им­мунитета и «подозрительного» отношения к другим, чуждым ей культурам.

Интравертный характер российской культуры порождает латентный культурный ригоризм, позволяющий сохранить ее самобытность в условиях внешней открытости для воздействия других культур.

Атрибутом российской культуры является этноцентризм, стремление оценивать все явления окружающего мира в масштабе ценностей своего типа культуры и, следователь­но, навязывать эти ценности, придавая им универсальный характер, другим культурам. Поэтому неотъемлемая черта российского образа мышления и действия — мессианизм.

Характерный признак российского типа культуры — мо-нументализм, склонность к грандиозным формам культур­ного самовыражения и самоутверждения.

Все эти характерные черты российского типа культуры свойственны как дивергентной, так и конвергентной ее

субкультуре, но проявляются они на этом уровне в особой, специфичной для каждой субкультуры форме.

В целом российский тип культуры и ее субкультуры пло- • хо подготовлены к диалогу культур, поскольку сами труд­ны для понимания и обнаруживают слабую способность к адекватному восприятию других культур.

А. В. Лубский

4.11. Какие изменения в духовном тире русского человека произошли в ХУШ в.?

В историографии, посвященной России XVIII в., все чаше появляются работы, связанные с проблемами культу­ры, так как сегодня недостаточно изучать только экономи­ческие, политические и социальные общеисторические закономерности. Рассмотрение истории как результата де­ятельности людей требует понимания историко-психологи-ческих механизмов человеческих поступков. Поэтому объектом внимания становится духовная сфера, задача ко­торой — дапать обществу нравственные ориентиры, осуще­ствлять коммуникационные связи людей на базе обшей культурной системы. Поэтому в литературе широко диску­тируются проблемы социокультурной раздвоенности Рос­сии, взаимоотношений элитной и народной культур. Важ­ное место занимает вопрос о диалоге культур, влиянии европейской культуры на российскую, и, соответственно, определение ее типологических особенностей.

В начале XVIII в., т. е. в период, именуемый в истории эпохой Петровских преобразований, перед Россией стояла задача — сохранить себя как геополитическую единицу, от­ветить на вызов истории, войти в европейскую политику на равных с другими странами Европы, иными словами, стать частью Европы. Для этого среди прочего необходимо было овладеть европейской культурой, ибо для реализации ново­введений необходимы были исполнители, достаточно под­готовленные, обладающие нужными знаниями и умонаст-

История России в вопросах и ответах

Раздел 4. Возникновение имперской России...

роениями. Отсюда особая забота Петра о распространении научных знаний, создании общеобразовательных и техни­ческих школ. Образование становится прерогативой свет­ского государства, богословие уступает место науке. В кар­тине мира высшего общества все большее пространство занимают рационализм и сциентизм.

Европейский стиль поведения проникал в жизнь выс­ших слоев населения. Он был противопоставлен русскому традиционному стилю жизни, внедрялся путем админист­ративного нажима и насилия. Поначалу европейская куль­тура охватила своим влиянием 0,5% населения. Эти люди не стали полностью европейцами, но оторвались от народ­ной культуры. Несмотря на все усилия по привитию евро­пейской культуры, в России не сформировался человек того типа, деятельность которого основана на его экономичес­кой и политической свободе, т. е. прежде всего на праве выбора. Русский человек был расписан по полочкам регу­лярного петровского государства.

Произошла смена политических ценностных ориента­ции. Место традиционного принципа «служения государю» в сознании столичного дворянства и верхушки армии зани­мает принцип добровольного и инициативного «служения Отечеству». Л сам император принимает почетное звание «Отца отечества», соответственно все подданные становятся «детьми» императора. Государство все больше распростра­няет идеи государственного патернализма, берет на себя функции надзора и попечения по отношению к народу. А народ, в свою очередь, активно принимает эту идею, со­звучную традиционной российской ментальное™.

В результате Петровских преобразований личность ока­залась поглощена государством. Сформировалось общество мобилизационного типа, основанное на полном закрепо­щении всех слоев населения, включая правящий класс — дворянство. Но в то же время Россия под воздействием Европы очень изменилась по всем параметрам, в том чис­ле и в области культуры.

Между X и XX вв. русская культура дважды пережила та­кую ситуацию: русско-византийский диалог и диалог Рос­сия—Запад. Однако следует учесть, что даже самые резкие внешние культурные вторжения в основном играют роль катализаторов: они не меняют внутреннюю динамику раз-

вития культуры, а выводит из состояния дремотного равно­весия (т. е. энтропии) ее внутренние потенции.

Крупнейший исследователь российской культуры Ю. Лотман отмечает, что диалог делится на этапы. Снача­ла наблюдается односторонний поток текстов, которые от­кладываются в памяти принимающей культуры, причем па­мять фиксирует тексты на чужом языке; на втором этапе идет овладение чужим языком и свободное им пользование, затем наступает критический момент: чужое становится своим, трансформируясь и часто коренным образом меняя свой облик.

Период Петровских реформ соответствует первому эта­пу диалога. Следующий этап реализуется во И половине XVIII в., особенно ярко он проявляется в эпоху правления Екатерины II.

К этому времени созрели предпосылки, обеспечивавшие «привитие» европейской культуры к российской, главная из которых — возникновение слоя европеизировавшихся дво­рян, воспринявших основы европейской культуры, полу­чивших в связи с отменой обязательной государственной службы досуг и средства для духовного развития. Появле­ние первого относительно независимого, «непоротого» по­коления русских людей привело к крупным достижениям в области литературы, искусства, вообще художественной культуры. Но надо помнить, что все эти достижения связа­ны с запросами дзорянской среды, ориентированы не на массовую, а на элитную часть общества.

Как ни покажется странным, следует отметить, что для расцвета русской элитной культуры крепостное право име­ло положительное значение. Именно на нем покоилась, пусть извращенная в своей основе, но все же определенная независимость дворян от власти — то, без чего либеральная культура невозможна.

«Исторические грехи» русского дворянства не должны заслонять от нас его значительного вклада в русскую куль­туру. Потому что почти 150-летний петербургский, импера­торский период — это и дворянский период тоже. Он отме­чен печатью культурного творчества, высокими духовными исканиями, произведениями общенационального и обще­человеческого значения, созданными в недрах дворянской культуры.

История России в вопросах и ответах

Раздел 4. Возникновение имперской России..

Важным моментом европеизации российской культуры в XVIII в. стало появление идей, ведущих начало из европейского Просвещения. При всех различиях между их взглядами, просветители видели причины всех несчастий и несправедливости в людском невежестве. Просвещение на­рода и правителей, считали они, может привести к справед­ливому общественному устройству. Именно поэтому такое место в идеологии просвещения уделялось вопросам педа­гогики и борьбе с диктатом церкви.

Здесь следует отметить один парадокс российской культуры: антифеодальное по своей социальной направлен­ности Просвещение (а это комплекс идей, общественных настроений, форм поведения и т. д.) отражало идеалы тре­тьего сословия. Но в России такового не было. И его носи­телями стали те самые феодалы, против которых оно было направлено, а первым идеологом просвещения была рус­ская царица — Екатерина II.

Секуляризация (т. е. освобождение от религиозного влияния) культурной жизни — важное обстоятельство не только европейской, но и русской действительности. Но особенностью русской жизни стало то. что церковь все больше попадала в зависимость от государства, духовенство превращалось в разновидность чиновничества, а государ­ство получало неограниченную возможность вмешиваться посредством церковной организации в духовную жизнь подданных.

Следует отметить и еще одну особенность российской культуры. Русское самосознание, становление которого на­чинается в этот период, во многом носило имперский ха­рактер. Екатерина П замыслила, например, возрождение Визаотийской империи под патронатом России. Главным пунктом плана было создание Греческой империи после изгнания турок из Европы. Столицей новой империи дол­жен был стать возрожденный на месте Стамбула Констан­тинополь. Идеал «креста над святой Софией», т. е. восста­новления православия в турецком Стамбуле, будет витать в умах русской правящей элиты и весь следующий, XIX век.

Новая светская культура выработала потребность в кни­ге. В отличие от средневековой культуры, когда книга обслуживала в основном религиозные запросы человека и ассоциировалась с богослужением, появилась необходи-

мость в книге сначала для познании окружающего мира, а затем и для заполнения досуга и развлечения. Литература становится мощным фактором роста национальной культу­ры и идеологического воздействия па общество и усилива­ет дихотомию двух субкультур — традиционной и элитной.

Народная культура оставалась в основном культурой традиционной: дописьменной, устной, провиденческой, т. е. пропитанной религиозным мироощущением. Процесс модернизации, осуществляемый сверху абсолютистской властью, даже если это был просвещенный абсолютизм, мало затронул основы крестьянской культуры, не изменил быта, привычек, верований и пр. Даже те выходцы из на­родной среды, которые получили образование и занимались творчеством (крепостная интеллигенция или, например, ярославский купец Волков, создатель первого русского пуб­личного профессионального театра), обслуживали культур­ные запросы элиты.

Социокультурный раскол, произошедший в XVIII в., от­разился на всей последующей российской истории, способ­ствовал формированию в ее едином временном и террито­риальном пространстве двух цивилизаций, не имевших общего культурного языка и не понимавших друг друга.

Однако заметим, что элитная культура уже повернулась в сторону народа и с удивлением стала его изучать и состра­дать ему. Карамзин, Радищев и другие представители обра­зованного общества в своем творчестве стали показывать людей из народа. Это были первые, едва заметные шаги по сближению двух субкультур, признаки того процесса, кото­рый разовьется в следующем столетии, но так и не будет завершен.

В целом же II половина XVIII столетия — это период оп­тимистического мировосприятия, веры в прогресс и счаст­ливое будущее России. Духовная жизнь русского дворяни­на складывалась как сложное переплетение обычаев, связанных с народной традицией, религиозных обрядов, философского вольнодумства, западничества и пр. То есть это еще был беспорядок, идейный хаос, бурлящий культур­ный котел, в котором шел процесс формирования нацио­нальной культуры.

Т. Ф. Ермоленко

История России в вопросах и ответах

Литература

Водарский Е. Я. Петр I// Вопросы истории. 1993, № 6. Европейское просвещение и французская революция XVIII века. М, 1988.

Каменский А. Б. Екатерина II// Вопросы истории. 1989, №3.

Мклов Л. В. Общее и особенное российского феодализ­ма// История СССР. 1989, № 2. Очерки русской куль­туры XVIII века, т. I—IV М., 1985-1990.

Соловьев В. И. Актуальные вопросы изучения народных движений (Полемические заметки о крестьянских войнах в России)// История СССР. 1991, № 3.

Раздел 5

РАСЦВЕТ И КРИЗИС РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ.

ОБЩЕСТВЕННАЯ МЫСЛЬ

И ОСОБЕННОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО

РАЗВИТИЯ РОССИИ XIX В. РЕФОРМЫ

И КОНТРРЕФОРМЫ

5.1. Какова роль французской революции в истории?

Двухсотлетний юбилей французской революции пока­зал, что она по-прежнему остается «горячим сюжетом» для историков. Обычно причиной размежевания является либо отношение к революции в целом, либо отношение к яко­бинству, что приводит в конечном итоге или к позитивной оценке революции, иногда переходящей в восторженную, или к отрицанию ее значения совсем. Противники револю­ции подчеркивают бессмысленность имевшей место тира­нии, считают ее «метафизическим монстром», поскольку феодализм, по их мнению, был ликвидирован задолго до 1789 г., пытаются доказать, что она отрицательно сказалась на дальнейшем экономическом развитии Франции, вооб­ще не признают революцию целостным явлением. Сторон­ники последней точки зрения полагают, что в 90-е гг. XVIII в. в стране случайно совпали не связанные между собой «сюжетные линии» в экономике, политике, социаль­ной сфере.

Следует отметить, что при наличии столь разных, зачас­тую полярных, мнений большинство специалистов и про­стых людей все же склоняются к объективной оценке про­шлого, пытаясь учесть многоплановость французской революции и избежать категоричных суждений. В нашей стране значение французской революции также рассматри-

История России в вопросах и ответах

Раздел 5. Расцоет и кризис Российской империи...

валось неоднозначно. В 20-е гг. было принято подчеркивать связь и преемственность между французской и Октябрь­ской революцией, затем возобладало негативное отношение в связи с поклонением большинства французских револю­ционеров «идолу частной собственности». Использовались лишь идеи самых крайних левых течений и группировок.

В свете новейших исследований значение французской революции определяется ее ролью в замене старых общественных отношений новыми. Однако революция вы­ступает не как финальная дата падения феодализма и пол­ного утверждения индустриальных рыночных отношений, а как важнейший событийный рубеж протяженного по вре­мени перехода от старого к новому. В результате в стране на­чинается промышленный переворот, феодально зависимые крестьяне превращаются в мелких собственников, форми­руется крупното варное фермерское хозяйство. Революция зафиксировала необратимость перемен, переход Франции на рельсы капиталистического развития. Последнее обсто­ятельство действительно имело большое значение для су­деб западной цивилизация, если учесть 25-миллионное население Франции и ее роль во всех сферах европейской жизни. Таким образом, была подведена черта под полуто-равековым периодом собирания сил, подготовившим ради­кальные перемены.

Отличительной чертой французской революции стали уникальные для европейских условий той эпохи преобра­зования, заложившие основы новой государственно-право­вой системы. Следует отметить два ее принципиальных эле­мента, не известных тогдашней Европе. Во-первых, введение выборного начала при организации власти, охва­тившее французское общество снизу доверху, во-вторых, ликвидацию сословных привилегий и установление прин­ципа равенства всех перед законом. «Декларация прав че­ловека и гражданина» 1789 г. ввела свободу слова, печати, собраний, предоставила возможность публичной критики власти, утвердила неприкосновенность жилища и частной собственности. Позже появились выборный суд присяж­ных, соревновательное, гласное и бесплатное судопроиз­водство. Именно в это время уходят корнями прочные де­мократические традиции французского народа.

В то же время трудно переоценить вклад французской революции в западную и мировую цивилизацию, посколь-

ку провозглашенные гражданские права прочно вошли в копилку общедемократических достижений и признаны Организацией Объединенных Наций неотъемлемой частью общечеловеческих ценностей.

Велико было влияние Франции на другие страны. Входе революционных войн и оккупации чужих территорий там устанавливались новые порядки, распространялись новые идеи, шло на слом старое и отжившее свой век. Своеобраз­ным символом перемен стал появившийся обычай сажать «деревья Свободы*.

В России с большим интересом наблюдали за события­ми на другом конце Европы. Крушение французского феодализма обрадовало и ободрило передовых россиян, выступавших за уничтожение крепостничества. Значитель­ное влияние оказала революция на развитие «вольнодум­ства» в нашей стране, куда, несмотря на цензуру и запре­ты, проникало множество французских революционных изданий. А. Н. Радищев, Н. И. Новиков, Ф. В. Кречетов и другие прогрессивные деятели испытали на себе силу и глу­бину их идей.

Будущие декабристы и их единомышленники хорошо знали историю французской революции, были среди увле­ченных читателей трудов выдающихся философов, эконо­мистов и публицистов той эпохи. История революционных событий являлась объектом серьезных раздумий и анализа для членов тайных обществ, способствовала формированию их политических взглядов.

Развитие европейской литературы и искусства получило от революции новый импульс. В центре творческого процес­са оказался интерес к личности, ее правам И идеалам. Стремление к свободе и справедливости открыло неведомые ранее глубины человеческой души, ее поистине безгранич­ные возможности. Общественные науки также получили важный стимул к дальнейшим изысканиям, так как впервые в истории пробудившиеся массы сыграли столь значитель­ную и решающую роль в происходивших событиях.

При этом мы не вправе забывать о якобинском терроре, который ничем нельзя оправдать, и о том, что в войнах в эпоху французской революции погибло примерно 7 млн че­ловек. Принесенные жертвы явились, к сожалению, доро­гой ценой, заплаченной западной цивилизацией за движе-

История России в вопросах и ответах

Раздел 5. Расцвет и кризис Российской империи...

ние вперед, за те достижения, что не заставили себя ждать по завершении формирования индустриального общества.

И. М. Узнародов

5.2. Что такое промышленный переворот и какое влияние он оказал на развитие Европы в XIX в.?

Промышленный переворот представляет собой одно из самых важных явлений в истории человечества, позволив­ших ряду стран вступить в полосу стремительного развития производительных сил и навсегда покончить с экономичес­кой отсталостью. По существу, вся современная материаль­ная цивилизация стала его результатом. Промышленная ре­волюция знаменовала переход от преобладания аграрного хозяйства с его постоянной угрозой неурожаев и голода к новому этапу в развитии экономики и новому материаль­ному уровню.

Часть ученых полагает, что промышленный переворот — явление технико-экономического характера, связанное с пе­реходом от мануфактурного производства, основанного на ручном труде, к производству фабричному, в основе которого машины. Но большинство все же считает, что промышленный переворот представляет собой совокупность экономических, социальных и политических сдвигов, ознаменовавших превращение машин в основное средство производства. Действительно, изменения в промышленности вызвали крупные сдвиги в сельском хозяйстве, размещении населе­ния, его составе. Возникли большие города, появились но­вые классы и социальные группы. Последовали серьезные изменения в политическом устройстве, а затем и в духов­ной жизни общества.