Домашнее задание. Руководитель организации обжаловал в суде решение КТС

Задача 1.

Руководитель организации обжаловал в суде решение КТС. Однако судья оставил жалобу без движения, поскольку в ней не определены стороны трудового спора, а также не представлены доказательства незаконности решения КТС. Кто выступает истцом и ответчиком при обжаловании решения КТС? Правомерны ли действия судьи?

Задача 2.

Работодатель обратился в суд с заявлением о возмещении вреда работником по истечении года со дня обнаружения ущерба. В судебном заседа­нии представители работодателя просили восстановить срок для обращения в суд, так как он пропущен по уважительной причине. В частности, руководитель структурного подразделения, в кото­ром работал привлекаемый к материальной ответственности работ­ник, своевременно не сообщил руководителю организации о причи­нении вреда, работник обещал добровольно возместить ущерб. Кроме этого, в организации в течение двух лет отсутствовала должность юриста. Суд восстановил работодателю срок и взыскал с работника причиненный работодателю ущерб. Можно ли признать решение суда законным и обоснованным?

Задача 3.

Работник обратился к мировому судье с заявлением о взыска­нии средней заработной платы за время вынужденного прогула, который возник в связи с тем, что работодатель не выполнил своевременно решение о восстановлении на работе. Мировой судья в принятии заявления отказал, так как споры о восстановлении на работе отнесены к компетенции федерального районного /город­ского/ суда. Правомерен ли отказ мирового судьи?

Вариант 3.

1. Правовые последствия несоблюдения сроков при обращении в суд.
2. Обстоятельства, доказанность которых освобождает работника от судебных расходов при рассмотрении и разрешении трудового спора судом.
3. Основные особенности распределения бремени доказывания по индивидуальным трудовым спорам.
4. Обстоятельства, позволяющие признать выполненным решение суда о восстановлении работника на работе.