Серовская культура – вторая половина V тыс. до н.э. – II тыс. до н.э

… Для антропологической характеристики древних племен Прибайкалья и Забайкалья большое значение имеет дискуссия о наличии европеоидной и монголоидной примесей у населения Юго-Восточной Сибири. Еще в 1930 г. Г.Ф. Дебец обратил внимание на различные сочетания признаков, фиксируемые на материалах Минусинской котловины и Прибайкалья. В одном случае он выделил принадлежность древнего населения к европеоидной расе, в другом – к монголоидной [1930:1932].

… Он первый сказал о неолитическом населении Забайкалья как монголоидном по своим мифологическим особенностям. Антропологи В.П. Алексеев и О.Б. Трубникова пишут, что «материала из обширных областей к востоку от Байкала все-таки мало, поэтому он не может иметь решающего значения в решении вопроса о метисном происхождении населения Прибайкалья». По заключению исследователей это обусловило возвращение к гипотезе о недифференцированности неолитического населения Прибайкалья которое рассматривается как исходное для населения Сибири. Эта точка зрения подтверждается промежуточным положением прибайкальских неолитических черепов между европеоидными сериями черепов эпохи энеолита и бронзы и современными сибирскими монголоидами по определенному комплексу признаков, В.П. Алексеев и О.Б. Трубникова пришли к выводу, что население Прибайкалья в эпоху неолита имелло в своем составе европеоидную примесь и образовалась в процессе продвижения далеко на восток европеоидных популяций и контактами их с местным населением. Вместе с тем ученые отмечают большую вероятность присутствия европеоидной примеси западного происхождения в составе прибайкальских популяций, т.е. речь идет о метисации».

(Асеев И.В. «Юго-восточная Сибирь в эпоху камня и металла»)

Ниже таблица из вышеуказанной книги

Этапы развития материальной и духовной культуры древнего населения Юго-Восточной Сибири в эпоху камня, бронзы и раннего средневековья.

«В целом географические, природные и климатические условия края благоприятствуют развитию самых различных отраслей хозяйства. Северные регионы вполне соответствуют развитию оленеводства и охоты на промыслового зверя и птицу. Центральная таежная и лесостепная части региона пригодны как для охоты и рыболовства, так и для скотоводства. Степные районы благоприятны для разведения крупного рогатого скота, коневодства и овцеводства. А при своевременном уходе и увлажнении почв здесь возможно развитие земледелия.

Естественно, все это способствовало не только раннему заселению региона человеком, но и возникновению здесь в древности оригинальных и самобытных по характеру культур.

… Появление микропластинчатой техники и изобретение лука – явление не самодовлеющее. Это связано с исчезновением мамонтовой фауны, резким изменением климатических условий, появлением новой флоры и фауны, повлекшими за собой усложнение в ведении хозяйства. Оно становится более развитым, чем прежде, комплексным». (Там же)

Лично мне исследования Ивана Васильевича понравились системным подходом, прикладной направленностью и жизнеутверждающими выводами.

«Просите, и дано будет вам;

ищите, и найдете;

стучите, и отворят вам»

(Мф. 7.7)

4. В заключении мы обратимся к опыту исследования Забайкалья М.В. Константиновым. Но сначала немного узнаем о нем самом, о целях и задачах его деятельности.

«В первом десятилетии XXI века в Забайкалье именно Михаил Васильевич стал самым известным ученым и общественным деятелем… Главный «энциклопедист» Забайкалья – это как раз Михаил Васильевич Константинов. Понятно, что к этому прилагается и много чего другого…

… Понятно, что его труд уже был и еще будет оценен самым достойным образом».

(Забайкальский рабочий №230 2008 г.)

«История науки – это не только открытия, теории, идеи и дискуссии, но и в неменьшей степени реальная жизнь исследователей в конкретных условиях бытия и сознания. Практически всегда наука сопряжена с преодолением обстоятельств, властей, судьбы».

(Константинов М.В. «Исследователи древнего Забайкалья» 1992 г.)

«В эпоху палеолита в нашем крае обитали люди, создавшие своего рода «плейстоценовую цивилизацию». Они были охотниками на шерстистых носорогов, байкальских яков, и винторогих антилоп; оригинальными мастерами по изготовлению каменных орудий; оригинальными архитекторами, создавшими островерхие жилища – чумы, обогреваемые пламенем очагов. Их сапиентный разум рождает уникальные образцы искусства».

(Константинов М.В. «Время и древности» 1998 г.)

«Что мы ищем в раскопке?

Орудия архаичные

и ножи тяжелые,

Очаги примитивные

и жилище с обкладками

из камней

Когда малости

радуясь

и вскрикивая от неожиданности

при появлении из земли

из 16-20 тысячелетия

до Рождества Христова,

жезла вождя

искусно исполненного

из рога северного оленя

с изящным меандровым

орнаментом

Той удивительны вещи

открытие

словно окрылило

и вознесло нас

в делах и мыслях

Мы поняли:

наш предок

был причащенным к Вере и Духу» (Там же)

«От неолитической эпохи сохранились древнейшие в нашем регионе погребения. Они немногочисленны, но достаточно показательны… По определению М.М. Герасимова для черепов из перечисленных погребений (№2,5,6) характерна «массивность, крупные размеры черепной коробки и лицевого скелеты, узкий покатый лоб со сближенными лобными буграми, сильная уплощенность переднего плана и широкое лицо… Можно сказать, что черепа обладают выражено монголоидными особенностями наряду с некоторыми конструктивными особенностями архаичного плана».

… Н.Н. Мамонова произвела скульптурную реконструкцию облика погребенной… По мнению исследователя «антропологическое изучение этого черепа говорит о безусловной его принадлежности к большой монголоидной расе. В нем абсолютно отсутствуют какие-либо европеоидные черты».

… Напомним, что антропологический материал бесспорно свидетельствует о выраженной монголоидности погребенных, о принадлежности их к палеосибирскому антропологическому типу (Дебец 1948; Мамонова 1957, 1980; Герасимова 1992)». (Там же)

Главные вопросы: а были ли палеосибиряки, если погребения относятся к неолиту? Да и Дебец Г.Ф. в 1930 году был другого мнения («… европеоидная антропологическая раса первого порядка прослеживается в Центральной Азии и Сибири с верхнего палеолита и генетически восходит к кроманьонскому типу, являясь особой ветвью, развивавшейся параллельно с расами Европы и Ближнего Востока»). И кто был монголоидом 6,5-7 тыс. лет назад?

«Всестороннее развитие погребального обычая позволяет взглянуть в бездны духовного мира древних людей с его важнейшим составляющими: отношением к жизни и смерти, заботе об умершем и страхе перед кончиной, брачно-семейными проблемами, соотношением трагичного и бытового (тела умерших использовали как приманку для зверей), ритуальными обычаями, включающими столь многозначные действия как отделение черепа или рук (с удалением их из погребения или с перемещением в «чужое» захоронение)…

… По мнению авторов раскопок «не исключено, что мы столкнулись здесь с проявлением ритуального каннибализма»» (авторы раскопок – Герасимов, Черных 1975 г. П.А.Г.)

Все таки здесь (в Забайкалье) до потопа жили разные народы, с разными верованиями, мировоззрением, обычаями и культурой. Слишком уж они были разные. Если с нашей точки зрения (с т.з. Библейской истории) взглянуть на собранные в Забайкалье артефакты, то все сходится – действительно какое то время неандертальцы (потомки Каина) и кроманьонцы (потомки Сифа и других детей Адама) жили одновременно, и где то даже по соседству. Отсюда разница в орудиях труда, постройках, быте и т.д.

«… Стало понятно, что нижний палеолит Забайкалья – тема самостоятельного исследования. Призрачные образы синантропов и неандертальцев (какая хорошая фраза «призрачные образы» П.А.Г.) лишили звания первопроходцев азиатских кроманьонцев из Толбачи и Куналея.

Толбачинцы и куналийцы селенгинского бассейна с их разными по происхождению характерами и культурами создали, используя язык этнографии и первобытной истории, те изначальные общины, в которых проявил себя родовой строй и где человек раскрыл великие возможности сапиентного разума». (Там же)

«Забайкальцы – общераспространное самоназвание (самоопределенное жители Забайкалья).

… Широкое использование и признание понятия «забайкальцы» позволяет считать реально сложившимся забайкальский народ как территориальное межэтническое, надсословное, внеконфессиональное объединение людей».

(Константинов М.В. «Провинциальная археология» 2008 г.)

Такой вывод делает ученый, исходя из своего опыта изучения истории Забайкалья! … Он считает, что интернационализм победил (идеи декабристов, коммунистов и демократов).

Интер – значит «между». Интернационалисты (космополиты) – это прослойка между народами.

«И мне –