Артемий Троицкий и лесоповал

Некоторые мои товарищи, очень уважающие Киву Майданика как друга Че Гевары и полезного специалиста по латино-американским революциям, недавно публично предложили отправить при удобном революционном случае его сына, Артемия Троцкого, на лесоповал, потому как отец сыну не оправдание. Категорически возражаю против использования товарища Троицкого на лесоповале! Со своей музыкальной эрудицией (см «FM Достоевский») и развитым музыкальном вкусом (см фестиваль «Степной волк») в области некоммерческой и экспериментальной музыки, он мог бы во время и после революции послужить организатором правильного саундтрека к захвату трудящимися власти и собственности в стране и мире. Товарищ Троицкий небезнадежен, любит публично называть себя «анархистом» (ошибочно полагая, что он этим кого-то в наши дни шокирует) уважает Че Гевару и симпатизирует Чавесу и Моралесу. А это не так мало для видного деятеля рок- и поп-культуры. При правильном развитии, из него мог бы выйти дельный редактор музыкального телеканала или организатор прогрессивных праздников.

А на лесоповале при социализме будут работать роботы, а не провинившиеся люди, я в этом абсолютно уверен. Люди при социализме будут ни в чем не виноваты друг перед другом.

Мне в его интервью самой важной и спорной представляется вот какая позиция: всё равно кто где состоит и как себя называет, лишь бы человек был «с драйвом». А если совсем просто, то: с интересными и приятными вам личностями нужно делать дела, а со скучными и неприятными – нет, и не важно, кто из них какого «цвета». Принцип этот важен, потому что так мыслит тотальное большинство окружающих меня людей, от кураторов и продюсеров до невзрачных обывателей. В чем минус этого, безупречного вроде бы, принципа? В том, что этот принцип изначально содержит в себе лояльность системе, он нацелен на её принятие: мы не можем и не собираемся менять правил игры, а единственное, что мы можем в этой игре, так это окружиться теми, кто нам симпатичен и держаться подальше от тех, кто наоборот. Любая последовательная политическая позиция не совместима с такой «разумеющейся» логикой. Если мы хотим изменить систему, ну скажем, принять другие законы или создать новые институты, что-то там обеспечивающие и гарантирующие, то нам неизбежно придется делать дела, сидеть за одним столом и шагать в одной колонне с людьми, которые нам наверняка будут тотально неприятны. Нас могут не устраивать их манеры, вкусы, тембр голоса и мимика, однако у нас найдутся постоянные (или временные) общие цели, и это нас обязывает действовать вместе и слаженно. Я уж молчу про более революционные планы слома системы вообще и создания вместо неё принципиально новой. Для этого требуется ещё более широкий фронт, в котором придется совместно действовать всем, от стариков-сталинистов до курящих траву панков.

Поэтому нам стоит, в отличие от Троицкого, мыслить политически. И вместо того, чтобы в сотый раз повторять, как он нам не нравится, и как мы его во всех грехах подозреваем, не лучше ли подумать, чем он может быть полезен для дела антикапитализма?