Амортизация

Агенты власти регулярно пытаются быть достаточно «разумными», чтобы найти/отвести искусству полагающееся «место», превратив его в безопасный для системы, а то и полезный для неё, раздражитель. Популярна теория смены пространства и форм для революционных претензий. Вместо события «Революции» возникает место «Галерея». Социально опасный ход мысли признается продуктивным для изобретения новых художественных форм. Так видят ситуацию многие либеральные интеллектуалы (Марат Гельман, Александр Эткинд, Борис Гройс). Принято говорить: «Ну это ведь всего лишь искусство» и понимать это предлагается так: «Какая бы там не имелась в виду политика, нельзя же принимать её всерьез, не будем же мы буквализировать пусть талантливые, но метафоры? В конце концов, все это существует для нашего развлечения, а не чтобы мешать нам жить». Это считается достоинством современной демократии – революционность как прививка закупорена в богемном галерейном гетто, где может и даже должно происходить то, что не желательно и опасно в реальной жизни остального общества. Жесткая система просто ловит, сажает или «мочит» при задержании. Гибкая система перемещает революционные настроения в область «авангардного» и сдерживает их там: если высунешься, будешь уже не «радикалом», а «криминалом». Справедливости ради надо сказать, что такая арт-левизна всё же лучше, чем совсем ничего. И часть ответственности за такую «амортизацию» несут сами левые, которые не смогли или не захотели предложить арт-герильерос более интересную роль в обществе. Сделать это – первый шаг нашей культурной политики.