Главными противоречиями, что следует из анализа реалий XX столетия, выступают два. 13 страница

Вот так мы это сделаем”.

Соединив внешнюю насильственную линию с опорой на готовых для ее проведения внутренних исполнителей в лице М.С.Горбачева, Б.Н.Ельцина, их окружения, подготовленной “пятой колонны”, подкупленных “агентов влияния”, продажных интеллигентов, США и другим странам Запада удалось, наконец, осуществить свою цель в конце 80-х – начале 90-х годов.

Внутренний экономический, военный и политический отброс России далеко вниз обусловил существенное изменение геополитической ситуации в мире и наращивание внешних угроз по отношению к России. В чем они прежде всего заключаются? В происходящем третьем переделе мира и конкретно во второй стадии этого передела мира для России.

В мире сложилась новая геополитическая ситуация. К концу 1995 г. в основном завершилась, по моим определениям, первая стадия третьего передела мира. Ее существо и итоги нашли отражение в предложенной в октябре 1995 г. на международной конференции некоторыми европейскими политиками новой ранжировке ведущих держав в мире по их реальной мощи, силе и влиянию. Она включает три деления: 1). Одна сверхдержава – США (вместо бывших двух – США и СССР); 2). “Великие державы 1-го ранга” – Германия, Япония, Китай; 3). “Великие державы 2-го ранга” – Великобритания, Франция, Россия. Вот главный результат первой стадии третьего передела мира: откат, отброс России, всех стран СНГ далеко назад. Россия была тогда поставлена на седьмое место.

Но на этом не заканчиваются дальнейшие угрозы третьего передела мира. За первой стадией третьего передела мира вырисовываются линии второй стадии этого передела, исходящие прежде всего от США, а также от Германии, от организации НАТО, в которой главенствуют и командуют США, от всего Запада, других стран. Суть угроз этой второй стадии: 1) дальнейший развал стран СНГ и раздел их на страны определенного влияния; 2) дальнейший развал и прямой раздел России; 3) образование из бывших стран СССР плацдармов и противников против России и других стран СНГ, прежде всего против Белоруссии.

Конкретно это подразумевает:

1. Антироссийский плацдарм на севере из трех стран Прибалтики, где главную роль открыто играют США, а также Германия и НАТО.

2. Главная опасность в центре – попытка оторвать и противопоставить России Украину, играя на проблемах Крыма и Черноморского флота (США, Германия, НАТО).

3. На юго-западе – Молдавия, где антироссийски активничает Румыния.

4. На Кавказе, не говоря уже о Чечне, это прежде всего Азербайджан и Грузия, где кроме США, Англии действуют активно Турция, Иран.

5. На юге, в подбрюшье России, против России пытаются направить Казахстан, воздействуя на него из США и мусульманских стран.

6. На Дальнем Востоке Япония продолжает будоражить вопрос о Курильских островах.

Все эти внешние опасности и угрозы второй стадии третьего передела мира носят предельный характер. Отступать дальше некуда и нельзя.

Напрашиваются выводы из создавшейся критической ситуации по следующим главным линиям:

1. Кардинальное изменение внешней политической и геополитической ситуации, опираясь на достижения коренных внутренних позитивных перемен, прежде всего в экономике, военном состоянии, науке, культуре.

2. Восстановление и расширение партнеров, союзников, усиление интеграции с ними. Конкретно: 1) обеспечение союза славянских стран – России и Белоруссии, а также Украины; 2) укрепление связей с Казахстаном на базе евразийства, естественных исторических традиций; 3) всемерный упор на давние собственные цивилизационные ценности и преимущества СССР, России, стран СНГ: духовность (приоритет идейных, культурных, нравственных, психологических начал, а не узкого потребительства) и социальность (ориентация на совместную жизнь людей, коллективизм, коммунальность, соборность, взаимодействие, а не примитивный индивидуализм, разобщенность, жизнь по принципу “каждый за себя”).

Для этого следует решительно вернуться к действительной внутренней и внешней политике, отказаться от реально установившейся в последние годы антиполитики.

То, что, начиная с М.С.Горбачева, установилось в СССР-России, это не политика. Политика включает три минимальных составных: 1) концепцию, программу, линию политики; 2) активные действия как практику политики, т.е. политические действия; 3) результаты политики, и если политика действенная, то с перевесом плюсовых, положительных результатов. Ничего этого не было при М.С.Горбачеве и Б.Н.Ельцине. Вместо этого – слова, метания, шараханья из стороны в сторону, импровизации, авантюризм в политической теории и практике, сиюминутность действий, постоянное латание все новых и новых “дыр” и провалов, пожарное спасение отдельных участков гибнущей страны, не будучи в состоянии предотвратить саму эту нарастающую катастрофу.

Были отброшены такие основы и главные содержательные скрепы политики: (1) научность, (2) управленческое содержание политики, поскольку политика в главном – это управление, руководство, (3) единство стратегии и тактики, (4) прогностичность политики, единство в ней прошлого, настоящего и будущего, (5) демократичность, народность политики, предусматривающие обсуждение основных политических концепций и действий, учет общественного мнения, (6) регулярный отчет за внутреннюю и внешнюю политику, (7) контроль масс, общественности, народа за политикой, прежде всего через законодательные, судебные и местные органы, (8) как результат – эффективность, продуктивность политики для страны, общества, народа, принесение политикой пользы обществу и его развитию.

Все эти органические составные политики необходимо вернуть в реальность и практику политических решений и действий, в результате чего политика окажется понятной, поддерживаемой и результативной.

Очень важно для повышения позитивной роли политики поменять приоритеты, “поменять местами” политику и экономику, поставить каждую из них на свое “законное” место. В последние годы в соотношении политики и экономики произошло парадоксальное. Реализовано не то, что “политика имеет первенство перед экономикой” в смысле ее целенаправляющего и управленческого воздействия на экономику, а прямо противоположное: политика стала действовать вне связи с экономикой (а также с наукой, культурой), с их требованиями, нуждами и законами, стала авантюрно-разрушительной по отношению к экономике, стала действовать сама по себе, продемонстрировав свою полную бездарность.

Сейчас необходимо экономику и политику поставить на свои места. Экономику – на свое базовое основание в обществе и общественном развитии, которое она всегда занимала и занимает. Политику – на место средства помощи экономике, а не инструмента разрушения ее, помощи ей направленческими, управленческими, регулирующими воздействиями и методами. В то же время не мешать экономике реализовывать заложенные в ней потенции и резервы саморазвития и модернизации, подъема и прогресса.

В последние горбачевские и ельцинские годы внутренняя общественная и политическая ситуация в России характеризовалась наличием недопустимого насилия. Это является ненормальным и аномальным. Общество и политическая жизнь, пронизанные насилием, не могут считаться ни демократическими, ни гуманными, ни гражданскими, ни справедливыми.

Данное внутреннее политическое насилие над людьми, над обществом, над страной, над общественными процессами и историческими судьбами СССР и России начало проявляться и усиливаться в конце 80-х годов. Тогда М.С.Горбачев, не спрашивая народ, не советуясь с ним, стал самолично и насильно поворачивать курс общественного развития страны в сторону капитализации, вестернизации и прежде всего американизации. Это делалось под открытым воздействием внешних американских, западных политических сил и внутренних сторонников капитализации и капитуляции СССР и России перед США и всем Западом.

Скачок к новой ступени политического насилия над людьми, обществом, страной, народом произошел с конца 1991 г., когда к власти пришел Б.Н.Ельцин. Он еще более откровенно, беззастенчиво, нагло стал проводить в угоду сил США, Запада и внутренних буржуа, спекулянтов, коррупционеров, мафиозных и преступных структур курс насильственного разрушения созданных трудом многих поколений общественных, государственных, экономических, культурных структур и имеющихся высоких потенциалов и достижений страны в мировом сообществе и геополитическом мировом балансе. Россия всего за десяток лет была отброшена далеко назад в экономическом, военном, научно-образовательном, культурном отношениях.

В силу всего этого необходимо говорить не только о ненормальности и аномальности политического насилия в обществе, но и о глубокой порочности, реакционности, античеловечности, дикости политического насилия в современном мире, в человеческом общежитии конца XX и начинающегося ХХI века.

Для нас сила и насилие вовсе не одно и то же в философском и социально-политическом аспектах.

Сила сама по себе не несет отрицательного содержания. Сила есть энергия, активный потенциал, интенсивный фактор, движущее начало любого явления. Это сила и силы природы, человека, это социальные, политические, производительные силы, сила воли и т.д. Такие силы могут проявляться и позитивно, созидательно, и негативно, разрушительно.

Насилие же есть попрание, подавление, принуждение одним (одними) другого (других). Это насилие со стороны личности, в том числе в семье, правителя, политика, государства, группы, элиты, класса, господствующей нации и национальной группы и т.д. Насилие всегда есть над кем-то – объектами или субъектами: над классом, группой, нацией, расой или над конкретными людьми, гражданами, индивидами. Это социальное, политическое, экономическое, идеологическое, духовное, культурное, нравственное и тому подобное насилие. Суть его в навязываемом воздействии, принуждении, господствующем давлении на объекты и субъекты с целью выполнения ими навязываемой, диктуемой воли, действий, политики, поведения, всего способа жизнедеятельности.

Поэтому насилие антигуманно, антидемократично, несправедливо. Оно связывает, ограничивает и уничтожает свободу людей, их действий и поступков, ведет к манипулированию ими, делает их зависимыми, в определенной степени рабами проводников насилия.

Общество, если оно движется к демократии, свободе, справедливости, равенству, братству, должно решительно освобождаться от любого насилия и в любых формах, от насильственного господства одних над другими, от насильственного воздействия и давления одних над другими.

Что касается характера насилия, то насилие и выражаемый им конфликт в зависимости от обстоятельств может носить объективный или субъективный, “естественный” или искусственный, органичный или надуманный характер. Когда он обусловлен противоположностью и столкновением объективных интересов классов, групп, наций, реальным противостоянием больших групп людей, тогда конфликт и вытекающее из него насилие имеют объективную, реальную, естественную и органичную природу, сущность.

Российское политическое насилие – это насилие и объективного и во многом субъективного характера.

Этот трагический исторический урок показывает, до каких общественно-исторических катаклизмов, своевольных поворотов в историческом развитии общемирового масштаба может довести фактор бесконтрольного, единовластного правления одной личности на высоком посту. Когда к тому же эта “личность” оказывается готовой идти на беспримерное предательство национальных интересов, интересов народа, страны, прошлых и будущих поколений.

Относительно субъекта насилия необходимо отметить, что насилие в обществе применяется с разных сторон: и сверху, и снизу, и от массовых групп–классов, наций, движений (например, освободительных), и от небольших группировок, кланов, диктатур, хунт. Субъект насилия является массовым ив том случае, когда он выражается организованным ядром – руководством, но реально осуществляет интересы широких групп, отчитывается перед ними, контролируется ими. Иное дело, когда субъектом насилия является узкая группа, будь это бесконтрольно правящая верхушка или небольшая террористическая, преступная, мафиозная группа.

Чаще всего субъектом осуществления политического насилия является власть. Но в этом случае политическое насилие власти может осуществляться или во имя интересов народа для подавления свергнутых эксплуататоров, противников народно-демократической власти, или практически против большинства народа для сохранения собственной узкокорыстной власти.

Содержание и изменение насилия конкретизируется и меняется в разные времена и в разных обстоятельствах. Следует помнить, что данное насилие – политическое, а значит, сутью его является проводимая определенная политика насилия. Когда политика идет со стороны власти, она ориентирована в первую очередь на конкретное политическое направление развития общества, страны. Исходя из этого выделяются основные составные содержания политики.

В России в последние пятнадцать лет общим содержанием политического насилия являлась линия внедрения в обществе и в стране капиталистического строя. Такая линия сверху наталкивается на противодействие и объективно сложившейся реальности в стране и на субъективное неприятие этой линии массами людей, трудящихся, партий, движений. Поэтому политическое противостояние в обществе, политические битвы и конфликты по поводу курса и линии общественного развития России не являются ни завершенными, ни окончательно определившимися по результатам. Хотя общество уже стало во многом преимущественно дико-капиталистическим.

Что окончательно перевесит, каким реально путем будет далее развиваться Россия – это актуальнейшая и острейшая проблема сегодняшнего дня российской действительности.

Не только теория, но и исторический опыт, историческая практика показывают, что на насилие верхов, особенно беспредельное, низы, народные массы также отвечают насилием. В ситуации подавления, угнетения и измывательства над собой народ имеет полное историческое право на сопротивление, на защиту своих интересов, на революцию.

4. Уроки насильственного слома социализма в СССР

Остановлюсь на семи главных такого рода уроках.

Первый урок – быть реалистами, не отрываться от реально совершающихся процессов, раскрывать сложную диалектику закономерного и случайного. Главный вопрос к событиям в СССР – России в 80–90-е годы: было это закономерным или случайным, фатально неизбежным или проявлением конкретно сложившихся, во многом случайных обстоятельств?

Представители демократических сил обычно утверждают, что социализм и СССР “обязаны” были исчезнуть в силу объективных причин. Что другой альтернативы у социализма не было. Ничего подобного. Социализм и СССР обязаны были остаться и сохраниться, как социализм остался и успешно развивается, прогрессирует после серьезных трудностей в Китае, Вьетнаме, на Кубе. Если бы не конкретное стечение обстоятельств.

Поэтому научный ответ на главный вопрос о причинах развала социализма и СССР в 80-90-е годы сводится к тому, что здесь проявилась конкретная диалектика закономерного и случайного, возможного и необходимого. Закономерного в смысле возможности, желания, намерения международной и внутренней реакции сломать социализм и СССР, но вовсе не необходимости, фатальной неизбежности осуществления этого. А проявлением данной возможности стала реальная контрреволюция 80–90-х годов как событие конкретно-реализованное, как следствие умелого использования конкретно сложившихся и подготовленных объективно-субъективных обстоятельств.

Действительно, с самого первого дня победы в России в 1917 году Великой Окгябрьской социалистической революции капиталистические, империалистические враги социализма внутри и извне объявили военный поход против первой в мире страны победившего социализма в лице России-СССР. Надо уничтожить социализм в России и в СССР. Это их постоянная и главная цель, это они постоянно осуществляли, к этому постоянно готовились. Ничего здесь нового нет. Это постоянная антисоциалистическая, антисоветская реальность действий международного империализма. А вот забывать об этом, притуплять бдительность разговорами о некоем едином мире, одной цивилизации, единых общечеловеческих ценностях не только бездарно, но и преступно.

Уже в 1918–1920 гг. империалисты США, Англии, Франции, Японии организовали военную интервенцию против Советской России с севера, юга, востока, объединив ее с финансируемой, снабжаемой ими контрреволюцией внутри России, приведшей к гражданской войне. За первым походом Антанты с марта 1918 г. последовал второй “поход 14 государств” Антанты в 1919 г. и затем третий с апреля 1920 г. посредством вторжения армии панской Польши и армии Врангеля в Крым. Но обретшая свободу и самовластие трудящаяся, народная Советская Россия победоносно разгромила к концу 1920 г. основные силы международной интервенции, завершив их ликвидацию на Дальнем Востоке и севере в 1922 г.

Второй попыткой военного разгрома СССР и социализма стала агрессия гитлеровского фашизма в 1941–1945 гг., этой самой реакционной, ударно-фашистской силы международного империализма. И эта вторая военная попытка международного империализма реализовать свое закономерное стремление уничтожить социализм и СССР была победоносно сорвана. Социализм, наоборот, лишь укрепил и расширил свои позиции в мире, создав вторую мировую систему – социалистических государств в Европе, Азии и Америке.

И вот уже мирным, не военным путем в 80–90-е годы, использовав, во-первых, объективные трудности и деформации развития социализма (которые сами по себе вовсе не обязательно и не фатально должны были бы привести к слому социализма и СССР), во-вторых, соединив воедино силы внешней и внутренней антисоциалистической и антикоммунистической реакции, в-третьих, что самое главное и решающее, найдя субъективных проводников и исполнителей реализации антисоветской, антисоциалистической линии в самой верхушке СССР и России в лице М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина, теневого кардинала А.Н.Яковлева, группы влиятельнейших окруженцев и помощников, поощряя их, подкупая их, давя на них и нагло командуя ими, США и всему мировому империализму удалось наконец-то достичь, казалось бы, действительно невыполнимого – уничтожить СССР и сломать социализм.

Вовсе не обязательное и не неизбежное случилось. Мировую историю повернули вспять. Хоть и не полностью, и временно. Вот диалектические парадоксы истории. Роль закономерного и случайного, необходимого и возможного. Неудачи прямых военных агрессий и удачи хитрого использования совокупности конкретных объективных и субъективных обстоятельств при огромнейшей роли “господина Случая”.

Второй урок – в общественном развитии постоянно опираться на диалектическое единство объективного и субъективного, при этом все время помня, что в развитии социализма нас постоянно “подводил” именно субъективный фактор, превалирование субъективного, волевого над объективным – субъективные, своевольные, часто сумасбродные, единовластные решения и действия. Далекие часто и от объективных потребностей, и от научных обоснований, и от демократических, народных методов принятия решений и контроля за ними.

Этого не было при В.И.Ленине. Тогда господствовал коллективизм крупных личностей, больших умов и интеллектов, дискуссии и столкновения принципиальных позиций, горчих помыслов, преимущественного взаимодоверия при служении высшему делу социализма, народа, трудящегося и человека. Возвышение одной, единственной личности и фигуры началось с И.В.Сталина, подмявшего и просто уничтожавшего большинство остальных самостоятельно мыслящих личностей, крупных деятелей и бойцов.

В результате для социализма складывается сложная, опасная ситуация. Хорошо, если принимаемые единовластным партийным лидером или президентом решения и действия хоть отвечают объективным потребностям и нуждам общественного развития, ведут к прогрессу, к росту. А если наоборот – к росту трудностей, к обострению противоречий и усилению кризисных явлений, как и было в СССР и других социалистических странах (Польше, Венгрии, Чехословакии, Китае). Если своевольно Н.С.Хрущев делит партийные органы на промышленные и сельскохозяйственные, отдает Крым Украине и т.д., если Мао Цзэдун осуществляет непонятный “большой скачок” и антинародную, антипартийную “культурную революцию” (1966–1976), которые были затем осуждены компартиями в СССР и Китае.

Следовательно, опаснейшая для дела социализма тенденция, начало которой было положено И.В.Сталиным, заключалась в том, что слишком много стало зависеть всего от одной личности, от одного человека – генерального, первого секретаря партии. Народность социализма была подменена вождизмом, демократичность социализма – авторитаризмом, то и тоталитаризмом. Это продолжалось в разной степени выражения до М.С.Горбачева и с ним, приняло гротескные формы в единовластном “царствовании” Б.Н.Ельцина.

Антиестественный перекос от необходимой при социализме решавшей роли трудящихся, народных масс, классов и партий к решающей всевластной роли одного партийного вождя создал саму возможность и опасность в СССР и других социалистических странах допущения этим всевластным правителем не только грубейших, непростительных, диких ошибок и промахов, но и использования данного единовластца силами внешней и внутренней реакции против самого социализма и уничтожения страны. Что и было сотворено с бездарными властолюбцами, случайно пришедшими к власти, – М.С.Горбачевым и Б.Н.Ельциным, пошедшими против воли народа, против воли классов, против воли партии. И преступно содействующими трагичнейшему историческому повороту социалистического развития СССР вспять, назад, снова в капитализм дичайшего вида, в разруху страны, в геноцид народа, в уничтожение СССР. Прощения им не может быть никогда. Они должны быть прокляты на века за совершенное антинародное, античеловеческое предательство и понести ответственность за него.

Социализм – это народ, классы, партии, демократические самоуправляемые коллективы, а не единовластный правитель и вождь. В.И.Ленин писал и предупреждал, что “классы не ошибаются: в общем и целом они намечают свои интересы и свои политические задачи соответственно условиям борьбы и условиям общественной эволюции”. Однако “отдельные лица, любые представители партий и классов могут заблуждаться...” [2, т. 16, с. 347].

Третий урок – постоянно иметь в виду, что социализм не просто состояние, не данность, а процесс, динамика. Это самое динамично развивающееся общество, общество перемен и инноваций, общество непрерывного перехода на новые и новые ступени количественного и качественного развития, общество изменений и скачков, прогрессирующее общество посредством эволюции, реформ и революции. Примитивная стабильность и застой социализму противопоказаны.

Если в развитии социализма нарастают трудности, кризисные явления, то виноваты мы сами. Значит, своевременно не преодолели противоречия, не устранили трудности, не сняли кризисные напряжения. Общественное развитие невозможно без противоречий, без трудностей, без допущения ошибок, промахов, неправильных действий. Главное – вовремя их обнаружить, вскрыть и быстро разрешить, преодолеть.

А преодолевать можно любые трудности и кризисы. Капитализм давно бы погиб, исчез с лица Земли, если бы не научился постоянно преодолевать имманентно присущие ему циклические кризисы и потрясения. А все еще выживает, копошится, наивно рассчитывая на вечность. Социализму же как новому общественному строю внутренне присуща огромная выживаемость и прогрессирующий рост. Надо только эти живительные потенции оптимально реализовывать, не упускать, претворять в жизнь.

Наши внешние и внутренние враги нагло лгут, заявляя, будто социализм в СССР и других странах был не в состоянии преодолеть возникшие у него противоречия и кризисы. Что он якобы был обречен. Ничего подобного. Это ложь. Социализм имел полные возможности, был в состоянии и обязан был преодолеть, разрешить все противоречия, трудности, кризисные явления. Как он и сделал это в Китае, Вьетнаме, на Кубе. Наше высшее партийное и государственное руководство упустило эти возможности, проявило бездействие, беспечность, слишком упивалось несомненными достижениями, которые надо было и умножать, и переводить на новый качественный уровень.

Да, “звонки” о неполадках в развитии социализма раздавались давно, два-три десятилетия. В Польше в 50-е и последующие годы, в Венгрии в 1956 г., в Чехословакии в 1968 г., в Польше в начале 80-х годов, в СССР в 70–80-е годы, в Китае в 60–70-е годы. О чем напоминали эти “звонки”? Что надо что-то делать, нужно качественно изменяться, переходить на качественно новые ступени роста и развития, необходимо осуществлять реформирование и революционизирование общественного и цивилизационного процесса. Этого верхами сделано не было. Самоуспокоение и самолюбование всякими “великими десятилетиями” хрущевской и брежневской эпохи. Так легче – ничего не делать, самовоспеваться.

Консерватизм и застопорка общественного развития создали предпосылки для нанесения удара международной и внутренней реакцией по самому социализму. В Китае этого не допустили. Осознав допущенные ошибки, там перешли в 1978 г. к решительному и прогрессивному реформированию. Не чета горбачевскому блефу о “перестройке” в 1985 г.

Социализм – самоизменяющаяся и самосовершенствующаяся общественная система. Система динамичного прогресса, а не регресса, как пытаются это утверждать наши заклятые недруги. Но это она должна осуществлять сама и по своей инициативе. Как В.И.Ленин в 1921 г. после Кронштадского мятежа, названного им первым политическим кризисом Советской власти, немедленно, быстро и решительно повернул страну на новую экономическую политику – нэп. Так революционно, по-ленински и надлежит действовать, поднимая социализм на новые и новые ступени качественного прогресса.

Четвертый урок – что главная причина допущенных субъективных ошибок в политическом руководстве и управлении – перерождение верхушки и аппарата партийной и государственной власти. Уже В.И.Ленин увидел эту опасность в последний год своей жизни. Отрыв партийных, государственных верхов от трудящихся, народных масс. Бюрократизация аппарата. Подмена государственных функций партийными, в связи с чем В.И.Ленин предложил четкое разграничение функций партийного руководства и государственного управления, что И.В.Сталиным и после него так и не было сделано. Опасность сосредоточения власти в руках одного лица, конкретно генерального секретаря И.В.Сталина, и отсюда ленинская рекомендация переместить его с этой должности. Это также сделано не было и самые худшие опасения В.И.Ленина по поводу И.В.Сталина не только подтвердились, но и превзошли все возможные границы.

Перерождение и развращение партийной и государственной верхушки и аппарата продолжалось и усиливалось и после И.В.Сталина. Развенчание “культа личности” свелось к дискредитации одного И.В.Сталина в угоду Н.С.Хрущеву, который воссоздал культ самого себя, сохранив все главные методы сталинского руководства. То же продолжалось в основном и при Л.И.Брежневе. Ничего из главных ленинских заветов реализовано не было, демократизации партии и государства не было осуществлено.

Черты вождизма, отрыва партийных верхов от партийных масс, бюрократизации партийной работы сохранились и в нынешней КПРФ.

Пятый урок – что единственным и надежным гарантом недопущения субъективных извращений и перерождений верхов является обязательное и органичное единство низов и верхов, народа и власти при решающей роли в государстве трудящихся, народных масс, а в коммунистической партии – партийных масс. Чего после В.И.Ленина не было ни в государстве, ни в партии и нет до сих пор в КПРФ.

Коммунистическую партию нужно, наконец, перестроить по-ленински и по-ленински демократизировать. То есть ввести в ЦК, в Политбюро выдвинутых активистов от непосредственных рабочих, крестьян, учителей, врачей, инженеров, ученых, управленцев, служащих, военных, домохозяек, молодежи, женщин. Пусть они видят, контролируют, обновляют, оживляют работу партийцев, устанавливают прямую связь партийного руководства и партийной массы. Покончить с номенклатурой и бюрократизмом в партии. Покончить с подбором лидером партии всех под себя.

Самое массовое, поголовное участие в принятии основных решений и в контроле за исполнением этих решений. Отчет избранных перед избираемыми, отзыв и замена их по требованиям низов. Реализация ленинской идеи учета и контроля за всем. Идеи участия в управлении и самоуправлении трудящихся, народных коллективов. Одним словом, последовательная демократизация партии и демократизация государственной деятельности.

Тогда партия не будет чужой для партийных масс, эти массы не будут равнодушными к ее роспуску, как случилось в 1991 г. Тогда партийные массы будут защищать свою партию и не дадут ее на растерзание, на уничтожение. Не дадут трудящиеся, народные массы на растерзание и уничтожение и свою страну. Вот что значит реальное, а не словесное единство низов и руководителей в партии, низов и управленцев в государстве. А именно, что эти массовые низы являются реальными хозяевами и своей партии, и своего государства, и своей власти.