Изрезанные и разбитые кости: начало обмана. 2 страница

Даже де Мортилле признал, что это произошло не в результате подземного оседания пород или от царапания. Но он не признал, что они могли быть продук- том человеческого труда, главным образом из-за того, что кости были найдены в слое миоценового периода. В 1883 году де Мортилле писал: "Это слишком рано для человека". Здесь мы опять сталкиваемся с очевидным фактом: предвзятые теоретические концепции определяют, как ученый будет интерпретировать набор фактов.

-картинка- Сан-Валентино (Италия).

В 1876 году на собрании Итальянского Геологического комитета М.А.Ферре- ти показал окаменелую кость животного, на которой были следы работы рук чело- века, такие очевидные, что исключали все сомнения о чем-то ином. Эта кость слона или носорога найдена крепко закрепленной в астианском (поздний плейсто- цен) слое в Сан-Валентино (Регио д'Эмили) в Италии. Особый интерес эта окаме- нелость вызывает тем, что в самом широком ее месте на ней располагалась круглая дыра почти правильной формы. Согласно сообщению Феррети, дыра в кости - это не результат работы моллюсков или ракообразных. На следующий год Феррети представил Коми- тету другую кость со следами человеческой работы. Она была найдена в голубой плейстоценовой глине (астиан) в Сан-Руффино. Кажется, что с одного конца кость была подпилена, а затем ее сломали.

На научной конференции в 1880 году Г.Беллучи из Итальянского общества антропологии и географии привлек внимание к новым открытиям в Сан-Валентино и Кастелло делле Форме, рядом с Перуджей. Среди них были кости животных с поре- зами и следами от нанесения ударов каменными орудиями, обугленные кости и кремневые отщепы. Все они были найдены в озерных плиоценовых глинах, которые характеризуются той же фауной, которая была в классической долине Арно. Сог- ласно описанию Беллучи, эти предметы доказывают существование человека в плиоцене.

-картинка- Клермон-Ферран (Франция).

В конце 19-го века музей естественной истории в Клермон-Ферране приоб- рел бедренную кость Rhinoceros paradoxus'a, на поверхности которой были же- лобки. Этот образец был найден в пресноводном известняке в Ганноте, в кото- ром были также окаменелости животных, типичные для среднего миоцена. Некото- рые ученые считают, что желобки на кости остались в результате действия зу- бов животных. Но Габриэль де Мортилле не согласился, предложив свое обычное объяснение - это следы от камней, перемешавшиеся в результате давлением по- род.

Но собственное объяснение де Мортилле следов на кости вызывает много вопросов. Порезы расположены рядом с суставом бедренной кости. Согласно объяснению Льюиса Бинфорда, современному эксперту по изрезанным костям, это то место, где обычно встречаются следы от зубов. Де Мортилле также сказал, что эти следы были "параллельными желобками, несколько разбросанными перпен- дикулярно сечению кости". Бинфорд провел такое исследование: "Почти все поре- зы от каменных орудий сделаны пилящими движениями, от которых остались корот- кие, часто разбитые на несколько частей, но грубо говоря, параллельными от- метки".

-картинка- Изрезанная раковина с Красной Скалы (Англия).

Х.Стопс, член Геологического общества, представил в 1881 году Британ- сокой Ассоциации развития науки доклад, в котором он описывает раковину, на поверхности которой был грубый, но, несомненно, сделанный человеком порез. По- резанная раковина была найдена в стратифицированных отложениях Красной Скалы, возраст которых - 2,0 - 2,5 миллионов лет.

Дочь исследователя, Мэри К.Стопс, оспорила в статье "Геолоджикэл мегэ- зин" (1912 год), что эта изрезанная раковина могла быть подделкой: "Необходи- мо отметить, что порез окрашен в красно-коричневый цвет на такую же глубину, что и остальная поверхность." Это важно отметить, потому что если поцарапать раковины с Красной Скалы, то под красно-коричневым цветом там окажется белый. Необходимо также отметить, что эта раковина настолько хрупкая, что любая по- пытка порезать ее просто приведет к тому, что она рассыпется." Нужно пом- нить, что в понятиях общепринятых палеонтропологических представлений, никто не встречается с такими произведениями искусства до времени появления совре- менного кроманьонского человека в позднем плейстоцене около 30.000 лет назад.

-картинка- Каменные орудия с нижних слоев Красной Скалы (Англия).

В начале 20-го века открыватель многих аномально древних кремневых ору- дий Д.Рейд Мойр (см.главу 3) описал "серию минерализированных каменных ору- дий примитивного типа с нижней части основания Красной и Коралловой Скалы в Суффольке". Верхняя часть Красной Скалы в Восточной Англии считается сейчас границей, разделяющей плиоцен и плейстоцен, и поэтому ее датируют 2,0-2,5 миллионами лет. Более древняя Коралловая Скала принадлежит позднему плейсто- цену, и поэтому ей по крайней мере 2,5-3,0 миллиона лет. В детритовых плас- тах Красной и Коралловой скал содержатся материалы, варьирующиеся по возрас- ту от плиоцена до эоцена. Поэтому найденным там предметам может быть где-то 2-55 миллионов лет.

Одна группа образцов, найденных Мойром, имеет треугольную форму (рису- нок 2.4). Мойр говорит о своем сообщении: "Все они были сделаны из широких плоских тонких кусков кости, возможно, из частей больших ребер, которые были расщеплены так, что теперь у них есть определенная форма, во всех случаях эта треугольная форма получена в результате расщепления естественных волокон кос- ти". Мойр провел эксперименты над костями и пришел к заключению, что эти об- разцы "несомненно, сделаны человеком". Согласно Мойру, предметные куски окаме- нелой кости кита, найденные в Коралловой Скале одним слоем ниже, могли ког- да-то использоваться как наконечники копий. Мойр также нашел ребра кита, пе- ределанные в заостренные орудия. Кроме того, на различных уровнях, от самого древнего до самого молодого, Кромеровского Лесного Пласта Мойр и другие наш- ли изрезанные кости и костяные орудия. Самым молодым уровням кромеровского пласта около 0,4 миллиона лет; самым древним - по крайней мере 0,8 миллионов лет, и, согласно некоторым современным специалистам, им может быть даже 1,75 миллиона лет.

Вдобавок Мойр описал одну кость, найденную неким мистером Винкоппом из Вудбриджа (Суффольк), в частной коллекции которого был "кусок окаменелого ребра, частично подпиленного с обоих концов". Этот предмет найден в детрито- вом пласте под Красной Скалой, и, согласно Мойру, "и его открыватель, и по- койный преподобный Осмонд Фишер считали его убедительным доказательством че- ловеческой работы". Упоминание о подпилах явилось совершенно неожиданным при описании окаменелой кости такого возраста.

С.А.Ноткатт нашел в Кромеровском Лесном Пласте в Мандесли пиленое дере- во. Большинству из слоев в Мандесли примерно о,4-0,5 миллиона лет.

Делая замечания по поводу этого куска пиленого дерева, Мойр сделал сле- дующие наблюдения: "Как оказалось, плоский конец получился от пиления острым кремнем, и в одном месте кажется, что линия распила была поправлена так, как это часто необходимо, когда начинаешь пилить дерево современной стальной пи- лой (рисунок 2,5)." Мойр дальше отмечает: "Заостренный конец несколько почер- нел, как будто от огня, и образец, возможно, представляет собой примитивную палку-копалку, используемую для откапывания корней".

Хотя существует вероятность того, что существа типа человека прямоходя- щего могли присутствовать в Англии в период Кромеровского Лесного Пласта, технологический уровень этого орудия пиления дерева предполагает способности sapiens'a. Фактически, трудно посмотреть, как такой распил мог быть сделан даже каменными инструментами. Например, небольшие кремневые вкладыши, закреп- ленные на деревянной палке, не смогли бы сделать такого чистого распила, ка- кой виден на образце, потому что деревянная основа такой пилы шире, чем крем- невые зубцы. Поэтому таким инструментом нельзя провести узкий желобок. Пила, сделанная только из камня, была бы чрезвычайно хрупкой, и ее бы не хватило, чтобы доделать этот распил. Более того, сделать такое каменное лезвие было бы целым достижением. Поэтому, как кажется, только металлическая пила могла сде- лать такой распил, какой виден на образце. Конечно, металлическая пила, кото- рой 0,4-0,5 миллиона лет является совершенно аномальной.

Примечательно, что в сегодняшних стандартных учебниках и пособиях едва ли вообще упоминается об изрезанных костях, костяных орудиях и других арте- фактах с Красной Скалы и Кромеровского Лесного Пласта. Особенно примеча- тельно в случае с находками из Кромеровского Лесного Пласта, большинство из которых, в силу их возраста, граничащего с допускаемым наукой, могут быть приняты этой наукой в силу современных представлений о смене палеонтропологи- ческих событий.

-картинка- "Слоновий Ров" в Деулише, Англия.

Член Геологического общества Осмонд Фишер нашел интересную отличи- тельную черту в ландшафте Дорсетишра - "Слоновий Ров", в Деулише. Фишер пи- сал в "Геолоджикэл меэзин" (1912 год): "Этот ров был 12 футов в глубину и та- кой ширины, что человек мог еле-еле перейти через него. Он не находится на линии какого-нибудь естественного разлома, и пласты кремня на двух сторонах совпадают. Низ - это нетронутый мел, и один конец был вертикальным, как и бо- ковые стороны. Другой конец диагонально поднимался на крутой склон долины. Во рву были останки Elephas meridionalis'a, и никаких других окаменелостей..." По моему мнению, этот ров выкопал человек в позднем плиоцене для того, чтобы загонять туда слонов". Elephas meridionalis, или "южный слон" жил в Европе 1,2-3,5 миллиона лет назад. Таким образом, хотя найденные в Деулишском рву кости могли вполне относиться к раннему плейстоцену, их можно также датиро- вать поздним плиоценом.

На фотографиях видно, что вертикальные стены рва тщательно высечены, как будто бы здесь орудывали большим долотом. И Фишер ссылается на сообщения, в которых говорится о том, что первобытные охотники современности используют похожие рвы.

Но короткая статья в журнале "Нейчер" (16 октября 1914 года) сообщает, что следующие раскопки рва, произведенные "Дорсетским Полевым Клубом", откры- ли, что "он [ров] не заканчивается ниже на определенном уровне, но разбивает- ся на цепь глубоких узких туннелей в меле". Однако древние люди едва ли мог- ли использовать небольшие разломы для того, чтобы сделать в меле большой ров. Имело бы смысл осмотреть найденные во рву кости слона на предмет порезов.

Фишер сделал другое интересное открытие. В обзоре за 1912 год он писал: "Делая в поисках окаменелостей раскопки в эоценовых слоях Бартонова утеса, я нашел кусок кагатообразной субстанции площадью около 9 1/2 квадратных дюймов в толщину. По крайней мере на одной стороне было то, что показалось мне сле- дами от нанесения ударов, которые придали этому куску аккуратную квадратную форму. Сейчас этот образец находится в Седгвинском музее в Кембридже". Кагат, или черный янтарь, - это плотный иссиня-черный уголь, который хорошо поли- руется, и из него часто делают украшения. Эоцен длился примерно 38-55 миллио- нов лет назад.

-картинка- Заключительные слова о намеренно модифицированных костях.

Поистине удивительно, что столь много серьезных ученых-исследователей девятнадцатого и начала двадцатого столетий независимо друг от друга и мно- гократно сообщали о том, что следы на костях из миоценовой, плиоценовой и раннеплейстоценовой формаций указывают на работу человека. Среди делавших та- кие заявления ученых были Деснойерс, де Кватрефаже, Раморино, Бурже, Делани, Бертран, Лаусседа, Гарриго, Филхол, фон Дюкер, Оуэн, Кольер, Кальверт, Капел- лини, Брока, Ферретти, Беллучи, Стопс, Мойр, Фишер и Кейт.

Обманывали ли эти ученые? Возможно, что да. Но порезы на окаменелых кос- тях - это странная вещь, выдумывать о которых едва ли романтично и вдохнов- ляюще. Были ли вышеупомянутые исследователи жертвами уникального умопомраче- ния конца прошлого - начала нынешнего века? Или свидетельства о примитивных охотниках действительно изобилуют в фаунистических остатках плиоцена и более ранних периодов? Допуская, что такие свидетельства существуют, кто-то может спросить, а почему их не находят сегодня? По одной простой причине: их никто не ищет. Доказательство намеренной человеческой работы может остаться без внимания ученого, который совсем не ищет его. Если палеоантрополог убежден, что люди, которые делали орудия, не существовали в среднем плиоцене, то вряд ли он будет долго думать об истинной природе отметок на окаменелых костях то- го периода.

ГЛАВА 3. Эолиты - камни раздора.

Ученые 19-го столетия находили много каменных орудий и каменного оружия в раннеплейстоценовых, плиоценовых, миоценовых и более древних слоях. О них писалось в уважаемых научных журналах, о них говорилось на научных конгрес- сах. Но сегодня о них вряд ли кто-нибудь слышал. Целая категория фактов ис- чезла из поля нашего зрения.

Однако, мы сумели открыть обширный слой таких "похороненных" свиде- тельств, и в нашем обзоре их мы проследуем от холмов Кента в Англии до доли- ны Ирравади на Бирме. Исследователи конца двадцатого столетия также открыли аномально древние индустрии орудий. Условимся разделять аномальные индус- трии каменных орудий на три основных группы: 1) эолиты; 2) грубые палеолити- ческие орудия; 3) развитые палеолитические и неолитические орудия.

Согласно утверждениям некоторых авторитетов, эолиты (или "камни зари") _ это камни, края которых естественным образом подходят для определенных целей. Считается, что они были подобраны людьми, и их использовали в качестве ору- дий, мало или совсем не видоизменяя их. Нетренированный глаз часто не отли- чит эолитические орудия от обычных разбитых камней, но специалисты выработа- ли критерии для идентифицирования на них следов использования и модификации их человеком. Для того, чтобы отнести образец к эолитам, на нем по крайней мере должны быть несомненные следы использования.

В случае с более хорошо отделанными каменными орудиями, которые назы- вают "грубыми палеолитическими инструментами", на них более явно видны следы обработки их человеком, в том числе и следы попыток придать всем камням узна- ваемую форму какого-нибудь орудия. Вопросы о таких орудиях концентрируются главным образом на определении их истинного возраста.

Наша третья группа, развитый палеолитический и неолитический инструмен- тарий, относится к аномально древним каменным орудиям, которые похожи на очень точно оббитые или грубо отшлифованные каменные орудия типового верхне- палеолитического и неолитического периодов. Для большинства исследователей эолиты являются древнейшими орудиями, за которыми идут в свою очередь палео- литические и неолитические орудия. Но мы будем использовать эти понятия глав- ным образом для того, чтобы указать на степень их обработки. Определить воз- раст каменных орудий невозможно просто на основе их формы.

-картинка- Эолиты с плато Кент, Англия.

Небольшой город Игхтам в Кенте, находится примерно в 27 милях на юго-восток от Лондона. В викторианскую эпоху в Игхтаме держал свой продукто- вый магазин Бенджамин Харрисон. В выходные он выбирался на соседние холмы и долины и собирал кремневые орудия, которые, хотя о них напрочь забыли, на протяжении десятилетий были предметом затяжных споров в научном мире. Большую часть своей работы Харрисон проделал в близком контакте с сэром Джоном Прес- твичем, известным английским геологом, который жил рядом с ним. Также Харри- сон регулярно переписывался с другими учеными, занимающимися палеонтропологи- ческими исследованиями и тщательно, в соответствии со стандартными процеду- рами, заносил в каталог и отмечал на карте свои находки.

Первыми находками Харрисона были отшлифованные артефакты неолитического типа. Согласно современным взглядам, неолитические культуры датируются только 10.000 годами, и им сопутствуют агрикультура и керамика. Эти палеолитические предметы были собраны Харрисоном по всей окрестности Игхтама.

Спустя некоторое время он начал находить палеолитические орудия в нано- сах древних рек. Несмотря на то, что они были грубее, чем неолитические ору- дия, все же в них легко можно узнать предметы, которые обрабатывала рука че- ловека.

Сколько лет этим палеолитическим орудиям? Прествич и Харрисон считали, что найденные около Игхтама орудия относятся к плиоцену. Геологи XX века, также как Френсис Х. Эдмундс из геологической службы Великобритании, также сказал, что наносы, в которых найдены многие орудия, принадлежат плиоцену. Хуго Обермайер, ведущий палеонтрополог начала ХХ-го столетия, говорил, что собранные Харрисоном на плату Кент орудия принадлежат среднему плиоцену. Поз- дне- или среднеплейстоценовая дата орудий с плато Кент определяет их возраст 2 миллионами лет. Современные палеоантропологи приписывают палеолитические орудия из района Соммы во Франции человеку прямоходящему и датируют их 0,5-0,7 миллионов лет. Древнейшим из признаваемых сейчас орудиям в Англии примерно 0,4 миллиона лет.

Среди собранных Бенджамином Харрисоном на плато Кент палеолитических орудий некоторые, кажется, принадлежат к даже более примитивному уровню культуры. Это эолиты, или "камни зари" (рисунок 3.1). Несмотря на то, что найденные Харрисоном палеолитические орудия довольно-таки грубы с виду, их экстенсивно обрабатывали для того, чтобы придать им определенную форму ору- дия или оружия (рисунок 3.2). Однако эолитические орудия - это естественные кремневые отщепы, на которых видно, что они только ретушированы по краям. По- добные орудия до сих пор используют примитивные народности в различных час- тях мира. Они находят кремневый отщеп, скалывают один из краев и затем ис- пользуют его как скребло или режущее орудие.

Критики заявляют, что эолиты Харрисона были плодом его воображения, а на самом деле это разбитые куски кремня. Но Леланд В.Петерсон, современный спе- циалист по каменным орудиям, полагает, что возможно отличить даже очень гру- бую намеренную обработку от естественного воздействия. "Было бы очень трудно, - сказал Петерсон, - "представить себе, как случайное силовое воздействие могло бы нанести единообразное единонаправленное ретуширование на значи- тельной части края кремня."

Большую часть собранных Харрисоном эолитов составляют однофасные орудия, т.е. орудия, у которых оббита одна сторона. Согласно критерию Петерсона, их можно принять как объекты человеческого производства. Член геологического об- щества А.М.Белл писал Харисону 1889 года. "Несмотря на грубую обработку, по их форме кажется, что это произошло не просто в результате случайного трения. Сделав такое заключение, я со всей твердостью держусь его".

2 ноября 1891 года один из известнейших ученых того времени Алфред Рас- сел Уоллес нанес неофициальный визит в продуктовый магазин в Игхтаме. Харри- сон показал ему свою коллекцию каменных орудий и провел на некоторые из местонахождений. Уоллес признал подлинность орудий и попросил Харрисона напи- сать о них подробный доклад.

Сэр Джон Прествич, один из самых выдающихся специалистов по каменным орудиям, также признал подлинность находки Харрисона. Отвечая на обвинение в том, что эолиты возможно были скорее естественного, чем искусственного проис- хождения Прествич в 1895 году сказал: "В ответ на вызов показать какой-либо подобный образец естественного происхождения, те, кто утверждал это, не смогли предъявить ни одного подобного образца, хотя с тех пор, как был брошен вызов, прошло почти три года....Текущая вода посредством своей созидательной энер- гии имеет тенденцию сглаживать все углы и уменьшать кремень до круглого голы- ша."

В другой статье, опубликованной в 1892 году, Прествич сделал следующее важное наблюдение: "Даже работа современных дикарей, которая видна на примере австралийских аборигенов, показывает, что когда она лишена какой-либо особой отделки, то объем этой работы не больше, и она ничуть не лучше, чем та, которая видна на этих нижнепалеолитических орудиях."

Поэтому нам нет необходимости приписывать эолиты с этого плато примитив- ной расе человекообезьян. Так как эолиты практически идентичны каменным ору- диям, сделанным Homo sapiens sapiens'ом, то возможно, что эти эолиты (и па- леолитические орудия) могли быть сделаны людьми современного типа в Англии в среднем или позднем плиоцене. Как мы увидим в седьмой главе, ученые девятнад- цатого века сделали несколько открытий остатков скелетов анатомически совре- менных людей в плиоценовом слое.

Интересно, что и современные специалисты признают орудия, которые точно похожи на эолиты Харрисона, как подлинные каменные изделия. Например, орудия из ядрищ и отщепов частей олдувайского ущелья (рисунок 3.3.) обработаны чрез- вычайно грубо. Но ученые не оспаривают их статус обработанных человеком объектов.

Некоторые критики думают, что даже если эолиты Харрисона и сделаны чело- веком, то они не могут принадлежать плиоцену. Они могли проникнуть в плиоце- новые отложения довольно-таки недавно.

Для того, чтобы разрешить спор по поводу возраста эолитов, Британская Ассоциация, престижное научное общество финансировало раскопки в верхних от- ложениях плато и в других местностях в непосредственной близости от Игхтама. Целью раскопок было определенно показать, что эолиты были найдены не только на поверхности, но и in situ, на большой глубине в плиоценовых доледниковых наносах. Харрисон уже находил несколько эолитов in situ (например, несколько в мелкозернистом песчаннике), но эти раскопки, финансируемые уважаемой бри- танской ассоциацией, пришли бы к более определенным заключениям. Британская ассоциация выбрала самого Харрисона для того, чтобы он наблюдал за раскопка- ми на плато, некоторые проводились под руководством комитета ученых. Харри- сон записал в своих тетрадях, что он нашел много образцов эолитов in situ, в том числе и "30 довольно убедительных".

В 1875 году Харрисона пригласили представить свои эолиты на собрании Ко- ролевского Общества. Некоторые ученые остались скептичны. Однако другие были поражены. Среди них был Э.Т.Ньютон, член Королевского Общества и геологичес- кой службы Великобритании. 24 декабря 1895 года он написал Харрисону об этих орудиях: "Некоторые из них показывают, по меньшей мере, работу человека... Они были обработаны намеренно, и, следовательно, это было сделано единствен- ным разумным существом, о котором мы знаем - человеком."

В 1896 году Прествич умер, но даже без своего выдающегося патрона Харри- сона продолжил раскопки на плато и отвечал на вопросы сомневающихся. Рэй Э.Ланкастер, директор Британского музея (естественной истории), стал сторон- ником находок Харрисона на плато Кент.

Вы можете спросить о необходимости такого подробного описания эолитов Харрисона. Одна из причин этого - показать, что свидетельства такого вида не всегда имеют какую-то бредовую природу. Скорее, аномальные свидетельства очень часто являлись центром серьезных длительных споров между виднейшими предста- вителями научной элиты. Когда защитники пользуются таким же доверием среди ученых и занимают такие же престижные посты, что и их оппоненты. Представляя такие подробные сообщения о взаимодействии конфликтующих мнений, мы надеемся, что даем тем самым читателю шанс самому ответить на один критичный вопрос - действительно ли свидетельства отвергаются объективно, или их выбра- сывают из рассмотрения и забывают просто потому, что они не вписываются в рамки определенных ограниченных теорий?

Харрисон умер в 1921 году, и его похоронили на кладбище приходской цер- кви Святого Петра в Игхтаме. На мемориальной доске, установленной 10 июля 1926 года на северной стене церкви Святого Петра, высечена такая надпись: "В па- мять о Бенджамине Харрисоне из Игхтама, 1837-1921, владельце деревенского продуктового магазина и археолога, чьи открытия эолитических кремневых ору- дий вокруг Игхтама открыли плодотворное поле для научных исследований глубокой древности человека."

Но "плодотворное поле для научных исследований глубокой древности чело- века" было похоронено вместе с Харрисоном. И произошло это потому, что в 1890-ые годы Эжен Дюбуа открыл и способствовал признанию своей известной, но все же вызывающей сомнения, яванской человекообезьяны (глава 8). Многие ученые приняли яванского человека, которому не сопутствовали каменные орудия, как подлинного предка человека. Но так как яванский человек был найден в среднеплейстоценовом слое, то огромнейшее количество свидетельств о людях-из- готовителях орудий в гораздо более древних плиоценовом и миоценовом периодах больше не привлекали к себе серьезного внимания. Как могли такие гоминиды появились задолго до своего предполагаемого обезьяноподобного предка? Это бы- ло бы невозможно; поэтому лучше игнорировать или забыть о любых открытиях, которые выходят за рамки теоретических ожиданий.

-картинка- Открытия Д. Рэйда Мойра в Восточной Англии.

Сейчас наше исследование переносит нас на юго-восточное побережье Англии и речь сейчас пойдет об открытиях Д. Рэйда Мойра, члена Королевского Антропо- логического Института и президента Общества Древнейшей истории Восточной Англии. Начиная с 1909 года Мойр находил в Красной и Коралловой Скалах крем- невые орудия.Формация Красной Скалы, в которой Мойр сделал несколько из своих наибо- лее важных открытий, состоит из изобилующих ракушками песков того моря, кото- рое когда-то омывало берега Восточной Англии. В нескольких местах под Крас- ной Скалой находится сходная формация, которая названа Коралловой Скалой.

Изучив отчеты современных геологов, мы пришли к выводу, что возраст Красной Скалы составляет по меньшей мере 2,0-2,5 миллионов лет. Таким обра- зом, Коралловая Скала должна быть еще древнее. Под Красной и Коралловой Ска- лами Восточной Англии лежат детритовые пласты, которые иногда называются костными. Они состоят из смеси различных материалов: песков, галек, ракушек и костей, которые происходят из различных более древних формаций, в том числе эоценовой Лондонской глины.

Д. Рейд Мойр нашел в детритовых пластах, которые расположены под Скала- ми, каменные орудия, на которых видны следы намеренной обработки различной степени интенсивности (рисунок 3.4). Заключив, что более грубые орудия отно- сятся к эоцену, Мойр сказал: "Становится необходимым признать значительно бо- лее древний возраст человеческой расы, чем до этого предполагалось".

По самым крайним оценкам, орудия Мойра относятся к позднему плиоцену. Но согласно сегодняшней эволюционной теории мы не должны ожидать найти следы лю- дей-производителей орудий в Англии 2-3 миллиона лет назад.

Мойр думал, что производители этих древнейших и самых грубых орудий дол- жны представлять собой раннюю и дикую стадию человеческой эволюции". Но даже сегодня известно, что современные дикие племена производят очень примитивные каменные орудия. Поэтому, возможно, что существа, которые очень похожи на Homo sapiens sapiens, могли сделать даже самое грубое из орудий, найденных Мойром в слоях ниже Красной Скалы.

Сами орудия стали предметом жесточайших споров. Многие ученые думали, что это скорее продукты воздействия природных сил, а не работы человека. Однако, у Мойра было много влиятельных сторонников. Среди них был Генри Брейль, который лично исследовал местонахождения.

Он обнаружил в коллекции Мойра очевидный метательный камень из слоев, который лежит ниже красной скалы. Другими его сторонниками были Арчибальд Гейки, уважаемый геолог и президент Королевского Общества, и сэр Рэй Ланкас- тер, директор Британского музея. Среди образцов Мойра Ланкастер идентифициро- вал одного типичного представителя орудия, которое он назвал "ростро-килевым". Это слово привлекает внимание к двум самым бросающимся ха- рактеристикам этого орудия. "Ростро-" относится к тому, что орудия оббиты порциями, как будто кто-то работал клювом, а "килевым" оно названо, потому что на задней его поверхности имеется острый килеподобный выступ.

Ланкастер представил подробный анализ того, что он назвал "Норвическим эталонным образцом" (рис. 3.5). Этот особенно хороший пример "ростро-килевого" типа орудия был найден под Красной Скалой в Витлингаме, рядом с Норвичем. Раз "Норвический эталонный образец" найден под Красной Скалой, то его возраст составляет более 2,5 миллиона лет. "Норвический эталонный образец" совмещает явные следы намеренной обработки с ясным стратиграфическим положением. В 1914 году Ланкастер написал в отчете Королевского Антропологического Института: "Ни один человек, который знаком с кремневыми орудиями и необработанными че- ловеком кремнями, не может даже отчасти поддержать то мнение, что "Норвичес- кий эталонный кремень" получился в результате чего-то иного, а не человечес- кой работы". Ланкастер думал, что орудия этого типа могли принадлежать миоце- ну.

Мойр сделал серию важных открытий в Фоксхолле, где он нашел каменные орудия в средних слоях позднеплейстоценовой формации Красной Скалы. Таким об- разом, фоксхольским орудиям более 2,0 миллиона лет. Мойр писал в 1927 году: "Находки состоят из обломков кремневых орудий, и среди них есть рубила, гото- вые орудия, многочисленные отщепы и несколько обожженных камней, показываю- щих, что на этом месте разводили огонь..." Если известная фоксхольская че- люсть человека, которая по форме отнюдь не примитивна, действительно ког- да-то лежала на древней поверхности Земли, что находится сейчас глубоко под скалой и под мощным слоем ледниковых отложений, то мы можем сформировать оп- ределенное мнение о том, что эти древние люди по своим физическим характерис- тикам вряд ли отличались от нас".