Особенности и специфика правового освоения Западно-Сибирского региона

По геополитическим основаниям следует выделять российскую, современную российскую, европейскую, американскую, азиатскую форму правового освоения.

В российской форме правового освоения основным принципом правового освоения является обладание свободой.

Технология власти как обладание свободой характеризует отличия права, оформленного в законе, и права в действительности. А сама технология власти определяет предмет свободной деятельности индивида. Контекст русской культуры содержал отличие формального права и права как "частички" правовой материи. Последняя представляла определенную конкретизацию первой и соответствовала свободной деятельности индивидов.

В рамках правового освоения в русской культуре не могло возникнуть той технологии власти, которая соответствовала правовому освоению в рамках европейской культуры. Отличался основной способ правового освоения. Если в европейской культуре это было владение, то в русской - обладание свободой. Само правовое освоение в рамках русской культуры складывалось в реальной действительности – явленной правовой материи, где деятельность индивида вырабатывала традиционные нормы и соответствовала праву в действительности. Она ориентировалась на воспроизводство технологии власти, субъектом которой был индивид, ее носитель, овладевший посредством технологии духовной свободой и отобразивший ее в правовой материи.

Обладание свободой как форму правового освоения следует раскрыть через ограниченное сочетание абстрактного права и нравственности. Опыт научного анализа этих категорий был представлен в философии права. Изучение работ философов конца прошлого - начала этого века и помогает выяснить смысл правового освоения действительности в русской культуре, познать бытие правовой материи, именно исходя из национальных традиций. Однако никто из них не рассматривал проблемы права специально. Оно лишь одно из многочисленных направлений исследования. В этой связи наибольший интерес представляет точка зрения В.Соловьева^[48]. Как и большинство русских философов, ученый не придавал большого значения праву, а опирался в своих исследованиях на вековые традиции русской культуры. Нравственный минимум реализован в том случае, когда не допускается проявление зла или произвола. Иными словами, следует рассматривать определенное проявление произвола в отношениях индивидов как противоположное внутреннему духовному качеству каждого.

Здесь уже достаточно четко и последовательно представлены отличия технологии власти в европейской и русской культуре. Последнее ориентировано не на вещное овладение и, в этом смысле, правовое освоение действительности, а на механизмы, на динамику, позволяющие индивиду обладать духовной свободой. В этом заключается связь "частичек" правовой материи с определенными нравственными качествами индивида.

Иными словами, правовое освоение в русской культуре имеет отличные черты от данного явления в европейской культуре, и, как следствие, и иные способы правового освоения действительности, отличающиеся субъекты и другую, в целом, форму освоения.

Сказанное выше ни в коем случае не дает основания для противопоставления двух культур, а тем более для попыток доказать превосходство одной над другой. Речь идет лишь о разнообразных формах существования одинаковых явлений, которые сформировались в связи с несколько отличными друг от друга "национальными традициями”. Можно сказать, что две описанных выше модели технологии власти имеют разные национальные корни.

В настоящее время благодаря интеграционным процессам в мировом сообществе происходит взаимопроникновение и взаимообогащение, как той, так и другой модели. Но это не отрицает актуальности исследования каждой из них отдельно.

Конструирование технологии власти в русской культуре и отображение ее в правовой материи было связано с неотъемлемым качеством и ценностью индивида - свободой. По данному понятию воссоздавалась технология власти как способ освоения правовой действительности. В свободе находилось требование самостоятельности. Признание свободы другими и возможность собственной властью осваивать действительности правовыми средствами - основа технологии власти. Свобода была тем понятием, которое связывало субъекта и способ освоения правовой действительности и проявлялось в правовой материи, когда индивид обладал ею и мог ее опосредованно осуществлять. Абстрактное право, обусловленное такой технологией власти, обозначало существование индивида как свободного.

Для традиций русской культуры место конкретной индивидуальности определяется как обладание духовной свободой. При данном освоении человек становится конкретной индивидуальностью путем приобретения права на самого себя, свою телесность и духовность не только через атрибут власти, но и другие феномены: интеллект, нравственность, культуру, право и т.д.

Конкретная индивидуальность осуществляет действия на основе естественных законов. Это и отличает ее место как субъекта освоения от других индивидов. Действия такого субъекта подлежат оценкам, так как ценностно ориентированы. Он принимает решения на основе тех ценностных ориентаций, которые переводят должное в сущее, возможное в действительное. Данный субъект существует в мире феноменов и ценностей. Специфика этого положения субъекта заключается в том, что он воссоздает ценности своего существования через пути и способы освоения, и органично вписываются в ценности уже сформированной культуры.

Для исследования представляет интерес вопрос о применении критериев правомерного поведения к деятельности конкретной индивидуальности. В своей деятельности индивид определяет поведение по тем ценностям, которые созданы и поддерживаются общностью, зафиксированы в источниках права. Если данная индивидуальность принимает эти ценности и определяет по ним свое поведение, то ее действия являются правомерными. Выделение видов правомерного поведения применительно к теме данного исследования не представляет значительного интереса, т.к. в основу определения положена самостоятельная ориентация индивидуальности на систему ценностей действительности и культурной среды. Если индивид отрицает те ценности, которые существуют в общности, вырабатывает свои собственные, идущие в разрез и препятствующие развитию ценностей общности, такое поведение следует считать неправомерным.

Имеются случаи, когда сложно применить критерий правомерности к деятельности конкретной индивидуальности. Это происходит, если ценности, закрепленные в источниках права, противоречат тем, которые созданы в процессе длительного развития определенного типа культуры.

В такой ситуации формально правомерное поведение будет направлено на исполнение требований нормы права, но действительно правомерное, т.е. соответствующее внутреннему убеждению и системе ценностных ориентаций конкретной индивидуальности, в некоторых случаях будет им противоречить. Последнее положение достаточно спорно, поскольку опирается на формально неопределенное основание - нравственные ценности общности людей. Сказанное выше предполагается к использованию на уровне правотворчества. Здесь одной из наиболее серьезных задач становится создание такой правовой системы, которая не вступала бы в противоречие с существующими в общности системами культурных ценностей. Решение ее осложняется в тех государствах, где в едином территориальном пространстве собраны народы с отличающимися национальными и религиозными традициями, и становится еще более сложным, если они стоят на значительно различных уровнях исторического развития (родоплеменная организация в сочетании с современной цивилизацией и т.п.). Здесь создание единого правового пространства приводит именно к ситуации, когда правомерное поведение не соответствует традиционно культивируемым ценностям.

Критерии и характеристики, определяющие деятельность конкретной индивидуальности, представлены в качестве системы ценностей. Данные ценности выступают в задаваемых культурой нормах и ориентируют поведение индивидуальности. Тот или иной субъект определяет свое место в обществе за счет включения в систему ценностей.

Ядром культуры, в которой существуют социальные и правовые ценности, выступает культурная традиция. Западная традиция определяла место индивидуальности в правовой материи по его характеристике. Индивидуальность являлась творческой, самобытной, отличной от других. Она развивается благодаря социальной дифференциации в соответствии с потребностями и стремлением человеческой природы и человеческого социума.

В русской общности по традициям культуры каждый человек представлял духовно-осознанное самостоятельное начало. В процессе правового освоения такая индивидуальность становилась значимой и воссоздавала ценности своего существования. Смысловая ценность конкретной индивидуальности заключалась в программном поведении от отчужденности к освоению в формах ответственности.

По традициям культуры следует определять каждый вид субъекта правового освоения. Выделение таких групп, видов субъектов, и их количество зависит от характеристик типов культур. К примеру, представляется очевидным разграничение субъектов на такие виды, как коренные жители Крайнего Севера - представители финно-угорских традиций культуры и те субъекты, которые существуют на территории Крайнего Севера в качестве "пришельцев", представителей традиций современной культуры.

Теоретический материал о субъекте правового освоения получает реальное воплощение при преломлении на примере существования отдельных видов субъектов. Представляют интерес субъекты-носители различных культур в регионах освоения. Анализ их существования доказывает не только актуальность поставленных вопросов, но и показывает связь освоения с реальной деятельностью субъектов.

История проблемы освоения насчитывает несколько этапов и связана с процессом преобразования человеком новых для него территорий. Она затрагивает и промышленное, и экономическое, и региональное освоение. Поскольку деятельность человека по поводу освоения построена по определенным правилам и опирается на систему ценностей, постольку появляется необходимость изучения правовой природы самих правил и ценностей. Это направление в исследовании можно назвать познанием ценности права в процессе освоения мира человеком. Итогом рассмотрения данной проблемы явился вывод о том, что правовое освоение тесно связано с правом и может существовать самостоятельно. Оно выходит к правовым реалиям и в качестве пути познания бытия является универсальным. При помощи правового освоения в рамках той или иной культуры, возможно, обозначить место любой правовой категории, которые уже существуют, либо их становление предстоит в будущем.

В мировой истории представлено немало примеров реализации описанной проблемы на практике. Если попытаться обобщить полученный опыт, то в большинстве случаев можно говорить о поэтапном решении проблемы.

Практический аспект изучения правового освоения возникает одновременно с необходимостью экономического освоения, отдельного региона, в частности - арктической территории. Первый этап обычно связан с гуманитарной экспертизой и выявлением проблем, требующих решения в пределах арктической территории. Второй этап заключался в определении основ существования субъекта данной территории в различных аспектах, в том числе и правовом. Итогом практического изучения проблем существования субъекта в арктическом регионе явилась выработка компромиссной концепции его реального бытия. Такую концепцию следует считать попыткой воплощения субъекта в реальную действительность, осуществление субъектом естественных неотчуждаемых прав и свобод человека.

В основу концепции осуществления естественных прав и свобод человека заложены ценности и принципы Арктической политики – организации технологии власти в регионе. Впоследствии принципы и ценности находят применение при разработке нормативно-правовых актов.

Следует использовать пример того, как была реализована идея правового освоения действительности в Российской Федерации. На наш взгляд, привлекают интерес ФЗ от 19 июня 1996 г. «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации», ФЗ от 30 апреля 1999 года № 82 «О гарантиях коренных малочисленных народов Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ^[49], ФЗ от 7 мая 2001 года № 49 «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации»^[50], ФЗ от20 июля 2000 года № 104 «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего востока Российской Федерации, в редакции от 22.08.2004 № 122-ФЗ^[51], окружной закон № 4 от 26 апреля 1995 года «Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа Югры», в редакции от 30.12.2003 № 77^[52] и Положение «О статусе родовых семейных и общинных угодий в Ханты-Мансийском автономном округе».

Так, например, ФЗ от 20 июля 2000 года № 104 «Об общих принципах организации общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» направлен на установление общих принципов организации и деятельности общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока. Он предусматривает защиту исконной среды обитания, традиционного образа жизни, прав и законных интересов указанных коренных малочисленных народов и определяет правовые основы общинной формы самоуправления и государственные гарантии его осуществления^[53].

В рамках данного закона законодатель стремиться создать максимально благоприятные условия существования коренного населения. Он регламентирует правовое регулирование отношений как с помощью федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов и иных подзаконных. Решения по вопросам внутренней организации общины малочисленных народов и взаимоотношений между ее членами могут приниматься на основе традиций и обычаев малочисленных народов, не противоречащих действующему законодательству^[54].

В Федеральном законе «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» № 82-ФЗ от 30 апреля 1999 года закреплены такие важные для коренных малочисленных народов категории, как традиционный образ жизни, исконная среда обитания, общинная форма местного самоуправления, уполномоченные представители малочисленных народов, этнологическая экспертиза^[55]. В данном законе сформулированы полномочия федеральных органом государственной власти по защите исконной среды обитания, традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов малочисленных народов. В соответствтии со ст. 5 федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» федеральные органы государственной власти в целях защиты исконной среды обитания, традиционного образа жизни имеют право:

принимать федеральные законы и иные нормативно-правовые акты о защите исконной среды обитания и традиционного образа жизни;

принимать федеральные программы социально-экономического и культурного развития малочисленных народов, сохранения и возрождения их языков, защиты исконной среды обитания;

оказывать малочисленным народам поддержку за счет средств федерального бюджета, направленную на социально-экономическое и культурное развитие малочисленных народов;

устанавливать по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными представителями малочисленных народов ограничения хозяйственной нетрадиционной деятельности организаций, находящихся в федеральной собственности, в местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности малочисленных народов.

Законодатель стремится создать максимально благоприятные условия для существования коренного населения и поэтому обеспечивает традиционный быт и уклад общины и ограничивает внедрение в их быт и жизнедеятельность инородных, в некоторых случаях разрушительных инфраструктур.

Так в Положение «О статусе родовых семейных и общинных угодий в Ханты-Мансийском автономном округе» сформулированы естественные основные неотчуждаемые права и свободы человека. Закреплен статус субъекта как властного, представлены традиции культуры коренного населения. Традиции культуры коренного населения связаны с восприятием территории, как естественного природного комплекса земель, на которых исторически сложился образ жизни и формы традиционного хозяйствования коренного населения. Существование субъекта на данной территории родового угодия, построено по принципу резервации. С одной стороны, субъект полностью владеет угодьем в рамках тех прав и обязанностей, которые закреплены в Положении. Он рационально использует природные ресурсы, обеспечивает их сохранность. С другой стороны, вторжение других субъектов на территорию угодья ограничен, что позволяет коренному населению сохранять и воспроизводить на данной обособленной территории традиции собственной самобытной культуры и традиционный уклад проживания. Если раньше разделение субъектов в соответствии с той или иной культурой не проводилось, то в настоящее время деятельность коренного жителя на обособленной территории – резервации – позволит ему сохранить свою культуру. Пребывание на территории угодья позволяет коренному жителю, как субъекту правового освоения, осуществлять естественные неотчуждаемые права и свободы. Ведущую роль в данной деятельности играет власть – атрибут существования субъекта. Эта власть представлена и в общине и самим субъектом. Община является также традиционной формой управления родовым угодьем. Ее деятельность не зависит от вмешательства со стороны других властных органов. Община представляет собой добровольное объединение граждан, семей ведущих традиционный образ жизни и связанных между собой необходимостью сохранения условий традиционного проживания. Высшим органом управления является общее собрание, а органом управления – совет общины.

Другие субъекты, проживающие на арктической территории, так согласно Положению осуществляют самостоятельную деятельность. Для их проживания, а следовательно и правового освоения, отведены места, свободные и не зарезервированные коренными жителями. Эти субъектам нет необходимости преобразовывать чужую культуру и традиции. Они создают и воспроизводят свою культуру и через нее проявляют качества конкретной индивидуальности. Деятельность этих субъектов на территории родовых угодий, а также использование природных ресурсов угодий без согласия владельцев не допускается. Они вторгаются на территорию проживания коренного населения только с согласия общины на основе заключенного договора. В этом смысле договор является основой взаимоотношений субъектов различных культур.

Осуществление естественных неотчуждаемых прав и свобод коренного населения обеспечивает Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа. В нем регламентирован статус коренного, малочисленного населения, отражены такие положения как:

-сочетание интересов коренных жителей с другим населением;

- приоритетность вопросов сохранения хозяйственного быта (уклада) и самобытности культуры малочисленных народностей в местах традиционного компактного проживания;

- государственная защита и помощь по возрождению культур народов Севера^[56].

Местом проживания данных субъектов является резервация. Она является не только местом компактного проживания коренного населения, но и не допускает вторжение и произвольную деятельность со стороны других субъектов.