Темы рефератов. 1. Идеи Ренессанса в медицинском знании: Теофраст Парацельс (1493-1541)

1. Идеи Ренессанса в медицинском знании: Теофраст Парацельс (1493-1541).

2. «Титанизм» как феномен Эпохи Возрождение. Проблема величия и трагизма человеческой личности. (Л. да Винчи; Микланджело)

3. Гуманизм и реформация: новое религиозное сознание. Христианский гуманизм Эразма Роттердамского. Идеи М.Лютера, Ж.Кальвина.

Вопрос 1. Исторические рамки эпохи Возрождения, соотношение и взаимообусловленность основных принципов философской мысли эпох Средневековья и Возрождения. Специфичность «восприятия» и «возрождения» наследия Античности в обозначенный период. Особый статус искусства (в частности - живописи) в эпоху Возрождения как проявление взаимообусловленности философской мысли и художественного творчества.

Вопрос 2. Гуманизм как своеобразный контекст духовных поисков эпохи Возрождения. Реабилитация человека благодаря переносу активной творческой природы Бога на человека, идея человека – творца. Пико-делла-Мирандола (1463-1494) и его мысль об универсальной природе человека. Доктрина «всеобщей естественной религии» Марсилио Фичино (1433-1499), ее значение в обосновании новой концепции человека. «Открытие» любви, красоты, наслаждения, как онтологической реальности человека и мира. «Возрождение» Аристотеля: философская мысль П. Помпонацци (1462-1525). Возрождение античного диалога как излюбленного жанра гуманистов. Диалогичность, включающая столкновения разных умов, несходных позиций, позволяла насладиться спором - таков эстетический идеал гуманизма. Отличие диалога гуманистов от диспутов схоластов: у последних это чисто школьная процедура, имеющая формальное значение; у первых - это беседа в дружеском кругу, на лоне природы, ее цель - в самом процессе человеческого общения, а не в доказательстве уже известных истин. Марсилио Фичино указывает на ценность диалога: "... некая естественная диалектика, то есть искусство рассуждать,... прирождена людям изначально... И любая человеческая речь, и всякое жизненное действие и побуждение есть ничто иное, как некое аргументирование... Эта рациональная способность не менее естественная для человека, чем полет для птицы и лай для собаки".

В рамках средневекового теоцентризма у природы отчуждена субстанциальность и самоценность. Культура Возрождения возвращает природе эту характеристику в двух формах:

·Обожествление природы - пантеизм

·Разделение природы и Бога - дуализм. Не отрицается, что Бог сотворил, но объявляется, что природа самодостаточна.

В рамках дуализма проблема Бог - мир приобретает особое значение: развивается мысль, что природу надо объяснять, исходя из самой природы. Так природа становится объектом познания. Эта идея отражается в натурфилософском направлении философии Возрождения и естественнонаучной ориентации культуры Возрождения.

Открытие «эстетики природы» и развитие естественных наук как условие Научной революции к.XVI - н.XVIIвв. Формирование нового экспериментального типа мышления.: Николай Коперник (1473-1543), Джордано Бруно (1548-1600), Иоганн Кеплер (1571-1630), Галилео Галилей (1564- 1642).

Вопрос 3. Утопии как феномене гуманистического сознания - "Утопия" Томаса Мора, "Город Солнца" Томмазо Кампанеллы, "Новая Атлантида" Фрэнсиса Бэкона. «Коперниканский переворот» в политическом мышлении: личностное измерение мира политического, человек как субъект истории и творец социальной реальности (Н. Макиавелли)

Основная учебная литература

1. Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии. М.,2003.

2. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск, 2001.

3. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. М.- СПб.,1994.Т.2.

4. Соколов В.В. Историческое введение в философию. М., 2003.

5. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М., 2000.

6. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности. М., 2000.

Дополнительная литература

1. Тарнас Р. История западного мышления. М.,1995

2. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М., 1996.

3. История философии. Запад – Россия – Восток. М., 1996.

4. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.

5. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.

6. Очерки по истории мировой культуры./ Под ред. Т.Ф.Кузнецовой. – М.,1997.

7. Парацельс и его мир. Медицинские воззрения Парацельса./ Юнг К.Г. Дух в человеке, искусстве и литературе. Мн.,2003.

8. Соколов В.В. Европейская философия 15-17 веков. М., 1996.

9. Человек в XV веке. Возрождение и возвращение/ Ортега-и-Гассет Х. Избранные труды. М., 2000. С.370-404.

Литература к рефератам

К 1 реферату:

1. Парацельс и его мир. Медицинские воззрения Парацельса./ Юнг К.Г. Дух в человеке, искусстве и литературе. Мн.,2003.

2. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Спб., 1996. Т.3.

3. Соколов В.В. Историческое введение в философию.

Ко 2 реферату:

1. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978.

2. Мережковский Дм. Микеланджело. Собрание сочинений в 4 томах. Т.4. М., 1990.

К 3 реферату:

1. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб., 1995. Т.2.

2. Тарнас Р. История западноевропейского мышления. М., 1995.

3. Соколов В.В. Историческое введение в философию.

ТЕМА 5. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ (XVI-XVIII вв.)

(2 часа)

1. Общая характеристика эпохи и специфика философии Нового времени.

2. Философия Ф.Бэкона.

3. Философия Р,Декарта.

1вопрос. Социально-политические и духовные предпосылки новоевропейской философии. Онтологический рационализм и культ научного разума – основная черта Новоевропейской культуры. Вера в неизменные разумные принципы устройства Вселенной как методологическое обоснование науки. Радикальное отличие новоевропейской науки от мудрости древних и средневековой «учёности». Чем обусловлены возросший интерес к науке, вера в её силу?

Понимание культуры как созданной человеком «второй природы» - радикально новая ориентация человека в мире. Подчёркивание его активности и созидательной мощи. Противоречивые следствия абсолютизации человеческого активизма. Критика средневековья. Преемственная ориентация на христианские духовные ценности как противовес нигилизму и активизму.

Проблема познания, поиск истинного метода науки – основная философская проблематика. Эмпиризм и гносеологический рационализм – основные направления развития новоевропейской философии. Субъективно – объективная парадигма – основание научного познания и новый способ существования человека. Внутреннее единство между субъективно-объективной парадигмой и двумя основополагающими установками западной культуры – активизмом и ориентацией на науку.

2вопрос. Ф.Бэкон (1561-1626) – основоположник эмпиризма, философ промышленной эры. «Новый Органон». Означает ли признание чувственного опыта в качестве основы всего знания отрицание роли рассудка? Обратите внимание на критику Бэконом эмпириков, которые, подобно муравью, только собирают попадающиеся факты, и рационалистов, которые, подобно пауку, тянут паутину мыслей из своего ума. Подлинная философия «не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в сознание нетронутым материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но, изменяет его и перерабатывает в разуме» (Антология мировой философии. М., 1970. Т.2. С.210.) Сильная и слабая сторона новоевропейского эмпиризма. Приуменьшение Бэконом роли математики для естествознания, отрицание истинности геоцентрической системы Коперника.

Материалистическая тенденция в философии Ф.Бэкона и его вера в Бога. Прокомментируйте следующее положение: «Первичная материя и её специфические силы и действия не могут иметь никакой естественной причины (Бога мы всегда исключаем), ибо до сих пор ничего не было. Поэтому не было никакой производящей их причины и ничего более первичного в природе. Непосредственно после Бога эта материя сама является причиной всех причин не будучи сама обусловлена никакой причиной» (Там же. С.218-219). Связь с философией Демокрита.

Грандиозный план «Великого восстановления наук». Классификация существующих и возможных наук. Части философии. Пути постижения Бога, природы и человека. Теория двойственной истины. Обоснование независимости науки от религии. Светоносные и плодоносные науки.

Новый взгляд на роль науки в обществе. «Знание само по себе сила». Цель и основания господства над природой. Что понимал Бэкон под «господством над природой»? Дайте комментарий словам: «Природа побеждается только подчинением ей, и то, что в созерцании представляется причиной, в действии представляется правилом» (Там же. С.194). Задачи медицины, её место в классификации наук.

Критика Аристотеля, античной философии, логики, силлогистического дедуктивного метода, магии и алхимиков. Цель познания. Понятие и критерий истинного знания. Обратите внимание на следующие положения: «Что в действии наиболее полезно, то и в знании наиболее истинно». «Практика должна цениться больше как залог истины, а не из-за жизненных благ». Нет ли противоречия между этими положениями?

Причины заблуждений разума. Теория «идолов» («призраков»). Идолы рода, пещеры, рынка (площади), театра. Путь преодоления «призраков» - опыт и обработка его индукцией. Возможно ли познание, без идолов (предубеждений, предположений, веры)? Проблема метода «новой» науки. Индукция как метод познания. Отношение Бэкона к традиционной индукции. Новый метод индукции. Роль эксперимента в познании. Аналитическая тенденция в философии Бэкона. Можно ли согласиться с мнением Бэкона, что природа во всём богатстве своих проявлений может быть сполна разложена на конечное число форм и видов движения, в результате комбинирования которых образуются все вещи? Конкретная задача индукции – отыскание этих форм. Устраняют ли нововведения Бэкона присущие индуктивному методу недостатки? Индуктивный метод в медицине. Бэкон о выражении неизлечимая болезнь и об эвтаназии.

3 вопрос. Декарт, латинизированное имя – Картезий (1596-1650) – учёный, естествоиспытатель, философ. Основные достижения Декарта в математике, механике, оптике, космогонии, физиологии. Какую теорию развивает Декарт в следующем положении: «Человеческая душа…основные свои функции…выполняет в мозгу. При посредстве мозга она не только постигает и воображает, но и ощущает; последнее происходит при помощи нервов, которые наподобие тончайших нитей тянутся от мозга ко всем частям прочих членов тела, причём связаны с ними так, что нельзя прикоснуться почти ни к какой части человеческого тела, чтобы тем самым оконечности нервов не пришли в движение и чтобы это движение не передалось посредством упомянутого нерва до самого мозга, где находится объединяющее чувствилище…Различные возбуждения ума или мысли, вытекающие непосредственно из движений, возбуждаемых через посредство нервов в нашем мозгу, и именуются ощущениями или, иначе, восприятиями наших чувств»? (Р.Декарт. Начала философии.// Антология мировой философии. М., 1970. Т.2. С.266).

Онтология. Учение о субстанции. Дуализм в понимании субстанций сотворённого мира. Атрибуты, модусы и вторичные качества. Прокомментируйте положение Декарта: «Разумея субстанцию, мы можем разуметь лишь вещь, которая существует так, что не нуждается для своего существования ни в чём, кроме самой себя. Таков…один только Бог, и нет ничего сотворённого, что могло бы просуществовать хотя бы мгновение, не будучи поддерживаемо и хранимо его могуществом…Название субстанции не однозначно подходит к Богу и к творениям. Среди сотворённых вещей некоторые по природе своей не могут существовать без некоторых других, мы их отличаем от тех, которые нуждаются лишь в обычном содействии Бога, и называем последние субстанциями, а первые - качествами или атрибутами этих субстанций» (Там же. С.249-250)

Отождествление материи с протяжением. Характеристика мировой материи - беспредельна, однородна, не имеет пустот и делима до беспредельности. Преодоление средневековых представлений о конечности мира, иерархии его физических элементов и античных представлений о неделимости атомов, разделённых пустотами. Идея о единстве универсума. Что утверждает Декарт данным положением: «Если бы миров было бесконечное множество, то они необходимо состояли бы из одной и той же материи…Не может быть многих миров, ибо мы теперь с очевидностью постигаем, что материя, природа которой состоит в одной только протяженности вообще, занимает все вообразимые пространства, где те или иные миры могли бы находиться; а идеи какой-либо иной материи мы в себе не находим»? (Там же. С.258).

Сведение всего качественного разнообразия природных явлений к материи, тождественной с пространством, и к её движению. Понимание движения, его источник. Относительность движения. Раскройте смысл слов: «Движение…есть перемещение…одного тела, из соседства тех тел, которые непосредственно его касались и которые мы рассматриваем как находящиеся в покое, в соседство других тел…Движение всегда существует в движимом теле, но не в движущем». Бог в онтологии Декарта. Первопричина движения. Сохранение количества движения.

Механистическая парадигма и её следствия. Декарт об основных законах Вселенной. Механизм в медицине.

Учение о человеке. Проблема взаимодействия души и тела. Механический подход в понимании тела человека и животных. Отличие человека от животных. Установка на усовершенствование самой природы человека.

Сущность гнесеологического рационализма Декарат. Отношение к чувственному опыту. Можно ли согласиться с Декартом: «Наши чувства не передают нам природу вещей, а лишь научают нас тому, что они нам могут быть полезны или вредны…Ограничивать человеческий разум только тем, что видят глаза, значит наносить ему великий ущерб»? (Там же. С. 256-268). Первостепенное значение вопросов о задаче и о методе познания. Возможность достоверного знания. Критика эмпиризма. Методологическая роль сомнения. Cogito ergo sum – «я мыслю, следовательно я существую». Сравните с принципом Аврелия Августина: «Я обманываю, следовательно я существую». Чем обусловлено сходство этих принципов? Каким образом сомнение в достоверности всякого знания превращается у Декарта в утверждение его возможности? Критерий достоверного знания. Достоинство и недостатки данного критерия.

Сомнения в существовании объективного мира и возможности его познания. Могли ли возникнуть подобные сомнения у эмпириков? Почему необходима идея существования Бога в гносеологии рационализма? Доказательство бытия Бога. Когда душа обнаруживает в себе «идею о существе всеведущем, всемогущем и высшего совершенства, то…она легко заключает о существовании Бога, который есть это всесовершенное существо…Из одного того, что в идее существа высочайшего совершенства содержится необходимое и вечное бытие, душа должна заключить, что такое существо высочайшего совершенства есть…Идея Бога не могла быть вложена в нас иначе, чем всесовершенным существом,…Богом…, ибо…более совершенное не может быть следствием и модусом менее совершенного…Ибо очевидно, что нечто, знающее более совершенное, чем оно само, не само создало своё бытие, так как оно при этом придало бы себе самому все те совершенства, сознание о которых оно имеет, и поэтому оно не могло произойти ни от кого, кто не имел бы этих совершенств, то есть не был бы Богом» (Там же. С.241-243). Убедительно ли рассуждение Декарта?

Причина заблуждений. Врождённые идеи как возможность постижения истины. Основания всеобщности и необходимости истинного знания в природе самого интеллекта. Логический характер математического знания как подтверждение рационализма. Исключительная роль в процессе познания дедукции, дедуктивной формы доказательства и изложения. Сущность дедуктивного метода. Роль интуиции в познании. Правила рационалистического метода. Признавал ли Декарт принципиальные ограничения познавательных способностей человеческого ума?

Темы рефератов

1. И.Ньютон – родоначальник механического мировоззрения.

2. Отражение механических воззрений в медицине.

3. Жизнь и творчество Ф.Бэкона и Р.Декарта.

4. Ф.Бэкон и теория медицины.

5. Идеалистический сенсуализм Дж.Беркли.

6. Познавательный скептицизм Д.Юма.

Основная учебная литература

1. История философии./Под ред. В.П.Кохановского. – Ростов н/Д., 1999. С.136-144.

2. Философия медицины./Под ред. Ю.Л.Шевченко. М., 2004. Гл.4. С. 94-99.

3. Введение в философию./Под ред.Фролова И.Т. М., 1989. Гл. 6. С. 147-157.

4. Канке В.А. Философия. М., 2005. Гл. 1.4. С. 89-95.

5. Рассел Б. История Западной философии. Новосибирск. 2001. Гл. VII, IX. С. 645-649, 663-675.

6. Реале Дж. и Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. СПб. 2002. Гл. 6,7. С. 272-333.

7. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М., 2003. Гл. 10. С. 310-321.

8. Спиркин А.Г. Философия. М., 2000. Гл. 4. С. 114-116; 119-122.

9. Шаповалов В.Ф. Основы философии. М., 2001. С. 207-217.

Дополнительная литература

1. Ветошкин А.П. Философия. Екатеринбург. 2004. С. 145-163.

2. Вольф Р. О философии. – М., 1996. С. 269-320.

3. Гусев Д.А., Рябов П.В. Великие философы. М., 2005. С.237-261.

4. Философия./Под ред. Зотова А.Ф. и др. Гл. 4. С. 154-163.

5. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века. М., 1974. Гл. I, II. С.11-138.

6. Хрусталёв Ю.М. Философия. М., 2005. Гл.3. С.114-135.

7. Философская энциклопедия. Т.1. – М., 1960. Ст. «Бэкон». С.214-216. Ст. «Декарт». С. 447-450.

8. Введение в философию./Под ред.Фролова И.Т. – М., 1989. Гл. 6. С. 147-157.

К 1 реферату:

1. Антисери Д. и Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. – СПб. 2002. Гл.V. С.242-261.

2. Рассел Б. История Западной философии. – Новосибирск. 2001. Гл.VI. С.638-644.

Ко 2 реферату:

1. Ламетри Ж.О. Человек-машина. /Соч. М., 1983. С.183-244.

2. Механическая парадигма в медицине (ксерокопия).

3. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. – М., 2003. Гл.7. С.256-283.

4. Чикин С.Я. Врачи-философы. М., 1990. С.106-137; 138-144.

К 3 реферату:

1. Антисери Д. и Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. – СПб., 2002. С.272-276; 296-301.

К 4 реферату:

1. Корольков А.А.Диалектика и теория медицины. Ленинград. 1979. Гл.1. С.16-20.

К 5-6 рефератам:

1.Антисери Д. и Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. – СПб. 2002. Гл.13,14. С.472-501; 502-529.