Методы оценки КЖ: мировая практика и отечественный опыт

Итогом активной работы международных исследовательских групп на протяжении последних десятилетий стал консенсус, касающийся стандартизованного сбора мнений пациентов о своем здоровье как мониторинга результатов здравоохранения [19]. Конечной целью любой здравоохранительной инициативы сегодня следует считать достижение более эффективной жизни пациентов наряду с сохранением ими работоспособности и хорошего самочувствия.

Сбор стандартных ответов на стандартные вопросы оказался самым эффективным методом оценки статуса здоровья. Тщательно выстроенные связи вопросов и ответов, составленные для подсчета по методу суммирования рейтингов, чрезвычайно облегчили работу исследователей и легли в основу современных опросников по КЖ. Появление таких опросников позволило отойти от использования различных психометрических инструментов (например, Minnesota Muitiphasic Personality Inventiry) при изучении влияния заболевания и методов его ведения на больного. Инструменты, подобные ММР1, позволяют строить только психологические заключения и не отражают степень дизадаптации больного в целом, что делает их неадекватными методами оценки КЖ.

Разработаны общие опросники для оценки здоровья населения в целом, независимо от патологии, и специальные — для конкретных заболеваний [15]. Преимущество общих опросников в том. что их валидность установлена для различных нозологий, что позволяет проводить сравнительную оценку влияния разнообразных медицинских программ на КЖ как отдельных субъектов, так и всей популяции. Недостатком же таких инструментов является неадекватная их чувствительность к изменениям состояния здоровья в рамках отдельно взятого заболевания. Поэтому общие опросники целесообразно применять для оценки тактики здравоохранения в целом и при проведении эпидемиологических исследований. Специальные опросники сфокусированы на конкретной нозологии и ее лечении. Они позволяют уловить изменения в КЖ пациентов, произошедшие за относительно короткий промежуток времени, обычно 2—4 нед. Специальные опросники применяются для оценки эффективности конкретного метода ведения данного заболевания.

Единых критериев и стандартных норм КЖ не существует. Каждый опросник имеет свои критерии и шкалу оценки. Для различных групп, регионов, стран можно определить условную норму КЖ и в дальнейшем проводить сравнение с этим показателем. Опросники позволяют выявить лишь тенденцию изменения КЖ в той или иной группе респондентов.

К опросникам предъявляются весьма строгие требования [13]. Они должны быть: 1) универсальными (охватывать все параметры здоровья); 2) надежными (фиксировать индивидуальные уровни здоровья у разных респондентов); 3) чувствительными к клинически значимым изменениям состояния здоровья каждого респондента; 4) воспроизводимыми (тест = ретест); 5) простыми в использовании и краткими; 6) стандартизованными (предлагать единый вариант стандартных вопросов и ответов для всех групп респондентов); 7) оценочными (давать количественную оценку параметров здоровья).

Учитывая то, что в России пока не существует национальных инструментов оценки КЖ, вопрос адаптации к русскоязычным пациентам международных опросников стоит сегодня весьма остро. Процесс культурной адаптации опросников предполагает тесное сотрудничество переводчиков, медицинских работников, психологов, с одной стороны, и авторов оригиналов, с другой [10, 12, 32]. Контроль за этим процессом осуществляет международная некоммерческая организация, своего рода координационный центр по изучению КЖ, — Институт MAPI во Франции (http://www.mapi-researeh-inst.com). Недопустимо применение переведенных опросников без предварительного изучения их валидности в новом языковом варианте и согласования с авторами.

Сегодня в распоряжении российских ученых уже имеются надежные инструменты оценки КЖ (табл. 2), поэтому определенное недоумение вызывают исследования без уточнения метода, которым проводилась оценка. В равной степени некорректными представляются работы, в которых выводы строятся на единственном сводном показателе КЖ. Подобный показатель выводится далеко не всеми опросниками, в частности методика расшифровки SF-36 вообще не предполагает таковой (http://www.sf-36.com) [30]. КЖ является многокомпонентной структурой. Задача исследователя заключается в оценке всех критериев, составляющих КЖ, гораздо в большей степени, чем концентрация внимания на самом этом понятии. КЖ из обывательского понятия превратилось в предмет научных исследований, в показатель, имеющий свои методы и критерии оценки.