Антиисторицизм (исторический агностицизм)

1. Унитарно-стадиальное понимание всемирной истории (от лат. unitas - единство), где человеческое общество понимается как единое целое и процессы развития отдельных социоров образуют единый процесс всемирной истории. Выделение стадий всемирной истории предполагает рассмотрение исторического процесса не просто как изменения, а как поступательного развития, т.е. прогрессивного.

Впервые предложил такое понимание истории Иоахим Флорский. В XVIII в. эти идеи развивали: А. Фергюсон в «Опытах истории гражданского общества» (1767), подразделив историю человечества на периоды дикости, варварства и цивилизации; экономисты А. Р. Ж. Тюрго и А. Смит, выделив охотничье-собирательские, пастушеские, земледельческие и торгово-промышленные общества; А. Сен-Симон связал определенную эпоху с определенным типом общества: античную - с рабовладельческим, средневековую - с феодальным обществом, Новое время - с индустриальным обществом. О. Конт – позитивистко-сциентистская схема эволюции человечества. В соц. динамике существует «закон трех стадий развития цивилизации – теологическая (человечество скрепляется в цивилизацию религией), метафизическая (философией), позитивной (наукой и позитивной философией). В XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс, предложив материалистическое понимание истории создали теорию общественно-экономических формаций, сменяющихся в зависимости от смены способа производства: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Соответственно, общественно-экономические формации выступали прежде всего как стадии развития не человеческого общества в целом, а отдельных социоисторических организмов. Основание считать их стадиями всемирно-исторического развития давало только то, что их "проходили" все или, по крайней мере, большинство социоисторических организмов. Рассмотренная выше господствующая интерпретация теории общественно-экономических формаций понимания истории может быть названа "линейно-формационной". Подобного рода интерпретация эволюции человеческого общества была характерна и для всех рассмотренных выше унитарно-стадиальных построений, начиная с трехчленной концепции развития человечества (дикость, варварство, цивилизация) и кончая концепциями модернизации и постиндустриального общества. Ее в целом можно было назвать линейно-стадиальной.

Во второй половине XX в. Р. Ароном, Ж. Фурастье создается теория индустриального общества. Затем ее сменяет теория постиндустриального (технотронного, информационного) общества, основанная на принципе технологического детерминизма. Эта теория была предложена Д. Беллом, О. Тоффлером, И. Масудой, З.Бжезинским и др. Согласно данной концепции, постиндустриальное общество является принципиально новой, более высокой стадией развития общества. Она следует за аграрной и индустриальной стадиями и основывается на применении высоких, прежде всего информационных технологий. Объективными основаниями данной теории являются:

1. возникновение и распространение новых информационных технологий

2. глобализация технической системы, возникновение единой мировой технологической цепочки и единого информационного пространства

3. доминирование в глобальном разделении труда политической и информационной сферах США, стран Западной Европы и Японии.

Характерными чертамипостиндустриального общества являются:

1) переход от технологий изготовления предметов, преобразования и использования природных ресурсов к технологиям производства, распространения и использования информации;

2) изменение целей и структуры экономической деятельности, переход от материального производства к производству услуг,

3) преобразование системы политической жизни,

4) изменение ориентиров повседневной жизни людей.

Т.о., существенный недостаток линейно-стадиального понимания истории вообще, линейно-формационного в частности, заключается в том, что он концентрирует внимание только на связях "вертикальных", внутрисоциорных, связях во времени. Что же касается связей "горизонтальных", то есть связей между сосуществовавшими в пространстве социоисторическими организмами, связей межсоциорных, синхронных, то в теории общественно-экономических формаций им места не нашлось.

2. Плюрально-циклическое понимание истории (от лат. pluralis – множественный), когда человечество подразделяется на несколько совершенно автономных социальных образований, равноценных между собой. Каждая из этих общественных единиц (их обозначали разными терминами: «общества», «культуры», «культурно-исторические индивиды», "культурно-исторические типы», но чаще всего «цивилизации») имеет свою собственную историю, но возникает, развивается и гибнет по одной и той же схеме. Так на смену погибшим социальным единицам приходят новые, которые совершают точно такой же цикл развития. Поэтому ничего принципиально нового в истории не возникает, только бесконечно повторяется множество одинаковых процессов, образующих циклы. Плюрально-циклическое понимание истории было изложено в XVIII в. Ж.А. де Гобино в работе «Очерк неравенства человеческих рас», немецким историком Г. Рюккертом в «Учебнике всемирной истории в органическом изложении» (1857) и Н.Я. Данилевским в труд «Россия и Европа» (1869). В XX в. эти идеи продолжили: О. Шпенглер в труде «Закат Европы» (1918), основоположник евразийства Н.С. Трубецкой - «Европа и человечество» (1920), А.Дж. Тойнби «Постижение истории», а также Л.Н. Гумилев, Ф. Бэгби.

3. Антиисторицизм (исторический агностицизм) – опровергает историцизм, т.е. не признает какой-либо предопределенности исторического процесса, объективных законов истории, прохождение стадий развития, и возможности предвидеть и предсказать ход истории. Любые виды историцизма (теистического, натуралистического, экономического и др.) основоположник антиисторицизма, К. Поппер в работах «Открытое общество и его враги» (1945) и «Нищета историцизма» (1957) опровергает. Он признает существование только явлений и представляет общественную жизнь лишь как простую совокупность огромного количества разнообразных действий людей. Данную концепцию поддерживают также Ф.А. фон Хайек, Р. Нисбет, Р. Будон.

Типы социальных теорий. отношений\подходов к соц реальности\стили размышления о соц проблемах:

чистые типы 1. по предлагаемому способу соц преобразований.

-радикализм – стремление преобразовать общество не считаясь со старым разрушить старое и создать новое общество более совершенное - левые.

- реформизм – ориентация на постепенное поэтапное преобразование общества с учетом ценности существующих соц институтов -правые

2. по предпочтению индивидуальных (предпочтения отдельных людей)\коллективных (ценно для коллектива общества) ценностей – социализм =радикальные преобразования и утверждение коллективных ценностей, анархизм – радикал+индивид цен, консерватизм = реформа+коллект, либерализм=реформа + индивид.

Анархизм – проявил себя в к 19-н20 в. М.А. Бакунин и П.А. Кропоткин. минусы – представляет человека как законченное совершенство, после ослабления религиозной морали ослабевают и обращения к совести, долгу, справедливости.

Либерализм – истоки в эпохе буржуазных революций 17-18 вв., термин вошел в оборот в нач. 19в. – в западноевропейских странах появились партии либералов, которые отстаивали регулирование соц экон отношений через механизм свободного рынка. Утилитаристское обоснование либерализма – стремление к достижению «наибольшей суммы общего счастья» - И. Бентам (больше не о свободе а о безопасности и спокойствие человека), С Милль, Г. Спенсер. Общество – организм состоящий из атомов= свободных индивидов, желания и интересы мало зависят от среды проживания и что люди руководствуются разумом а не верой традицией и чувством.. главная цель и ценность – реализация свободы личности, способности и желания действовать по собственному плану и пользоваться своей системой ценностей, а средства – демократия, равные права, правозаоконность и нравственность, метод = устранение того что мешает индивидуальной свободе. общественные группы и учреждения ценны постольку поскольку защищают права личности. свобода =разрушительный индивидуализм. политическая свобода – право гражданина участвовать в управлении государством, гражданская свобода – права на признании которых строиться гражданское общество. две гарантии индивид свободы = частная собственность и правовое государство.

опирается на консервативную теорию прогресса – поэтому устранение помех личной свободе не через переворот или разрушение., надо устранять неограниченные полномочия гос. власти, разрастание гос. учреждений.

Неолиберализм - «новый курс» Рузвельта и учение Кейнса - - новые идеи: государство должно обеспечить экономическую стабильность, защитить свободу предпринимательства, стимулировать науку и высокие технологии, обеспечить полит, соц и экономические права индивидов, т.о. гуманистические идеалы выше механизмов рынка и конкуренции (прогрессивный налог, частичное ограничение свободы рынка). критика – атомизм и механицизм, идеализированное понимание человека., статичность понимания истории – кроме капиталистического устройства общества не видит других вохможностей\общественных устройств. Свобода=индивидуалистическая.

Консерватизм – зародился в Англии как реакция на французскую революцию 1789г. – Э. Бёрк, С. Колридж, А. Мюллер, Ж. де Местр, А. Токвиль и др. 1970-е – неоконсерватизм. Консерватизм – теоретическое осмысление традиционализма – тенденции к сохранению старых образцов, устоявшихся образцов жизни, уважение к мудрости предков. Общество – живой и сложный организм, который нельзя перестраивать как машину. От Д Юма и А Смита – соц институт=не реализация планов и проектов, отвергает «инженерный» взгляд на общество, а продукты стихийной деятельности людей и результаты постепенного отбора наиболее эффективных форм. Разум отдельного человека ограничен и нам лучше воспользоваться общим банком и капиталом народов. отвергают естественные права, естественную доброту.

1) Консервативный реформизм – основывается на замене одних единичных факторов другими лучшими единичными факторами, занимается отдельными деталями. А прогрессивный реформизм - изменяет систему как целое, устраняет неудобный факт путем переделки всего окружающего мира\всего что делает возможным существование этого факта. Консервативное мышление конкретно, не выходит за рамки наличной общественной структуры, а прогресиское – абстрактное –опирается на формируемые им самим потенциальные возможности.

Социализм (радикальный коллективизм) – Свобода - коллективная. всплеск последней трети 19 века. прежние свободы ничего не стоят без экономической свободы – требование равного распределения богатства. оппонент либерализма. человека старого мира надо заменить на человека нового\совершенного, а пока надо старого человека лишить индивидуалистической свободы, поставить под надзор коллектива и перевоспитывать. свобода – дорога в коллективное рабство. уничтожение частной собственности – поможет человеку избавиться от ограничений по сохранению и приумножению собственности и раскрыть себя целиком самосовершенствуясь, станет всесторонним, т.к. человек озабоченный материальной стороной своей жизни – односторонний.