6 страница. Для борьбы с волокитой устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд

Для борьбы с волокитой устанавливались сокращенные сроки явки сторон в суд. В законе перечислялись уважительные причины неявки. Челобитчик обязан был излагать свою жалобу по пунктам, и ответчик должен был по пунктам отвечать. Значительно расширялось судебное представительство.

Вопрос 42. «Просвещенный абсолютизм» в Р.. Государственные реформы и законодательная деятельность Екатерины II.

Идеология «просвещенного абсолютизма» впитала в себя много идей западноевропейских мыслителей, касающихся вопросов естественного права, представительного правления, принципа разделения властей, «правового государства».

Необходимость менять (или реформировать) систему правления проис-текала из конкретного и вполне реального российского опыта. Процессы социального и экономического развития страны требовали иного государственного и правового оформления, появлялись первые симптомы кризиса (дворцовые перевороты, крестьянские войны, экономический спад). В идеологии «просвещенного абсолютизма» важное место занимал вопрос о крепостном праве. Отмена данной системы могла угрожать самому существованию государства, поэтому речь шла только о смягчении условий закрепощения. Сложилась тенденция рассматривать крепостное право как договорное отно-шение, которое не может быть расторгнуто в одностороннем порядке.

На дворянство возлагались военная и государственная служба, и его привилегии должны были соответствовать этим задачам. Купечество и горожане основной сферой приложения своих сил и средств имели торговлю и ремесло.

Предполагая лучшей формой правления для России монархию, Татищев считал необходимым создать выборный двухпалатный орган, на который опирался бы монарх для осуществления лучшего управления государством. Высшей палатой должен был стать Сенат, состоящий из дворян, вторая палата — Совет — должет представлять более широкие слои населения. Функции Совета — законосовещательные, верховным же законодателем остается монарх. Издаваемые законы будут соответствовать естественному праву, справедливости и общей пользе.

С выделением проблемы законности связана необходимость провести кодификационные работы, обсуждать готовящиеся законопроекты, привести в систему многочисленные и противоречащие друг другу акты.

С требованием ограничить власть монарха и критикой самого определения «просвещенная монархия» выступил князь Щербатов, бывший в 1767 г. депутатом Уложенной комиссии, созванной Екатериной II для составления нового свода законов.

Впервые самым определенным образом подчеркивались договорное происхождение государства и принципы естественно-правовой теории, обстоятельно разработанные западноевропейскими мыслителями Просвещения. Как и многие из них, Щербатов ставил форму правления и характер законов страны в зависимость от климата, размеров территории, плодородия почвы и численности народонаселения. Критикуя деспотическое правление, для которого характерны своеволие правителя, беззаконие и коррумпированность чиновничьего аппарата, Щербатов в качестве положительного примера выделял английскую конституционную монархию с ее принципом разделения властей и принципом законности. Республиканская форма не вызывала симпатий мыслителя — она чревата бунтами и мятежами, партийным жульничеством и обманом избирателей.

Элементы «просвещенного абсолютизма» в политической жизни России на протяжении второй половины XVIII в. становились то более, то менее явными и определяющими. Изменялись социальная и экономическая структуры общества, формировалась новая идеология. В ее рамках монарх рассматривался не просто как «отец нации», а как блюститель законности: «просвещенный абсолютизм» неразрывно связывался с легитимностью, «правильной организацией» управления и суда. В официальную идеологию начали проникать идеи всесословного характера власти.

В период правления Екатерины II принципы «просвещенного абсолютизма» укрепились. Провозглашалась идея установления «законной монархии», впервые сформулированная в Манифесте о восше-ствии на престол новой императрицы.

Были созданы специальные комиссии, задачей которых стало уста-новление пределов «законной власти правительства». В 1763 г. соз-дана комиссия о вольности дворянской (позже ставшая Советом при императрице), в 1762 г. — комиссия о коммерции и комиссия о церков-ных имениях. Комиссии готовили проекты законов, определявших госу-дарственный строй: от фундаментальных законов отличались законы текущие.

Еще в 1700 г. из нескольких высокопоставленных чиновников и дья-ков была создана комиссия, которой поручалось пополнять Уложение 1649 г. новыми актами и узаконениями. Вместе с профессиональными чиновниками-кодификаторами в ряде последующих комиссий работали выборные эксперты от дворянства, духовенства и купечества. В 1754 г. новая комиссия подготовила две части нового Уложения, в 1761 г. в ее состав включаются выборные от губерний (дворяне, священ-ники, купцы). В 1763 г. выборных распустили, но комиссия проработала до 1767 г.

Манифестом (декабрь 1766 г.) был объявлен созыв депутатов для работы над проектом нового Уложения. Сенат, Синод, все коллегии посылали по одному депутату. Аналогичное представительство давалось каждому городу (от домовладельцев), каждому уезду (от дворян земле-владельцев), каждой провинции (от однодворцев), от пехотных солдат, от государственных крестьян, от оседлых инородцев — 4 человека). Представительство от казаков определяли их атаманы. Уездные и городские выборы были прямыми, провинциальные —трехступенчатыми. (В городах проводились фактически всесословные выборы — важный шаг в сторону политической либерализации и форми-рования «третьего», мещанского сословия.) Депутатам было назначено жалованье, они освобождались от смертной казни, пытки и телесных наказаний, их личность охранялась повышенной мерой наказания, т.е. им предоставлялись весьма большие льготы и преимущества. Впервые ста-тус депутата был определен особым образом. Избиратели снабжали своих депутатов наказами, в которых излагали свои требования и пожелания (наказов насчитывалось более 1500, более половины которых были от сельских жителей). Для составления наказов избиратели создавали специальные комиссии. Сама Уложенная комиссия имела сложную структуру: из общей (Большой) комиссии выделялись три малых. Дирекционная комиссия, предлагала общему собранию формировать частные кодификационные комиссии и координировала их работу, сверяя результаты с положениями Наказа императрицы.

Экспедиционная комиссия осуществляла редакцию подготовленных материалов. Подготовительная комиссия работала с депутатскими наказами. Роль председателя Уложенной комиссии исполнял маршал, на-значенный императрицей по предложению Комиссии и генерал-прокурора. Был составлен Обряд управления Комиссии, т.е. регламент. Законодательная инициатива принадлежала общему собранию депу-татов, оттуда проект переходил в дирекционную комиссию, направляв-шую его в одну из частных кодификационных комиссий. Последняя, подготовив проект, пересылала его в дирекционную комиссию. После прохождения экспедиционной комиссии, отредактированный проект воз-вращался в общее собрание. Подобный тип делопроизводства был заим-ствован из европейской парламентской практики. Поток жалоб и челобитных от крепостных, поступающий в Комиссию был остановлен запретом крепостным крестьянам жаловаться на своих господ.

Прения в Комиссии отразили сословные устремления: дворянство присвоило себе монопольное право владеть землей и крепостными, купе-чество — право торговли и промышленности, сельскому населению ос-тавалось хлебопашество. Основ государственного строя прения не затра-гивали.

Монархическая форма правления считалась неизменной, неотъемле-мой и единственно возможной для России. Наряду с этим отмечалась необходимость провести правовую реформу в целях улучшения государ-ственного строя и укрепления законности.

Для новой кодификационной (Уложенной) комиссии, которую предполагалось создать, Екатерина II написала Наказ, в котором формулировались принципы политики и правовой системы. Значительная часть текста Наказа (250 статей) заимствована из трактатов Монтескье «О духе законов» и Беккариа «О преступлениях и наказаниях», «Энциклопедии» Дидро и Д'Аламбера. В целом заимствования составили более 80% статей и 90% текста. Однако по своей концепции Наказ был самостоятельным произведением, выразившим идеологию российского «просвещенного абсолютизма».

Текст «Наказа» состоял из 20 глав (526 статей), разделенных на пять разделов. В первых пяти главах (ст. 1—38) сформулированы общие принципы устройства государства, в гл. 6 и 7 (ст. 39—79) «О законах вообще» и «О законах подробно» — основы государственного законо-дательства и общие формы правовой политики. Главы 8 и 9 (ст. 80—141) посвящены уголовному праву и судопроизводству, тому же (в трактовке Ч. Беккариа) посвящена гл. 10 (ст. 142—250).

В гл. 11—18 (ст. 251—438) излагались основные положения сослов-но-правовой организации (крестьяне — дворянство — средний класс). Главы 19 и 20 (ст. 439 —521) посвящены вопросам юридической техни-ки, теории законодательства и правовой реформы. В 1768 г. текст Наказа был дополнен гл. 21, содержавшей основы административно-полицейского управления, и гл. 22 о регулировании государственных финансов. «Наказ» обосновывал политические принци-пы абсолютистского государства: власть монарха, бюрократическая сис-тема организации, сословное деление общества. Эти признаки выводи-лись из «естественного» положения России и подкреплялись ссылками на русскую политическую историю.

Монархия полагалась лучшей формой правления. Монарх объявлялся источником неограниченной самодержавной власти. Он объединяет, консолидирует общество и толкует законы.

Для лучшего исполнения власти в обществе учреждались «власти средние, подчиненные и зависящие от верховной». Этим «правительствам» поручалось правление и исполнение суда именем монарха. Цель всех действий верховной власти — обеспечить безопасность каждого гражданина, «власть сотворена для народа». Монархия призва-на содействовать непрерывному совершенствованию общества. Для до-стижения этих целей необходимо установить в государстве «наилучшие законы».

Монарх призван проявлять «кроткость и снисходительность», следуя установившимся традициям, стремясь обеспечить в обществе «блаженст-во каждого и всех» (что стало девизом Уложенной комиссии). Вместе с тем никаких ограничений (кроме этических) для верховной власти Наказ не предусматривал.

Наказ подчеркивал мысль, что на таком огромном пространстве, какое занимает Россия, не может сложиться иной формы правления, кроме монархии. Только самодержавная власть способна обеспечить быстрое и эффективное исполнение решений, лучше «повиноваться законам под одним господином, нежели угождать многим». По мнению Екатерины II, абсолютная власть существует не для того, чтобы отнять у людей естественную свободу, а для того, чтобы направить их действия на достижение самого большого из всех добра: славы граждан, государства и государя.

«Средние власти» («правительства») составляют существо монархии. Это — малые «протоки», через которые изливается власть государя. Одно из таких правительств является хранилищем законов, такова роль Сената.

Повреждение основ государственности проистекает либо из отсутст-вия законов, либо из их ненадлежащего характера, либо из отсутствия свободы, либо из ее чрезмерного обилия.

Из содержания Наказа явствовало, что роль государя состоит не в непосредственном управлении государством, а в главном надзоре за действиями посредствующих властей (правительств). «Самое высшее искусство государственного управления состоит в том, чтобы точно знать, какую часть власти, малую или великую, употребить должно в разных обстоятельствах».

Под «свободой» Наказ понимал «спокойствие духа», проистекающее из сознания собственной безопасности. Свобода — право делать то, что разрешено законом. Общее понятие свободы в Наказе ассоциировалось с политической, государственной, но не личной свободой. Наказ декларировал общую для всех граждан свободу (вольность) и равную обязанность всех перед лицом государственной власти. Однако далее он обосновывал неравное положение сословий перед властью и законом. Давалось четкое деление общества на правящих и повинующих-ся, что связывалось с естественными законами рождения, происхождения и способностей.

Сословная структура общества соотносилась с «естественным» делением на профессиональные классы: земледельцы, мещане, дворяне. Дворянству верховная власть отводила особое место, учитывая особую важность его функций: военную службу и отправление правосудия. Наказ устанавливал сословное деление с соответствующей разницей в правах и привилегиях: первое место отводилось дворянству, второе — «среднему роду», последнее — «нижнему роду людей», т.е. крестьянству. Попытки нарушить сословное неравенство оценивались Наказом как гибельные для общества. Равенство видится лишь в одном — одинако-вом подчинении уголовным законам (хотя это не означало одинакового применения этих законов к разным сословиям). Законодательная деятельность комиссии была направлена не просто на пересмотр старых законов, но и на выработку единого Уложения на новых началах. Закон рассматривался как главный инструмент государ-ственного управления, который необходимо сообразовывать с «духом народа» и «естественным положением дел». Закон должен обеспечивать полное и сознательное повиновение.

В отличие от предшествующего законодательства Наказ не считал необходимым наказывать голый умысел. Дана обстоятельная классификация преступлений по их объектам. Цель наказания — исправление преступника либо воспрепятствование ему в дальнейшем причинять вред обществу. Наказание должно быть неизбежным, неотвратимым, сораз-мерным преступлению.

Наказ предлагал некоторые судебные реформы: установление принципа гласности в суде, права отвода судей, суда равных. Предполагалось отделение предварительного следствия от судебного разбирательства. Что касается разделения уголовного и гражданского судопроизводства, оно было осуществлено на практике: в 1775 г. учреждены две судебные палаты — по гражданским и уголовным делам. При характеристике судебного процесса Наказ не отходил от тради-ционного деления доказательств на «совершенные» и «несовершенные». Вместе с тем авторы Наказа подвергали сомнению целесообразность и законность такой процессуальной процедуры, как пытка. В Наказе была разработана юридическая техника, ранее не извест-ная российскому праву, выработаны новые представления о системе за-конодательства: а) законов должно быть немного и они должны оставаться неизмен-ными; б) временные учреждения определяли порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов; в) указы являлись подзаконными актами, могли быть краткосрочны-ми и отменяемыми.

Законы описывали отношения, не вдаваясь в толкование и не делая исключений. Они просты и четки в своих формулировках и предписаниях. Классификация норм и вся их система должны соответствовать «естественной» иерархии этих норм в общественной жизни. Главной задачей Наказа было указать на необходимость стабильнос-ти и фундаментальности правовой системы, выделить в ней конституи-рующие, определяющие принципы и систему основных норм.

В 1767 г. после подготовки Наказа в Москве создана Комиссия по подготовке проекта нового Уложения. В состав Комиссии направлялись депутаты: от центральных органов управления, уездного дворянства, жителей каждого города, однодворцев, пехотных солдат или государственных крестьян каждой провинции, «некочующих инород-цев» (Казанской, Сибирской и Оренбургской губерний), казаков. Не участвовали в выборах депутатов духовенство, частновладельческие, экономические и дворцовые крестьяне, армия и флот.

В Комиссии остро дискутировались вопросы о соотношении прав родового и выслуженного дворянства, о предоставлении дворянству права заниматься торгово-промышленной деятельностью, о праве купечества и промышленников иметь в своих предприятиях крепостных работников и приказчиков, о приобретении дворянами «экономических» (церковных) деревень и крестьян.

При обсуждении законопроектов члены комиссии выражали неудовлетворение отсутствием в стране больниц, богаделен, аптек, государственных хлебных магазинов, банков, школ, почтовых станций и т.п. Все жаловались на состояние правосудия — волокиту, взятки и т.п. Предлагалось заменить формальные суды судами словесными с выборными судьями и подчинить им полицию. Дворяне предлагали учредить институт мировых судей по английскому образцу. Горожане предлагали ввести в городское самоуправление должность городского головы, селяне требовали своего выборного сословного суда. Проявление корпоративных, сословных интересов затрудняло совместную кодификационную работу Комиссии.

Дворянство стремилось занять господствующее положение в местных уездных обществах: его представители настаивали на проведении регу-лярных уездных съездов, контролирующих ход дел на местах, избираю-щих полицейские власти и местные суды. В некоторых дворянских нака-зах предлагались выборы воевод, земских судей и предводителей дво-рянства. Представители сословий в Комиссии настаивали на создании новых сословных учреждений, четком определении правового статуса каждого сословия. При этом дворянство требовало себе особых сослов-ных привилегий.

В 1768 г. в Уложенную комиссию было направлено «Начертание о приведении к окончанию комиссии проекта нового Уложения», в котором были сформулированы теоретические принципы будущего Уложения. Все нормы подразделялись на «право общее» и «право особенное». К праву общему относились нормы о полномочиях верховной власти, правомочиях органов государственного управления, принципы админи-стративно-территориального деления, права и положение Православной Церкви, порядок судопроизводства и судебной системы, основы уголов-ного права, полицейского управления и благочиния, регулирование госу-дарственного хозяйства, здравоохранения и образования. К праву особенному относились нормы, регламентировавшие такие объекты, как лица, вещи, обязательства (т.е. сословные права), область брачно-семейных отношений, опека, отношения по распоряжению иму-ществом, и иные обязательства.

В ходе работы над Уложением были созданы специальные комис-сии: по вопросам «общего права», о сословиях, правосудии, благочинии, духовно-гражданская, об имениях, о правах частных лиц, об обязатель-ствах. Эти частные комиссии работали в течение нескольких лет (с 1768 по 1771 г.) и подготовили материалы, которые были положены в осно-ву важнейших правовых документов конца XVIII в. — Жалованной грамоты дворянству (1785), Жалованной грамоты городам (1785), Учреждения для управления губерний (1775), Устава благочиния (1782) и др.

Комиссия предложила реформировать систему центрального управления, перенеся центр тяжести на места, в губернии, разукрупнив местные органы управления. Было предложено также упразднить Вотчин-ную, Ревизион-, Мануфактур— и Эконом-коллегии, передав их дела гу-бернским органам. Это было учтено при реформировании коллегиальной системы в 1784—1786 гг.

В конце 1771 г. работа частных комиссий прекратилась. Тем не менее Комиссия по составлению нового Уложения продолжала существовать. Екатерина II предполагала даже превратить ее в постоянно действующий при Сенате орган.

Вопрос 43. Губернская реформа 1775 г. Судебная и полицейская реформы.

Провести новую реформу областного (губернского) управления Екатерину II побудили требования дворянских депутатов Уложенной комиссии и события Пугачевского восстания 1773—1774 гг., после которого стала очевидной необходимость усиления губернаторской власти на местах.

Официальными мотивами проведения реформы стали: слишком большие размеры губерний, как административно-территорильных единиц; малое число управленческих учреждений и недостаточная численность управленческого состава в них; смешение ведомственных функций (финансовых, судебных, административных) в этих учреждениях.

Документом, определившим направление новой губернской реформы, стали Учреждения для управления губерний Всероссийской империи (1775). Накануне реформы территория Р. разделялась на 23 губернии, 66 провинций и около 180 уездов. Проводимая реформа планировала осуществить разукрупнение губерний; их число было удвоено; через двадцать лет после ее начала число губерний достигло 50.

Деление на губернии и уезды осуществлялось по строго административному принципу, без учета географических, национальных и экономических признаков. Основная цель деления — приспособить новый административный аппарат к фискальным и полицейским делам. В основу деления положен чисто количественный критерий — численность населения. На территории губернии проживало около 400 тыс. душ, на территории уезда — около 30 тыс. душ.

Старые территориальные органы после ряда преобразований ликвидировались. Упразднялись провинции как территориальные единицы.

Во главе губернии стоял губернатор, назначаемый и смещаемый монархом. В своей деятельности он опирался на губернское правление, в которое входили губернский прокурор и два сотника. Финансовые и фискальные вопросы в губернии решала казенная палата. Вопросами здравоохранения и образования ведал приказ общественного призрения.

Надзор за законностью в губернии осуществлял губернский прокурор и два губернских стряпчих. В уезде те же задачи решал уездный стряпчий. Во главе уездной администрации (а число уездов по реформе также удваивалось) стоял земский исправник, избираемый уездным дворянством, как и коллегиальный орган управления — нижний земский суд (в котором кроме исправника действовали два заседателя). Земский суд руководил земской полицией, наблюдал за проведением в жизнь законов и решений губернских правлений.

В городах была учреждена должность городничего.

Руководство несколькими губерниями поручалось генерал-губернатору. Ему подчинялись губернаторы, он признавался главнокомандующим на своей территории, если там в данный момент отсутствовал монарх; он мог вводить чрезвычайные меры, непосредственно обращаться с докладом к императору.

Губернская реформа 1775 г. усилила власть губернаторов и, разукрупнив территории, упрочила положение административного аппарата на местах. С той же целью создавались специальные полицейские, карательные органы и преобразовывалась судебная система.

Еще в 1769 г. был подготовлен законопроект «О судебных местах», в котором регламентировались начала судебного права «просвещенного абсолютизма».

Все выработанные комиссией предложения имели большое значение для судебной реформы 1775 г. В процессе этой реформы была сформулирована и упрочена сословная судебная система.

Высшими судебными инстанциями в губерниях стали Палаты по уголовным и гражданским делам — всесословные судебные учреждения. Далее шла сложная система сословных судов.

1. Для дворян в каждом уезде создавался уездный суд, члены которого (уездный судья и два заседателя) избирались дворянством на три года.

Апелляционной инстанцией для уездных судов стал верхний земский суд, состоявший из двух департаментов, — по уголовным и гражданским делам. Верхний земский суд создавался один на губернию. Ему принадлежало право ревизии и контроля за деятельностью уездных судов. Верхний земский суд состоял из назначенных императором председателя и вице-председателя и избранных на три года дворянством десяти заседателей.

2. Для горожан низшей судебной инстанцией стали городские магистраты, члены которых избирались на три года. Апелляционной инстанцией для городских магистратов были губернские магистраты, состоявшие из двух председателей и заседателей, избираемых из состава горожан (губернского города).

3. Государственные крестьяне судились в уездной нижней расправе, в которой уголовные и гражданские дела рассматривали назначаемые властями чиновники. Апелляционной инстанцией для нижней расправы стала верхняя расправа, дела в которую вносились под денежный залог в течение недельного срока.

4. В губерниях учреждались совестные суды, состоявшие из сословных представителей (председателя и двух заседателей): дворян — по дворянским делам, горожан — по делам горожан, крестьян — по крестьянским делам. Суд носил характер примирительного — рассматривал гражданские иски, а также специального суда — по делам о преступлениях малолетних, умалишенных и делам о колдовстве.

Сенат оставался высшим судебным органом для судов всей системы.

Контроль за судами осуществлял генерал-прокурор. Верхним земским судам подчинялись суды первой инстанции: уездные суды, дворянские опеки и нижние земские суды.

Реформа 1775 г. сделала попытку отделить суд от администрации. Попытка не удалась: губернаторы имели право приостанавливать исполнение приговоров, некоторые приговоры (к смертной казни и лишению чести) утверждались губернатором. Председатели всех судов назначались правительством (представители сословий могли избирать только заседателей). Целый ряд дел рассматривался городскими полицейскими органами. Продолжала существовать и действовать вотчинная юстиция.

Система полицейского управления обсуждалась в процессе работы Уложенной комиссии; проект был закончен к 1771 г. Предполагалось создать полицейские органы в городах как аппарат для охраны «благочиния, покоя и добронравия».

Сфера полицейского воздействия охватывала различные недозволенные поступки и формы городской жизни: нарушение порядка при богослужении, крестном ходе, проявление излишней роскоши, распутство, скорую езду, кулачные бои.

Полиция подвергала цензуре книги и контролировала народные развлечения, чистоту города, рек, воды, съестных продуктов, наблюдала за порядком торговли, санитарным состоянием и проч.

В обязанности полиции входили также организация городской стражи, борьба с бродягами и грабителями, пожарами, нарушителями спокойствия и тайными сборищами. Полиция принимала меры по обеспечению города продуктами питания, для соблюдения правил торговли на рынках, соблюдения мер и весов, правил содержания трактиров и наемных слуг. На полицию возлагались обязанности по контролю за архитектурной планировкой города, организацией праздников и налогообложением.

Материалы, разрабатываемые в комиссии, легли в основу Устава благочиния 1782 г. По Учреждению о губернии 1775 г. предусматривалось создание специальных органов полицейского управления: нижних земских судов, возглавляемых земскими исправниками. С 1779 г. началась работа над проектом Устава благочиния, которая завершилась в 1781 г. В 1782 г. Устав был опубликован. Он включал 14 глав, 274 статьи.

Устав регламентировал структуру полицейских органов, их систему и основные направления деятельности, перечень наказуемых полицией деяний.

Органом полицейского управления в городе стала управа благочиния — коллегиальный орган, в который входили полицмейстер, обер-комендант или городничий, приставы гражданских и уголовных дел, выборные от граждан — ратманы-советники.

Город делился на части и кварталы по числу зданий. В части главой полицейского управления был частный пристав, в квартале — квартальный надзиратель. Все полицейские чины вписывались в систему Табели о рангах.

Руководство полицией возлагалось на губернские власти: губернское правление решало все вопросы о назначении и смещении полицейских должностей, Сенат контролировал полицейское управление в столицах.

Устав благочиния перечислял ряд правонарушений и санкций, относящихся к ведению полицейских органов:

1) действия, связанные с непослушанием законам или решениям полицейских властей;

2) действия, направленные против православной веры и богослужения;

3) действия, нарушающие общественный порядок, охраняемый полицией;

4) действия, нарушающие нормы благочиния;

5) действия, нарушающие порядок управления или суда;

6) преступления против личности, имущества, порядка и др.

Полиция могла применять санкции только за некоторые правонарушения из перечисленных сфер: ведение споров против православия, несоблюдение воскресных и праздничных дней, передвижение без паспорта, неразрешенное ношение оружия. В большинстве других случаев полиция ограничивалась проведением предварительного следствия и передачей материала в судебные инстанции.

Наказания, применяемые полицией, были следующими: штраф, запрещение определенной деятельности, порицание, арест на несколько суток, заключение в работный дом.

Вопрос 44. Жалованные грамоты дворянству и городам 1785 г.

Наиболее важным актом, имевшим целью консолидацию дворянского сословия и закрепление его привилегий, явилась «Жалованная грамота дворянству» 1785 г. В ней подтверждалось освобождение дворян от обязательной службы и закрепленное ранее (1782 г.) право собственности дворян не только «на поверхности земли», но и на полезные ископаемые в ее недрах. Дворянам разрешалось «иметь фабрики и заводы по деревням», заниматься торговлей. Они освобождались от личных податей, постойной повинности, телесных наказаний, получили право создавать свои сословные организации — уездные и губернские дворянские собрания, что еще в большей степени усилило их влияние на местный государственный аппарат. Правом голоса в дворянских собраниях пользовались дворяне, имевшие деревни и получившие обер-офицерский чин на действительной службе. Дворянские собрания со своими нуждами могли обращаться как к губернатору, так и непосредственно к царю. В определенной степени они были поставлены под контроль губернаторов, созывавших дворянские собрания и утверждавших в должности избранных ими лиц.

Консолидация дворянства в единое сословие, создание регулярной армии, укрепление бюрократического государственного аппарата привели к дальнейшему упрочению диктатуры дворян.