Лідерство

Уявіть собі футбольну команду без бомбардира, армію без офіцерів, підприємство без директора, університет без декана, оркестр без диригента, молодіжне угрупування без ватажка. У відсутність загального керівництва люди починають зазнавати труднощі з координуванням своєї діяльності. Отже, в груповому оточенні деякі члени мають, як правило, більший вплив, чим інші. Таких індивідів називають лідерами. Маленькі групи здатні обходитися без лідера, проте в групах великої чисельності відсутність керівництва призводить до хаосу.

Для невеликих груп, як правило, властиві лідери двох типів. Один тип керівника - "фахівець-виробничник" - займається оцінкою поточних завдань і організацією дій з їх виконання. Другий - "фахівець-психолог" - добре справляється з міжособовими проблемами, знімає напруженість між людьми і сприяє підвищенню духу солідарності в групі. Перший тип керівництва є інструментальним, спрямованим на досягнення групових цілей; другий - експресивним, орієнтованим на створення в групі атмосфери гармонії і солідарності. В деяких випадках одна людина бере на себе обоє ці ролі, але зазвичай кожна з ролей виконується окремим керівником. Жодна з ролей не може обов'язково представлятися важливішою, ніж інша, відносну значущість кожної ролі диктує конкретна ситуація. Лідери користуються різними стилями для чинення впливу на людей.

Цікаве дослідження стилів керівництва провели Курт Левин і його співробітники.

В ході цього дослідження дорослі керівники, що працювали з групами 11-річних хлопчиків, наслідували один з трьох стилів керівництва. При авторитарному стилі керівник визначав основний напрям дій групи, давав поетапні інструкції, так що хлопчики мали чітке уявлення про майбутні завдання, призначав партнерів для роботи, давав суб'єктивні позитивні і критичні оцінки і залишався в стороні від участі в діяльності групи. По контрасту з цим при демократичному стилі керівник дозволяв хлопчикам брати участь в процесі ухвалення рішень, обкреслював тільки загальні цілі роботи, пропонував варіанти їх досягнення, дозволяв членам групи працювати спільно з тими, з ким їм хотілося, об'єктивно оцінював досягнення хлопчиків і сам брав участь в діяльності групи. І нарешті, стиль невтручання мав на увазі пасивне положення керівника: він надавав матеріали, давав поради і надавав допомогу тільки на прохання членів групи, відмовляючись давати оцінку результатам роботи.

Дослідники виявили, що авторитарний стиль керівництва приводив членів групи до повного знесилення і викликав у них ворожі почуття до свого керівника. Продуктивність залишалася на висоті тільки у присутності керівника, але як тільки він йшов, вона значно знижувалася. При демократичному стилі керівництва члени групи відчували більше задоволення, були більше орієнтовані на завдання групи і доброзичливіші, проявляли самостійність (особливо у відсутність керівника) і низькі рівні міжособової агресивності. Стиль невтручання привів до низької продуктивності і високих рівнів міжособової агресивності. Проте слід підкреслити, що експеримент проводився з американськими підлітками, вихованими на демократичних принципах. За інших умов і в іншому культурному середовищі авторитарний стиль керівництва може виявитися прийнятнішим. Високий відсоток авторитарних лідерів в країнах, що розвиваються, дозволяє припустити, що в умовах соціальної напруженості населення країни може визнати переважним директивне правління. Проте не менш логічним представляється пояснення, згідно з яким авторитарним правителям виявляється простіше захопити і утримувати владу в подібних обставинах.