Тема 15. Эпоха Возрождения и конфликт мировоззрений

Эпоха Возрождения и кризис средневекового мировоззрения. Процесс эмансипации личности, ее освобождения и самоутверждения, составляющий сущность эпохи Возрождения, не мог не изменить характера господствующего мировоззрения.

Главными чертами средневекового мировоззрения были:

-- Авторитаризм, означающий в данном случае некритическое принятие авторитетных мнений. Выражение "Так сказал учитель!" (Magister dixit!) было важным аргументом на средневековых диспутах.

2. Догматизм, означающий в данном случае абстрактную, книжную мудрость, оторванную от жизни. Средневековые схоласты много и охотно спорили, но сопоставляли при этом цитату с цитатой и абстрактному рассуждению противопоставляли такое же рассуждение. В одном из сочинений Аристотеля, вероятно, в результате ошибки или описки переписчиков было сказано, что у мухи восемь ног. В течение сотен лет схоласты повторяли это утверждение, не удосужась поймать муху и пересчитать у нее количество ног. Возможно, они даже оскорбились бы, предложи им это сделать: неужели авторитет Аристотеля может сравниться с какой-то мухой?! Эти люди освистывали Джордано Бруно с его теорией множественности миров и отказывались смотреть в телескоп Галилея.

В ходе мировоззренческой революции, произошедшей в XV - XVII вв., принцип авторитаризма был заменен принципом свободы научного исследования, а книжная учёность была в значительной мере потеснена экспериментальным исследованием природы. Это произошло в результате того, что, начиная с XVI в., всё более увеличивался разрыв между догматическим знанием и противоречащими ему опытными данными. Так, одним из наиболее значительных последователей Аристотеля в эпоху Ренессанса был Пьетро Помпонацци (1462 - 1525), толковавший Аристотеля скорее в духе Аверроэса, чем Фомы Аквинского. Незадолго до смерти, узнав из письма спутника Магеллана Антонио Пигафетты о существовании людей на экваторе (что категорически отрицала средневековая наука, базируясь на мнении Аристотеля), он сообщил об этом на лекции студентам, добавив от себя: "Стало быть, то, что здесь говорит Аристотель, - чепуха".

Возрождение натурфилософии. Однако путь от средневековой схоластики к математическому естествознанию Нового времени не был прямым. По мере того, как теряла авторитет схоластика, возрождалась натурфилософия. Для ренессансной натурфилософии, как и для античной, была характерна умозрительность, стремление представить всеобъемлющую картину природно-космической жизни, отождествление Бога и природы (пантеизм). Развитие натурфилософии, в свою очередь, стимулировало развитие оккультных наук - астрологии, алхимии, магии. В этом смысле типичной фигурой конца XV - начала XVI вв. был Теофраст Бомбаст фон Гогенхейм, известный под псевдонимом Парацельс (1493 - 1541), талантливый врач, который ввёл в медицинскую практику новые лекарственные средства; в то же время он имел репутацию алхимика и мага и, вероятно, был одним из прототипов доктора Фауста.

Николай Кузанский. Среди других мыслителей-натурфилософов эпохи Возрождения заслуживает упоминания Николай Кузанский (1401 - 1464), сын простого рыбака, ставший благодаря своим способностям кардиналом католической церкви. В своем творчестве он выступил как продолжатель неоплатонической традиции, включая Псевдо-Дионисия и Эриугену, и противник схоластики.

Рационалистическим рассуждениям о Боге и мире в духе Фомы Аквинского Николай Кузанский противопоставил концепцию "учёного незнания". Когда мы рассуждаем о простых конечных вещах, писал он, истину вывести нетрудно, когда о сложных конечных вещах - труднее, когда же мы рассуждаем о бесконечном, полная истина для нас недостижима, и мы можем лишь приближаться к ней. Разум, продолжал он, так же относится к истине, как многоугольник к кругу: чем больше у него углов, тем точнее получаемая истина, и всё-таки она никогда не будет окончательной, как бы ни увеличивалось число его сторон.

Вопреки иногда встречающимся утверждениям, Кузанский не отождествлял прямо Бога и мир. Не Бог отождествляется с миром, а мир содержится в Боге. Бог, по Кузанскому, это абсолютное, неограниченное и бесконечное бытие, а мир или Вселенная - бытие, всегда чем-то ограниченное, более или менее конкретное. Но если Бог бесконечен актуально, то Вселенная бесконечна потенциально, ибо за всяким пределом в ней открывается новый предел. Сотворение мира Богом Кузанский называет "развёртыванием": всё уже содержится в Боге, но в свёрнутом виде, и, творя мир, Бог раскрывает собственную сущность (здесь Кузанский использует термин "evolutio"). Бог у Кузанского является воплощением единства противоположностей: как вмещающий весь мир Бог - это абсолютный максимум, но в то же время, присутствуя в самом незначительном предмете, он является и абсолютным минимумом. Учение о совпадении противоположностей в Боге иллюстрируется математическими примерами. Так, по мере уменьшения высоты равнобедренного треугольника и увеличения угла, противолежащего основанию, треугольник будет всё более совпадать с прямой линией. Когда этот угол станет равным 180о, треугольник совпадёт с ней. Подобным же образом по мере увеличения радиуса окружности она всё больше будет совпадать с касательной к ней.

Джордано Бруно. Виднейшим представителем ренессансной натурфилософии является Джордано Бруно (1548 - 1600). Еще юношей он стал монахом-доминиканцем. Подпав под подозрение инквизиции, он бежал из монастыря в кальвинистскую Женеву. Вступив в конфликт с кальвинистами, он был отлучен от церкви и уехал во Францию. Его лекции в университетах Тулузы и Парижа сопровождались диспутами со сторонниками схоластики. Примерно то же самое повторилось в Лондоне и Оксфорде, куда Бруно перебрался после усиления католической реакции во Франции. Некоторое время он преподавал в немецких университетах, но и здесь вступил в конфликт с консервативной профессурой и был вновь отлучен от церкви, теперь уже лютеранами. Всеми гонимый, он, воспользовавшись приглашением, решил переехать в Венецию, но был там схвачен местной инквизицией. Римская инквизиция потребовала его выдачи, что и сделали власти Венецианской республики. После следствия, длившегося около семи лет, Джордано Бруно был приговорен к смертной казни и 17 февраля 1600 г. сожжен на костре в Риме.

Бруно трудно назвать атеистом (хотя христианином его тоже не назовёшь). Бог у Бруно - это глубоко деперсонализированный Бог, составляющий с природой неразрывное единство: "природа есть Бог в вещах". Вселенную, или природу, он считает вечной и несотворенной. В ней происходит непрерывное движение: "всё меняется и ничто не гибнет; лишь одно вечно и всегда пребывает единое, подобное и тожественное самому себе". Поскольку Вселенная однородна и бесконечна, в ней не может быть никакого центра, поэтому ни Земля, ни Солнце не могут являться центром Вселенной (эта идея носит название "принципа Бруно"). Нет и никакой сферы неподвижных звёзд: звезды - это те же солнца, вокруг которых могут располагаться обитаемые планеты.

Следует подчеркнуть, что при всех своих радикальных выводах учение Бруно носило натурфилософский и умозрительный характер. Экспериментальная наука начинает развиваться на рубеже XVI - XVII вв., и основная заслуга здесь принадлежит Николаю Копернику, Иоганну Кеплеру и Галилео Галилею.

Николай Коперник. Нередко к первым научным теориям, основанным не на отвлеченных размышлениях, а на наблюдениях и математических расчетах, относят гелиоцентрическую теорию польского ученого Николая Коперника (1473 - 1543). Это не совсем так. Предположить, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, Коперника побудили не только и не столько данные астрономических наблюдений. Эти данные в то время были не очень надежны и не очень полны, поскольку телескоп ещё не был изобретен, и могли быть интерпретированы по-разному: в рамках как геоцентрической, так и гелиоцентрической теории. Сделать выбор в пользу последней Коперника побудили, возможно, соображения абстрактного, натурфилософского характера, а не "давление фактов". Коперник, как человек эпохи Возрождения, был знаком с античной натурфилософией, в частности, с пифагорейской теорией, предполагавшей, что Земля и другие небесные тела движутся вокруг центрального небесного светила. Работа Коперника по опубликовании не вызвала значительных возражений со стороны церкви, поскольку в анонимном предисловии (написанном лютеранским богословом Оссиандером) утверждалось, что новая система носит предположительный, гипотетический характер.

Галилео Галилей. Главной фигурой конфликта науки с католической церковью в начале XVII в. стал итальянский астроном, математик и физик Галилео Галилей (1564 - 1642). Он экспериментальным путем опроверг многие положения аристотелевской физики. Еще большее впечатление на современников оказали его астрономические открытия: спутники Юпитера, кольца Сатурна, пятна на Солнце и др. Если творчество ученых, рассмотренных выше, представляло собой по преимуществу умозрительные, натурфилософские концепции, то Галилей выступает в качестве одного из основоположников экспериментального механико-математического исследования.

Признание Галилеем теории Коперника носило в силу этого совершенно иной характер: Галилей воспринял и использовал эту теорию не как условную математическую модель, а как объективную картину вселенной, что и вызвало резкую реакцию католической церкви. В 1616 г. ею накладывается запрет на учение Коперника как на "пифагорейскую ересь". Кардинал Беллармини (он возглавлял суд над Дж. Бруно) предупредил Галилея, чтобы тот не смел писать ничего, что подтверждало бы учение Коперника. Галилей согласился, но через 16 лет всё-таки опубликовал свой главный труд "Диалог о двух системах мира - птолемеевой и коперниковой". Но запрет, оказывается, забыт не был, и в 1633 г. Галилей был привлечен к суду инквизиции. Он покаялся и отрекся от своих взглядов, но до самой смерти находился под фактическим домашним арестом. В 1979 г. покойный Папа Иоанн Павел II признал процесс над Галилеем ошибкой, а в октябре 1992 г. церковь реабилитировала Галилея.

Конфликт Галилея с церковью привлек внимание знаменитого немецкого драматурга-антифашиста Бертольда Брехта (1898 - 1956), написавшего пьесу "Жизнь Галилея" (первая редакция - 1938 г., вторая редакция - 1946 г.). В первой редакции Брехт полностью оправдывал поведение Галилея: он-де правильно сделал, что отрёкся, поскольку его дело, его идеи уже начали самостоятельную жизнь. Во второй редакции Брехт резко изменил отношение к поведению Галилея, сурово осудив его отречение от своих взглядов как "нравственное банкротство". Обычно связывают это изменение в трактовке образа Галилея с изобретением атомной бомбы, которое по-новому поставило вопрос об ответственности учёных перед человечеством. Но это лишь часть правды. Образ человека, вынужденного отрекаться от своих идей, появился у Брехта в конце 1930-х гг. под воздействием "московских процессов" против старых большевиков, в первую очередь процесса Н. Бухарина. Б. Брехт, конечно, не сомневался в том, что Бухарин и другие были невиновны, но не это представлялось ему тогда важным. Важно, чтобы неколебимо стоял СССР, являющийся оплотом против фашизма, а о подлинном смысле процессов против "врагов народа" нужно молчать. После того как фашизм был разгромлен, Брехт стал смотреть на "дело Бухарина" иначе, хотя открыто за пересмотр процессов "врагов народа" он так и не высказался.

Фрэнсис Бэкон. Новые принципы исследования природы и общества сформулировал Фрэнсис Бэкон (1561 - 1626). Сын одного из высших сановников при дворе королевы Елизаветы, он сделал при короле Иакове I блестящую карьеру, став верховным канцлером и пэром Англии. Но его карьера стремительно рухнула, когда парламент в 1621 г. начал расследование коррупции и Ф. Бэкону предъявили обвинение в получении взяток. Он частично признал вину, заявив, что получал подарки, но это не влияло на выносимые им решения. Суд приговорил его к тюремному заключению, но король отменил приговор, и свои последние годы Ф. Бэкон смог посвятить научным исследованиям.

Одна из основных работ Ф. Бэкона носит название "Новый органон". Уже само название полемически направлено против Аристотеля (одна из работ по логике которого носила название "Органон") и средневековой схоластики. Схоластика пользовалась дедуктивным методом доказательства (дедукция), при котором частые утверждения выводятся из общего. Примером дедукции может служить следующее рассуждение: "Все люди смертны, Сократ - человек, следовательно, он смертен". Дедуктивный метод правилен, но стерилен в отношении нового знания. Знание, получаемое с помощью дедукции, неявно содержится в исходном утверждении. Между тем в эпоху Возрождения стремились именно к новому знанию. Поэтому Ф. Бэкон противопоставил схоластической дедукции индукцию, при которой из частных утверждений выводятся утверждения более общего характера. Примером индуктивного рассуждения может быть следующее: "Геродот, Фукидид, Полибий и др. являются историками. Геродот, Фукидид, Полибий и пр. писали о конфликтах. Следовательно, сочинения историков описывают конфликты". Вывод будет правильным до тех пор, пока не найдем работу историка, не затрагивавшего конфликты.

Однако для того, чтобы формулировать исходные утверждения (посылки) в индуктивном рассуждении, необходимы наблюдения, опыты, эксперименты. Ф. Бэкон прекрасно понимал это и настаивал на том, что науки должны основываться на опытном, эмпирическом исследовании природы. В утопии "Новая Атлантида", являющейся прототипом произведений современной научной фантастики (science fiction), он описал воображаемую страну Бенсалем, жители которой активно занимаются, как бы мы сказали сегодня, инновационной научно-технической деятельностью и на этом пути достигли значительных успехов. Можно сказать, что Ф. Бэкон довёл до кульминационного выражения противопоставление созерцательному знанию знания активного, деятельного, намеченного предшествующими мыслителями эпохи Возрождения. Поэтому его обоснованно называют пионером индустриальной эры.

Ф. Бэкон внёс вклад и в изучение причин социальных конфликтов. Следуя традиции, заложенной Аристотелем и Макиавелли, в своей работе "Опыты или наставления нравственные и политические" он подробно рассмотрел социально-экономические, политические, психологические предпосылки возникновения социальных беспорядков, а также способы их преодоления. Важнейшей причиной возникновения социальных конфликтов он считает бедность, ухудшение материального положения народа: "Сколько в государстве разорённых, столько готовых мятежников". Причины конфликтов могут носить и социально-культурный характер: религиозные новшества, налоги, изменения законов и обычаев, нарушения привилегий. Меньшее значение Ф. Бэкон придавал политическим ошибкам в управлении государством, когда правитель вместо того, чтобы быть верховным арбитром, становится на сторону какой-либо из сторон или партий, пренебрегая мнением другой, и психологическим, когда конфликт переходит в открытую стадию из-за неосторожного слова государя.

Обращал Ф. Бэкон внимание и на средства предупреждения конфликтов. Для предупреждения социально-экономических конфликтов, писал он, следует развивать экономику, но при этом не допускать чрезмерной социально-экономической дифференциации населения, когда большая часть богатств сосредоточена в руках немногих. Он считал полезным политическое маневрирование, дающее безопасный выход недовольству народа (возможность принесения жалоб, петиций и пр.). С макиавеллистской невозмутимостью он пишет о крайней полезности политики "разделяй и властвуй" по отношению к оппозиции, а также о необходимости устранения вожаков недовольства.

Особое значение рекомендациям Ф. Бэкона придает то обстоятельство, что он был не просто учёным и писателем, но и практическим политиком, одним из ближайших советников Иакова I. Впоследствии практически все рекомендации, высказанные в "Опытах", были нарушены наследником Иакова I - Карлом I, при котором в Англии произошла революция.

Вопросы и задания:

-- Какие главные черты средневекового мировоззрения вы можете назвать?

-- Как мыслились единство и борьба противоположностей Николаем Кузанским?

-- Почему инквизиция не тронула Николая Коперника, но преследовала Джордано Бруно и Галилео Галилея?

-- Есть ли различие между научным творчеством Дж. Бруно и Г. Галилея?

-- Какой метод научного познания носит название дедукции, а какой - индукции? Почему в начале XVII в. на первый план вышел индуктивный метод?

-- Какие причины социальных конфликтов выделял Ф. Бэкон? Какие методы предлагал для их предупреждения?

РАЗДЕЛ III. КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

В НОВОЕ И НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ

Тема 16. Конфликтологическая мысль в начале Нового времени:

Гуго Гроций, Томас Гоббс и Джон Локк

В XVII в. центр западноевропейской интеллектуальной, политической и экономической жизни сдвинулся в Англию и Нидерланды. Ренессансная натурфилософия уступает свои позиции, и всё шире распространяется рационалистически-механистический взгляд на мир, согласно которому природа, общество, государство начинают рассматриваться как некие сложные механизмы. Подобно механизмам, созданным человеком, в них есть свои рычаги, пружины, противовесы и пр. (особенно часто мыслителями того времени используется образ часов). Подобный взгляд хорошо согласуется с признанием существования Бога: ведь он предполагает наличие субъекта, "собравшего" данный механизм. Но место Бога в мироздании оказывается совершенно иным: "собрав" и "запустив" механизм, он в дальнейшем предоставляет возможность ему функционировать самостоятельно, по своим внутренним законам. Поэтому в Западной Европе, начиная с XVII в., активно развиваются восходящие еще к античности концепции естественного права и общественного договора. Видные их сторонники - Гуго Гроций (1583 - 1645), Томас Гоббс (1588 - 1679) и Джон Локк (1632 - 1704).

Гуго Гроций. Выдающийся голландский правовед и политический мыслитель Гуго Гроций (Гуго де Гроот) считается одним из основоположников международного права. Он рассматривал государство как добровольное объединение людей, заключенное ради общей пользы, для предотвращения насилия и конфликтов, что впоследствии было развито Т. Гоббсом. Интерес для конфликтологов представляют идеи Гроция, предложенные им в работе "О праве войны и мира" (1625). Подобно тому, как в основу внутригосударственного права кладётся соглашение большинства людей, так и в основе международного права находится соглашение государств. Если поодиночке участники этих соглашений слабы, то, объединившись, они могут диктовать свою волю даже самому сильному из них.

Мир, по мнению Гроция, предпочтительнее войны. Одним из первых в новое время он стал писать о методах урегулирования споров. Первый метод - конференция конкурентов или соперников и переговоры между ними. Второй метод - компромисс, когда каждая сторона отказывается от некоторых своих требований или делает уступки. Наконец, спор может быть решен и путем войны. Гроций не является принципиальным противником всякой войны, несмотря на миротворческий пафос своей книги. Война как "состояние борьбы силою" допускается естественным правом, хотя иногда лучше отказаться от прав, чем пробовать отстаивать их силой. Войны могут носить как справедливый, так и несправедливый характер. Справедливый характер носят войны оборонительные, ставящие целью сохранение целостности государства, защиту имущества. Напротив, захватнические войны, войны в целях покорения других народов, завладения чужим имуществом являются несправедливыми. Зачинщики несправедливой войны, подчеркивал Гроций, ответственны за все те бедствия, которые принесла войны, за её последствия и обязаны возместить причиненный ими ущерб. Он также заявлял о том, что ведение боевых действий должно быть ограничено определенными рамками.

Работа Г. Гроция "О праве войны и мира" имела огромный успех: в течение первых 150 лет, прошедших с момента её выхода в свет, она выдержала 77 изданий. Шведский король Густав II Адольф, современник Гроция, по утверждениям приближённых, во время походов всегда держал экземпляр этой книги под седлом. Гроций принимал и непосредственное участие в разрешении международных торговых конфликтов, участвуя в качестве эксперта в процессе о захвате голландскими купцами португальского судна вместе с его грузом в Сингапурском проливе.

Томас Гоббс. Сын сельского священника и крестьянки, он окончил Оксфордский университет. После начала революции в Англии (1642) он эмигрировал во Францию, хотя, строго говоря, был не столько монархистом, сколько сторонником рационально устроенной твёрдой власти. Поэтому после установления диктатуры О. Кромвеля Т. Гоббс возвращается в Англию. Его работа "О гражданине" (1642) увидела свет в эмиграции, а наиболее известный его труд, "Левиафан", уже по возвращении в Англию, в 1651 г.

Т. Гоббс подробно разработал один из вариантов теории общественного договора. Первоначально, в "естественном состоянии", естественные права каждого члена общества, каждого индивида были ничем не ограничены, и каждый обладал всею полнотой естественных прав, вплоть до права на жизнь и имущество ближнего. "Естественное состояние" в результате становится хаосом, "войной всех против всех". Уместно упомянуть в связи с этим и три основные причины социальных конфликтов, выделенные Т. Гоббсом:

-- страх (человек боится потерять то, что имеет);

-- конкуренция (человек хочет сохранить то, что у него есть);

-- стремление к славе (человек стремится приумножить то, что есть).

Трудно сказать, насколько оправдано столь мрачное описание естественного, догосударственного состояния людей или, как мы бы сказали сегодня, первобытного общества. В XVII в. то время представляли, мягко говоря, довольно смутно. Поэтому вполне оправданно допустить, что на представления Т. Гоббса о естественном состоянии оказали воздействие современные ему события английской революции - беспорядки, анархия, убийства и пр.

Чтобы избавиться от анархии, люди заключают между собой общественный договор об учреждении верховной власти - государства. Оно должно охранять жизнь и безопасность всех членов общества, не допускать конфликты, а в случае их возникновения пресекать их силой, причем с этого момента лишь оно может законно использовать силу. Таким образом, государство выступает как конфликторазрешающий механизм.

Каждый индивид, заключая общественный договор, от своих естественных прав или от большей их части отказывается раз и навсегда. Заключив однажды общественный договор, индивиды утрачивают возможность изменить его: они не могут протестовать против действий верховной власти, осуждать ее решения. Верховная власть неделима (Т. Гоббс категорически против разделения властей), неотчуждаема, фактически обладает монополией на жизнь и смерть подданных. Так возникает государство - "смертный Бог", или Левиафан, как называет его Т. Гоббс. Чем оправдана такая абсолютность власти? Хаос ещё хуже. Тем не менее, не стоит изображать Гоббса сторонником тоталитаризма. По его мнению, абсолютный правитель не должен вмешиваться в свободную экономическую деятельность и не должен принуждать своих подданных убивать и калечить себя.

Высказанная Т. Гоббсом идея о том, что индивиды, заключая общественный договор, отказываются от своих естественных прав, может считаться одним из первых подходов к формулированию понятия "отчуждение". Отчуждение - отнятие у индивида неких предметов или свойств, которыми он ранее обладал, превращение их во что-то внешнее и чуждое ему. Представление об отчуждении можно найти в трудах и других теоретиков общественного договора (Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо), но развернутая концепция отчуждения появляется лишь в трудах Г. Гегеля, Л. Фейербаха и К. Маркса.

Джон Локк. Английский мыслитель Джон Локк (1632 - 1704) был младшим современником Т. Гоббса. Его отец во время революции был одним из командиров парламентской армии О. Кромвеля, сражавшейся с королевскими войсками. Дж. Локк окончил Оксфордский университет и с 1667 г. был домашним врачом одного из лидеров оппозиционной королю либеральной партии, занимал должности в государственных учреждениях. Несколько лет перед "славной революцией" 1689 г., ограничившей королевскую власть в пользу парламента, Дж. Локк провёл в эмиграции.

Дж. Локк предложил альтернативную версию теории общественного договора. Если Т. Гоббс исходил из того, что человеческие стремления в "естественном состоянии" носят эгоистический характер, то Дж. Локк смотрел на этот вопрос иначе. Естественное состояние у Локка характеризуется свободой и равенством индивидов, но ни в коем случае не своеволием. Люди и в естественном состоянии должны исповедовать принципы братской любви, справедливости и милосердия. Если кто-то в естественном состоянии и убивает ближнего, то лишь затем, чтобы наказать убийцу и защитить от его посягательств остальных людей, а также показать остальным, какое возмездие ждёт нарушителя естественных прав остальных. Поэтому естественное состояние у Локка - это не "война всех против всех", а состояние, когда "каждый обладает исполнительной властью".

Зачем же тогда необходимо заключать общественный договор? Хотя естественное состояние у Дж. Локка не предполагает перманентного, непрерывного конфликта, как у Т. Гоббса, тем не менее над каждым индивидом в этом состоянии висит угроза насилия, посягательства на его свободу и достоинство. Поэтому заключение общественного договора необходимо.

Однако должны ли люди передавать ради предотвращения конфликтов все свои естественные права учреждаемой ими верховной власти, как считал Т. Гоббс? Дж. Локк на этот вопрос отвечал отрицательно.

Если учреждённая власть окажется неограниченной и сможет поступать в отношении подданных, как ей заблагорассудится, её действия также станут причиной войн, вражды и конфликтов.

Поэтому при заключении общественного договора индивиды передают верховной власти лишь часть своих естественных прав - тот минимум, без которого государство просто не сможет существовать. Есть, по мнению Дж. Локка, такие естественные права, которые являются неотчуждаемыми, принадлежащими индивиду при всех обстоятельствах. Государству же, по его мнению, нужно не больше полномочий, чем необходимо для исполнения его функций (а главные из них - охрана прав, свобод и собственности граждан). Так родилась концепция "минимального государства" или "государства - ночного сторожа".

Локк также внёс свой вклад в развитие теории разделения властей. Первым на рубеже средневековья и эпохи Возрождения к ней обратился, как мы помним, Марсилий Падуанский. В XVII в. в Англии эта теория также нашла своих приверженцев среди радикальных сторонников революционных преобразований - левеллеров (уравнителей). Но и Марсилий Падуанский, и левеллеры выделяли две ветви власти - законодательную и исполнительную. Дж. Локк выделил три - законодательную, исполнительную и федеративную. Федеративная ветвь власти была ответственна за проведение внешней политики. Современный облик теории разделения властей был придан Ш. Монтескье (1689 - 1754).

Верховенство среди ветвей власти, по мнению Дж. Локка, должно принадлежать законодательной власти (Ш. Монтескье считал ветви власти равноправными). В случае конфликта законодательной и исполнительной ветвей власти законодательная легко может сместить исполнительную; напротив, применение силы со стороны исполнительной ветви власти квалифицируется Локком как произвол и агрессия. Ситуация конфликта между исполнительной ветвью власти и народом считается Локком всегда разрешимой при помощи принципа: благо народа - высший закон. Народ же может выступать третейским судьей и в конфликте между законодательной и исполнительной ветвями власти, и в других спорных случаях.

Дж. Локк также считается также основоположником либерализма (от лат. libertas - свобода) - политической теории и течения, исходным понятием которого является свобода. Основные принципы либерализма, по Дж. Локку, это:

-- наличие у индивида естественных и неотчуждаемых прав;

-- равенство граждан перед законом;

-- разделение властей в государстве;

-- формирование политического представительства граждан посредством выборов;

-- наличие основных политических свобод: слова, союзов, печати, собраний и т. д.

Оптимистический взгляд Дж. Локка на природу человека и его убежденность в важности свободы делают его одним из первых представителей Просвещения - идейно-политического течения, сделавшего своими лозунгами всевластие человеческого разума, основанного на опыте, и веру в прогресс.

Бернар Мандевиль и "Басня о пчёлах". Б. Мандевиль (1670 - 1733) происходил из семьи французских протестантов (гугенотов), переселившихся в начале XVII в. в Голландию из-за религиозных преследований. Окончив Лейденский университет, Мандевиль стал врачом, позже переехал в Лондон, посвятив себя научной и литературной деятельности. Его наиболее известное произведение - "Басня о пчёлах", смысл которой раскрывает подзаголовок: "Пороки частных лиц - благо для общества".

Сюжет "Басни о пчёлах" прост. В пчелином улье (аллегорически изображающем общество) процветают мошенничество, расточительство, алчность, тщеславие, коррупция, всё продаётся и покупается, несправедливо нажитое богатство соседствует с ужасной нищетой. Пчёлы стали молить Юпитера о том, чтобы все стали честными, скромными и добросовестно трудились. Но после того, как из жизни улья исчезли социальное неравенство, корысть и эгоизм, все пчёлы стали честными, экономическое процветание сменилось упадком, улей зачах и распался. Мораль следующая: "Чтоб стать народ великим мог, в нём должен свить гнездо порок; достатка - всё тому свидетель - не даст ему лишь добродетель". Говоря более широко, Мандевиль пришёл к выводу: то, что представляется нам социальным злом - человеческие пороки, социальные конфликты и т.п. - есть неотъемлемая черта жизни общества и одно из условий его прогресса.

Вопросы и задания:

-- В чём состоит сущность рационально-механистического взгляда на мир?

-- Какой вклад в конфликтологическую мысль внёс Гуго Гроций?

-- Что, согласно Т. Гоббсу, является главным конфликторазрешающим механизмом в обществе? Почему?

-- Сравните версии теории общественного договора, предложенные Т. Гоббсом и Дж. Локком. В чём их сходство и в чём различия?

-- Что нового внёс Дж. Локк в теорию разделения властей по сравнению со своими предшественниками? Чем теория разделения властей Дж. Локка отличается от общепринятой сегодня?

-- Как в предложенной Дж. Локком системе разделения властей должны разрешаться конфликты между ветвями власти, а также между властью и народом?

-- Как вы относитесь к идее Б. Мандевиля о том, что социальные пороки есть условие благосостояния общества? Ответ обоснуйте.