Ростовский институт сервиса 8 страница

Основные принципы и процедуры системы внутреннего контроля качества целесообразно систематизировать посредством издания внутрифирменного стандарта или (при недостаточности средств) более краткого распорядительного документа.

9.4. Ответственность аудиторов и аудиторских фирм

Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», Федеральный стандарт аудиторской деятельности №1 «Цель и основные принципы аудита бухгалтерской финансовой отчетности» определяют, что аудитор несет гражданскую, административную и уголовную ответственность за:

неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

разглашение коммерческой тайны;

составление заведомо ложного аудиторского заключения.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Как известно, аудиторская деятельность является предпринимательской. Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, регулируются гражданским законодательством. Об этом сказано в ст. 2 ГК РФ. Поэтому ответственность аудиторской организации (аудитора) устанавливается гражданским законодательством.

Отношения между аудитором и проверяемой организацией строятся на основе гражданско-правового договора, а именно договора возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Ответственность аудитора наступает в случае неисполнения (исполнения ненадлежащим образом) своих обязательств.

В результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) аудитором своих обязательств клиент может понести убытки.

Ненадлежащим исполнением аудитором своих обязанностей считается:

несоблюдение законодательных и нормативных актов;

неквалифицированное выполнение аудиторских проверок или оказание услуг;

нарушение принципа конфиденциальности;

нарушение сроков предоставления аудиторского заключения и письменной информации.

Также неисполнением (ненадлежащим исполнением) своих обязанностей считается проведение аудиторской проверки при наличии обстоятельств, исключающих возможность ее проведения.

В вышеуказанных случаях клиент вправе потребовать от аудитора возмещения понесенных убытков в размере реального ущерба и упущенной выгоды.

В состав реального ущерба включаются расходы, которые уже были реально произведены, либо которые предстоят в будущем для восстановления своего нарушенного права.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые клиент мог получить, если бы аудитор выполнил свои обязательства. Например, из-за нарушения сроков предоставления аудиторского заключения клиент не смог своевременно получить кредит и у него сорвалась сделка.

При неисполнении аудитором своих обязательств по не зависящим от него причинам он должен сам доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 410 ГК РФ).

Рассмотрим ситуацию, когда налоговый орган предъявил хозяйствующему субъекту претензии после проведения обязательного аудита. Может ли быть возложена ответственность на аудитора? Попробуем разобраться в этой ситуации.

При обязательной аудиторской проверке аудитор берет на себя обязательства выразить свое мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Если после аудиторской проверки налоговые органы наложат штраф и начислят пени за несвоевременную уплату налога, аудиторская организация будет нести ответственность только тогда, когда пропущенная ошибка превысит уровень существенности. Но вину аудиторской организации и реальность понесенных убытков можно доказать в суде с помощью привлечения эксперта.

В случае принятия решения в пользу клиента на аудиторскую организацию возлагается обязанность возместить убытки клиента (в убытки не включаются непосредственно суммы налогов, обязанность по уплате которых возложена на организацию, и суммы пеней).

Однако судебные решения в пользу клиентов по вопросам возмещения аудиторами убытков в настоящее время практически отсутствуют.

Сумму недоплаченного налога аудиторы возмещать не должны. Обязанность по уплате налогов возложена на налогоплательщика или налогового агента (ст. ст. 23, 24 НК РФ). Поэтому к налоговой ответственности привлекаются налогоплательщики или налоговые агенты, а к административной по ст. 15.11 КоАП РФ «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета» - должностные лица налогоплательщика (налогового агента). Аудиторская организация по отношению к своему клиенту не является ни тем, ни другим.

Ответственность за разглашение коммерческой тайны.

Аудиторская организация (индивидуальный аудитор) несет ответственность за разглашение сведений о выявленных искажениях, как нарушение коммерческой тайны. Исключения возможны только в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Например, аудитор обязан сообщить уполномоченным государственным органам власти о фактах искажений, возникших в результате недобросовестных действий или ошибок. Об этом прямо сказано в п. 64 Стандарта № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита». Осталось уяснить для себя, что скрывается под термином «недобросовестность» в юридическом смысле.

Определения понятий «недобросовестность» или «добросовестность» налогоплательщика отсутствуют в гражданском и налоговом законодательстве. Впервые термин «добросовестный налогоплательщик» был применен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П.

Первый критерий недобросовестности налогоплательщика - наличие сделок, имеющих фиктивный характер. Данные сделки не имеют разумной деловой цели и направлены на уход от налогов.

Второй критерий недобросовестных действий - наличие умысла. При отсутствии умысла действия перестают считаться недобросовестными и становятся ошибкой.

Как известно, фиктивность сделки устанавливается в суде. Умысел, с точки зрения уголовного права, характеризуется осознанием общественной опасности своих действий и предвидением возможности наступления общественно опасных последствий.

Аудитор не имеет возможности доказать фиктивность сделки и наличие умысла. Чтобы обойти этот барьер, законодателем в Приложениях к Стандарту № 13 предусмотрительно были приведены примеры факторов риска и обстоятельств, указывающих на возможные недобросовестные действия.

Для аудиторов установлена ответственность за невыполнение требований нормативных актов и федеральных стандартов (п. 4 ст. 14 Закона № 119-ФЗ).

Тем не менее, представляется маловероятным, что аудиторская организация или аудитор будут выполнять требования п. 64 Федерального стандарта № 13. Ведь, если вследствие утечки информации такой факт станет общеизвестным, аудиторская организация сразу лишится своих клиентов.

Ответственность за составление заведомо ложного заключения.

Существует ответственность за составление заведомо ложного аудиторского заключения. В ст. 11 Закона № 119-ФЗ определены признаки заведомо ложного аудиторского заключения:

1) заключение составлено без проведения проверки;

2) заключение составлено по результатам проверки, но результаты явно противоречат содержанию проверенных документов.

Заведомо ложным аудиторское заключение признается только по решению суда. Ответственность за составление заведомо ложного аудиторского заключения определена в п. 2 ст. 11 Закона № 119-ФЗ. В соответствии с данной правовой нормой составление заведомо ложного заключения влечет аннулирование у аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов лицензии. Лица, подписавшие такое заключение, лишаются квалификационного аттестата аудитора. Кроме этого, для них предусмотрен запрет на получение аттестата в течение трех лет со дня принятия решения о его аннулировании. Индивидуальные аудиторы также могут быть привлечены и к уголовной ответственности по ст. 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами».

РОСТОВСКИЙ ИНСТИТУТ СЕРВИСА