РЛЯ домонгольского периода (н. 11 - сер. 14 вв.)

Причины и предпосылки возникновения РЛЯ

Литература:

1. Срезневский. Мысли об истории РЯ.

2. Обнорский С. П. Очерки по истории РЛЯ старшего периода. 1946. (глава о языке «Моления Даниила Заточника»; введение и первые разделы других глав)

3. Филин Ф.П. Истоки и судьбы РЛЯ. М., 1981. (I гл.)

4. Шахматов А.А. РЯ. (не обязательно)

Почему стоит проблема происхождения РЛЯ? В решении этого вопроса до сих пор нет единства у ученых.

Чехи: РЛЯ по происхождению - не русский, а старославянский, ассимилированный на русской почве. Эта точка зрения была высказана еще в 19 в. русскими учеными. Это традиционная точка зрения (Срезневский, Шахматов, а также Унбегаун).

Любой ЛЯ возникает в обществе тогда, когда есть письменность и литература; но они являются не причинами возникновения ЛЯ, а лишь предпосылками. Причина предполагает следственную связь двух явлений, одно из которых неизбежно определяет другое; предпосылка - необходимое условие, без которого не может осуществиться какое- либо явление.

Предпосылки

Появление письменности.

Наличие фольклора.

3. Принятие христианства на Руси (с которым связано появление литературных памятников), и отсюда -

4. Появление литературы.

Фольклор.

В 50-60-е гг. была популярна точка зрения, что ЛЯ - совокупность текстов фольклора, что ЛЯ - язык устного народного творчества (осо­бенно популярна среди ученых, изучающих малые народы). Так ли это? Конечно, фольклор появляется раньше письменности и литературы, сразу, как только образуется этнос и его собственный язык. В произведениях фольклора передаются мысли не самого автора, а всего этноса. Автор употребляет такие языковые средства, которые общепонятны. Основные начала общенародного языка складываются в произведениях устного народного творчества, поскольку у автора есть установка на всеобщее употребление. В самом бытовании произведений фольклора – из поколения в поколение, из уст в уста - происходит обработка языковых средств (по признаку выразительности и понятности), процесс стихийной нормализации языка фольклорного текста.

Фольклорные произведения входили в летописные своды. Таким образом, произведения устного народного творчества имели большое зна­чение для возникновения РЛЯ.

Но все-таки язык произведений фольклора не есть ЛЯ, поскольку не соответствует многим требованиям, предъявляемым к ЛЯ:

♦ Фольклор значительно менее стабилен, чем ЛЯ, так как произведения фольклора не закреплены в письменности, поэтому их язык из­ меняется из поколения в поколение, язык текста следует за языком поколений.

♦ Как бы ни был богат язык фольклора, он ограничен, так как ограничена человеческая память; отражает только часть языка данной эпохи.

♦ Он не является общим, не наддиалектен.

• Язык произведений фольклора узкожанровый, то есть определяет отбор языковых средств, а не отражает все языковые средства. Фольклор важен в истории ЛЯ, он также обработан, но он не есть ЛЯ.