Позитивное» отождествление метафизики и философии

Второй ответ И. Канту и вообще всей традиционной философии пред­ло­жили позитивисты. О. Конт рассматривал три последовательных типа умо­зре­ния: религиозное, метафизическое и позитивное (научное). Наступило время последнего в связи со становлением науки самодостаточной ценностью и единственно возможным теоретическим рациональным мышлением. Ме­та­фи­зи­ческие подпорки, к тому же отягченные религиозными проблемами (ис­ти­ны, сущности, божественного и человеческого знания, несводимостью к од­но­му основанию человеческих ценностей и др.) ей уже не нужны. Наука должна быть сама себе философией. Исходным пунктом ее является утверждение о предмете науки и практики как о являющемся мире.

Размышлять о сущности этого мира — есть метафизический дефект фи­ло­со­фии науки, мешающий понять научный процесс познания. Причем это от­но­сит­ся как к естествознанию, так и к науке о человеке. О. Конт ввел наз­ва­ние такой науки-философии — позитивизм, противопоставив ее ме­та­фи­зи­ческому пониманию бытия. Он же предложил новую классификацию наук, основанную на характеристиках изучаемых явлений, а не на способностях познающего разума, как это вводилось не раз до него, начиная с Ф. Бэкона, — математика, механика, физика, химия, биология, социология (последняя пред­ложена как самостоятельная наука именно О. Контом). Даже религия, по его мнению, должна иметь позитивные, т.е. доступные наблюдению ос­но­ва­ния и, соответственно, не размышлять ни о каких иных сущностях. Вера, свобода — наблюдаемые феномены.

Позитивисты конца XIX века рассматривали и психологию вне ее ме­та­фи­зи­ческих оснований (В. Вундт, И. Павлов, З. Фрейд). Философия (эм­пи­рио­кри­тицизм) должна в этом контексте заниматься анализом языка науки, очи­ще­нием его от терминов, означающих непроверяемые сущности. Именно на таком языке должны быть сформулированы все научные знания и способ их получения. Позитивистами было достигнуто многое. Новой физики, в основе которой лежат иные ценности и язык их представления, не было бы без позитивистского анализа науки, без утверждения Э. Маха, что традиционные для классической механики понятия масса и инерция вовсе не обязательны для ее непротиворечивого построения. Без позитивизма не было бы ки­бер­не­тики, многих новых форм математического мышления.

А. Эйнштейн утверждал, что Э. Мах разбудил науку от «догматической спячки» и позволил осмыслить новые реальности. Но он же утверждал и теоретическое бесплодие позитивизма, ибо без (!) веры в существование пред­мета познания и его определенной структуры не может быть сформулировано определенное знание о нем. Вопрос о соотношения веры и знания в науке стали центральной трудностью для позитивизма, пришедшего к середине XX века к выводу, что получение новых знаний есть процесс иррациональный, социальный, психологический, когда логическая составляющая есть лишь не­об­хо­димый к тому момент.