Глава III. Русская господствующая церковь и по своему ве­роучению, и взглядам, и по внутреннему разложению, и практическому пути стоит гораздо ближе к папско­му Риму

РАЗНОВЕРИЕ РУССКОЙ И ГРЕЧЕСКОЙ ЦЕРКВЕЙ

Русская господствующая церковь и по своему ве­роучению, и взглядам, и по внутреннему разложению, и практическому пути стоит гораздо ближе к папско­му Риму, чем церковь греческая. Во взглядах на пер­вейшее христианское таинство— св. крещение рус­ская господствующая церковь коренным образом расходится с греко-восточной церковью.

“Всем нам хорошо известно, — говорит священник проф. М. Чельцов, бывший миссионер петербургской епархии, — что греки не признают латинского обливательного крещения и от приходящих из латинства в греческую веру требуют перекрещивания. При таком отношении к крещению они, естественно, не признают и хиротонии католической, не принимая католичес­ких духовных лиц в сущем сане. У нас на Руси со­всем другое. Обливательное крещение латин не толь­ко признаем за истинное, но и у себя его допускаем, а духовных лиц их принимаем лишь третьим чином — через отречение от ересей. Таким образом, если мы смотрим на крещение, как на неповторяемое таин­ство, то у греков взгляд совершенно другой”.

На это разногласие, а также и на другие, указывает и проф. протоиерей П. Светлов. “В настоящее время, — говорится в журнале “Век” со слов прот. Светлова, — немалая разница замечается между церковью рус­ской и греческой, и, однако, та и другая одинаково именуются “православными”. Различие между ними не только в богослужебных обрядах и особенностях церковного строя и управления, хотя и это немало­важно: у нас — церковно-государственная форма уп­равления и епископско-чиновничья форма внутрен­ней церковной организации, в константинопольской церкви — управление церковно-народное и епископально-общинная организация. Разногласие идет дальше, захватывая принципиальную сторону”. “Ка­залось бы, если истина одна, то, с точки зрения этой истины, известное явление должно получать одинако­вую оценку. На самом деле в данном случае этого нет; обнаруживаются разные точки зрения, очевидно, потому, что исповедуемое учение там и здесь не вполне тождественно. Не без основания поэтому го­ворят о православии греческом и православии рус­ском как различных явлениях”.

О латинском обливательном крещении в греческой Кормчей, служащей обязательным руководством для всей греческой церкви, говорится: “Мы утверждаем, что крещение латинян есть лжеименное крещение и не может быть принято ни по строгости, ни по снис­хождению; по строгости потому: 1) что они еретики. Нет никакой нужды доказывать это, ибо одно то, что мы имеем такую ненависть и такое отвращение к ним столько веков — одно это явно показывает, что мы гнушаемся ими как еретиками, как, например, арианами, савеллианами... Кто желает познакомиться с ересями их из книг, может найти все это в книгах Досифея — этого бича папства — и Минятия. Но до­вольно и того, что свидетельствует о них Марк Ефесский: “Нас не иное что, — дерзновенно говорит он на флорентийском соборе, — отделяет от латинян, как то, что они суть не только схизматики, но и еретики”. Следовательно, как еретики они суть некрещенные, по Василию Великому, Киприану и Фирмилиану; ибо с тех пор, как отторглись от православной церкви, сде­лались мирянами, не имеют уже благодати Св. Духа, силою которой православные священники совершают таинства. 2) Латиняне суть некрещенные потому, что не делают при крещении трех погружений, что принято в православной церкви от апостолов”.

Греческая церковь принимает к себе латин, как язычников, снова крестя их. Русская же церковь не только принимает от латин крещение, признавая его действительным и святым, но принимает от латинс­кой церкви и хиротонию, считая ее благодатной и пре­емственной от Христа, не подвергает присоединяемых к ней латин даже миропомазанию, вычитывает им только так называемый “третий чин”. С точки зре­ния греческой церкви, русская господствующая цер­ковь принимает подлинно еретическое крещение, “ничтожное” и “скверное”. Она этим нарушает длин­ный ряд канонов вселенских и поместных соборов, ниспровергает апостольское установление о крещении первочинных еретиков и погрешает в догмате о таин­стве св. крещения, сама, таким образом, вступая в ряды еретиков. По суду греческой церкви, господству­ющая в России церковь, принимая латинскую иерар­хию за действительную и благодатную, признает, стало быть, действительность и апостольскую преемствен­ность хиротонии у еретиков первого чина, подлежа­щих перекрещиванию, что противно и древним уста­новлениям вселенской Церкви, и здравому смыслу. В свою очередь, и русская синодальная церковь, призна­вая латинское крещение действительным и святым таинством, должна в силу взглядов на это крещение осудить греческую церковь за вторичное крещение по учению русской церкви действительно крещеных. Блаженный Августин говорит, что “повторение креще­ния над еретиками и раскольниками беззаконно, если только таинство сие совершено над ними правильно, т.е. во имя Отца и Сына и Святого Духа”. Русская церковь, как мы видели, признает латинское крещение правильным. Св. Епифаний Кипрский называет “ве­ликим злом” перекрещивание уже крещеных, хотя бы и еретиками. “Безумный еретик (арианин) Евномий, — говорит о нем св. Епифаний, — дерзнул на ве­ликое зло: он перекрещивает тех, которые уже креще­ны не только из приходящих к нему от православных и еретиков, но (и) от самих ариан”.

Еще строже осуждает за перекрещивание св. Иоанн Дамаскин. “Исповедуем же, — говорит он, — едино крещение во оставление грехов и в жизнь веч­ную... Следовательно, подобно тому, как однажды со­вершилась смерть Господа, поэтому и креститься дол­жно однажды... Поэтому, если те, которые крещены во имя Отца и Сына и Святаго Духа, и научены тому, что в трех ипостасях едино естество Божества, после перекрещиваются, то они снова распинают Хрис­та”. По суду приведенных отцов, разделяемому рус­ской синодальной церковью, греческая церковь, пере­крещивая латин, поступает беззаконно, творит великое зло и во второй раз распинает Христа. Конечно, указанные отцы древней Церкви говорят не об обливательном крещении, совершенно правильно отверга­емом греками, а о трехпогружательном. Но ведь рус­ская господствующая церковь именно обливательное крещение считает за действительное и святое и, сле­довательно, по ее взглядам, греческая церковь отвер­гает не ложное и ничтожное крещение, а настоящее, приемлемое без повторения, и поэтому она, несомнен­но, распинает Христа. Таков суд русской синодаль­ной церкви над греческой церковью.

Расхождение между этими церквами идет и по другой линии. На него указывают и протоиерей проф. Светлов, и свящ. Чельцов. “В 1872 г., — гово­рит о. Чельцов, — патриарх константинопольский с своим синодом, провозгласив филетизм, т.е. стремле­ние болгар к национально самостоятельной церков­ности, проклятою ересью,произнес на экзарха бол­гарского и на всю болгарскую церковь отлучение. Русский же синод в своем послании в Константино­поль по этому поводу, хотя уклончиво и дипломатич­но, но тем не менее ясно признал стремление болгар к самостоятельной церковности ничего еретического в себе не заключающим естественным фактом. Вот новый пункт расхождения и опять далеко не мало­важный. И он не последний, но о других нет нужды говорить. И оказывается, таким образом, что мы с греками по вере нашей хотя и называемся одинаково — “православными”, но “православие” содержим да­леко не тождественное”. Говоря прямее, и та и дру­гая церковь, и греческая и русская, давно перестали быть православными.