Глава X

О МИРОПОМАЗАНИИ

О таинстве миропомазания господствующая цер­ковь так же, как и относительно крещения, не имеет одинакового учения. Богословские и миссионерские ее творения заключают в себе самые противоречивые понимания таинства миропомазания.

1. “Миропомазание есть таинство, в котором верую­щему, при помазании освященным миром частей тела во имя Святого Духа, подаются дары Святого Духа, возращающие и укрепляющие в жизни духовной”. Так учит “Пространный Катехизис” (издание 70-е, с. 54). В другой канонической книге новообрядческой церкви говорится о миропомазании: “От сего таин­ства происходят таковые плоды: во-первых, как чрез крещение мы возрождаемся, так чрез помазание свя­тым миром делаемся причастниками Святого Духа, утверждаемся в вере Господней и возрастаем в Боже­ственной благодати, по словам апостола: спасе нас по своей милости банею, паки бытия обновления Духа Святаго, Его же излия на нас обильно Исус Христом, Спасителем нашим (Тит., 3:5, 6). Во-вторых, силою Святого Духа мы [на]столько делаемся твердыми, крепкими, что духовный враг не может на­нести никакого вреда душе нашей. Сие таинство не повторяется, разве для тех, которые, отвергнувшись имени Христова, опять обращаются”. Смотря на та­инство миропомазания, как на благодатное действие, укрепляющее человека в вере, дающее его душе твер­дость и силу в духовной жизни, восточная церковь признает возможным и нужным совершать миропомазание и над священными лицами, присоединяемы­ми к ней от других исповеданий. “Четыре восточные патриарха, — рассказывается в “Православном Обо­зрении”, — случайно собравшиеся в Константинополе в 1860 г., дозволили униатам иметь свои храмы под управлением их епископов и даже священство уни­атских пресвитеров признали законным без по­вторения рукоположения; но в то же время они оп­ределили, чтобы епископы униатов, избираемые по их желанию, зависели от патриарха того престола, к кото­рому они принадлежат по месту своих кафедр. Униа­ты не колебались соединиться с православною церко­вью, и в 1860 г. 29 ноября торжественно заключено было соединение значительной части греко-униатов с церковью восточною, и уния совершенно ослабла. О. Иван Хабиб и о. Гавриил Жибара, приняв миропомазание, в знак вступления в православную цер­ковь служили с константинопольским патриар­хом Иоакимом литургию. Антиохийский патриарх почтил первого саном архимандрита престола антиохийского, а александрийский патриарх второго так­же почтил саном архимандрита престола александ­рийского”. Совершение миропомазания над этими духовными лицами с оставлением их в иерархичес­ком достоинстве было не случайностью, допущенною восточными патриархами по каким-нибудь тактичес­ким соображениям. Оно вытекало из глубокого созна­ния и верования восточной церкви, что таинство миропомазания действительно сообщает миропомазуемому лицу укрепляющую в духовной жизни благодатную силу и что оно есть подлинная печать Духа Святого. По поводу настоящего присоединения униатских иереев к греко-восточной церкви московский митро­полит Филарет писал в свое время: “Двоякий образ действования видим мы ныне в православной гречес­кой церкви. По строгому суждению, она от приходя­щих из латинства требует крещения. Но недавно двух мелъхитских священников приняла в свое об­щение посредством Миропомазания, с сохранени­ем их священной степени ”.Немало было случаев присоединения духовных лиц под миропомазание с сохранением на них священных санов и в русской церкви. Они свидетельствуют, что и русская цер­ковь смотрела на миропомазание не как на акт, разру­шающий хиротонию, смазывающий священное досто­инство с миропомазуемых лиц, а как на таинство, запе­чатлевающее их дарами Св. Духа.

Совершенно другого верования относительно миропомазания держатся современные богословы и мис­сионеры господствующей церкви. Церковь право­славная учит, заявляет от ее лица современный мис­сионер-священник о. Д. Александров, что “клири­ки-еретики, присоединяемые к православию вторым чином чрез таинство миропомазания, должны снова быть рукополагаемы”. “Известно, — доказывает о. Александров, — что православная церковь не признает законным, истинным, благодатным Белокриницкое священство, получившее свое начало от бе­жавшего из греческой церкви митрополита Амвро­сия который, никем не посланный, явился в Белую Криницу к раскольникам, и те приняли его, как ере­тика, вторым чином, чрез таинство миропомазания, а отсюда Амвросий стал, по суду книги Кор­мчей, простым мирянином. Православные мисси­онеры в беседах с австрийцами всегда указывали и указывают, что по Миропомазании Амвросий стал простым мирянином ”.

Заметьте: “по миропомазании” стал мирянином, а до этого был митрополитом. На протяжении целой сотни страниц своего “разбора” миссионер Александ­ров повторяет эту мысль на разные лады десятки раз. “Наша церковь, при присоединении к ней, принимает старообрядческих клириков не в сущем сане, а как простых мирян, потому что родоначальник вашего священства м. Амвросий принят был в Белой Крини­це беглым попом Иеронимом как еретик, вторым чи­ном, чрез таинство миропомазания, отсюда, по суду книги Кормчей (3 гл., л. 290 об.), Амвросий стал “потщаливым мирским человеком”. “Мы и говорим, что по миропомазании клирика-еретика, его нужно снова рукополагать ”. То же утвержда­ют и другие миссионеры. “Митрополит Амвросий, — вторит за Александровым миссионер Н. Гринякин, — принят в раскол чрез Миропомазание. И архиерейс­кую благодать он мог получить (по 293 л. “Корм­чей”) лишь после нового рукоположения ”.

На книгу “Кормчую” миссионеры ссылаются совер­шенно неосновательно. Мы уже неоднократно заявля­ли, что в задачу настоящего сочинения не входит по­лемика с миссионерами и богословами господствую­щей церкви. Наша цель лишь указать (и то бегло) на взаимные противоречия в богословских верованиях господствующей церкви и ее богословов и на то, что по собственному их суду, они — еретики. Признавая, что миропомазание уничтожает хиротонию, “смазыва­ет” ее, как выражаются миссионеры на публичных бе­седах с старообрядцами, они становятся в полное про­тиворечие с своей же восточной церковью, которая, как мы выше показали, иначе смотрит на таинство миропомазания. Было бы еще понятно, если бы мисси­онеры утверждали, что от еретиков второго чина со­вершенно не принимается хиротония, потому что у этих еретиков нет совсем священства. Но этого-то миссионеры и не говорят. Напротив — они очень ясно и определенно утверждают, что присоединяемые от еретиков второго чина клирики становятся мирянами именно через миропомазание. У себя-то, в среде ерети­ков, они действительно клирики, имеющие на себе на­стоящие священные саны; но как только их помажут “православным” миром, они превращаются в “про­стых мужиков”. Таково, по учению миссионеров, свой­ство самого мира, и именно их “никонианского” мира. Неразумно приписывают они это свойство и старооб­рядческому миру. За всеми же другими мирами, где бы они ни совершались, миссионеры и богословы гос­подствующей церкви не признают этого сокрушающе­го хиротонию свойства. Известно, что, например, в римской церкви рукоположение в иерархическое дос­тоинство совершается с миропомазанием. Никола Кавасиль, архиепископ солунский, говорит: “В церкви латинской рукоположение священника совершается так, что по возлиянии мира на главу рукополагаемого совершитель таинства молится о нисшествии на него обильной благодати Святаго Духа”.

Блаженный Симеон Фессалоникийский заявляет: “Латиняне вводят нечто новое, при рукоположениях помазуясь по ветхому закону миром и рукополага­ясь не у престола”.

И никоновская “Скрижаль” свидетельствует: “В церкви западных, внегда бывает священнодействие архиереово, отнележе пролиют Mиpo на главу рукопо­лагаемого, он иже рукополагает, молит, да снидет бла­годать Пресвятаго Духа богатно на него”.

Так же хиротония совершается и у старокатоликов. В книге “Старокатолицизм”, в описании дей­ствий, совершенных при рукоположении старокато­лического епископа Рейкенса в 13 г., говорится: “Затем посвящаемый удалился в алтарь и по возвра­щении оттуда в митре и с епископским крестом пре­клонил колена пред рукополагавшим, который во время пения молитвы “veni kreator”, вместе с гене­рал-викариями Гаарлема и Утрехта возложил на него руки со словами “Assipe Spiritum sanctum” (то же, что “Божественная благодать” и проч.). Потом следовало с чтением известных молитв, положенных по римско-католическому чинопоследованию, Mvpo-помазание посвящаемого на челе, кругом головы, на обеих ладонях и на больших пальцах обеих рук, да­рование ему Евангелия, пастырского жезла и перст­ня” (гл. 2, с. 154). Но у латин и старокатоликов гос­подствующая церковь признает действительность и даже благодатность хиротонии. Очевидно, латинское и старокатолическое миропомазание не обладают уничтожающей священство силой. Она присуща миру, совершенному только в господствующей церк­ви. По суду собора 1667 г. латиняне есть еретики второго чина, т.е. подлежащие миропомазанию при присоединении их к грекороссийской церкви. Собор определил помазывать их миром. “Согласно судихом вси, — законополагает собор, — яко неподобно латин покрещевати, но точию по проклинании своих им ересей, и по исповедании согрешений, и подаяний ру­кописания помазовати их святым великим миром и сподобляти святых и пречистых тайн и тако приобщати святой соборней и апостольской вос­точной церкви”. Следовало бы по этому определе­нию и духовных лиц, присоединяющихся от латин­ства к господствующей церкви, помазывать миром. Однако над ними этого не совершают. Нельзя — ведь “смажется” хиротония, и они превратятся в мирян.

Признает господствующая церковь действитель­ность хиротонии у еретиков даже первого чина. На­пример, московский собор 1655 г. признал англикан еретиками первочинными, подлежащими перекрещи­ванию. “Отцы собора объявили, — говорится в “Исто­рии” Макария, митрополита московского, — что вто­ричное крещение поляков незаконно... так как поля­ки веруют и крещаются во Св. Троицу, и не настоль­ко разнятся от нас, как прочие еретики и лютера­не, например, шведы, англичане, венгры и другие франкские секты, которые не соблюдают постов, не по­клоняются иконам, не творят на себе крестного знаме­ния и проч.”. Но “русская церковь, — заявляет “Церковный Вестник”, — никогда не подвергала со­мнению действительность англиканского священ­ства”. Помазать же миром англиканского клирика, подлежащего крещению, господствующая церковь не смеет. Как же — хиротония уничтожится!

К старообрядческой иерархии синодальная церковь относится, как известно, совершенно отрицательно. Признавая все существующие на свете иерархии всех еретических обществ действительными и приемлемыми, господствующая церковь делает исключение толь­ко для одной старообрядческой иерархии. Только под­линное Христово священство ненавистно ей. В после­дние годы миссионеры ее стали утверждать, что даже и старообрядческую иерархию, столь ненавистную им, может, наконец, господствующая церковь признает действительной. Но опять-таки под непременным ус­ловием отмены миропомазания. “Теперь она, — сви­детельствует рязанский епархиальный миссионер И.П. Строев, — принимает к себе старообрядческих клириков вторым чином, чрез помазание св. миром, причем за клириками их священного сана не призна­ется. Если же старообрядцы вразумятся и захотят примириться с св. церковью, то церковь может и не помазать их миром, а ограничиться простым их рас­каянием, оставив притом за их клириками тепе­решние их саны ”.Заметьте: “теперешние их саны”. Духовные саны на старообрядческих священ­нослужителях и теперь есть. Но только миро господ­ствующей церкви уничтожает эти саны. А перестань­те помазываться миром, и саны останутся. Не правда ли, диковинное миро? Такого мира, с таким удивитель­ным свойством, сокрушающим дотла священство, ниг­де и никогда и ни у кого не было. Не знала его и древняя Церковь. Много было всяких ересей в цер­ковной истории, на какие только нелепости и кощун­ства не были способны еретики. Но и они не могли додуматься до поразительного открытия, что миро уничтожает хиротонию. Честь изобретения этой чудо­вищной ереси принадлежит современным богословам и миссионерам господствующей церкви. Они искази­ли самую природу таинства миропомазания. Самые врата ада могут позавидовать их изобретению. Свя­щенство вечно и неуничтожимо, учит св. Церковь. И врата ада не могут уничтожить его. Пустяки, возражают миссионеры, вы помажьте его легонько нашим миром, и от него и следа не останется.

Mиpo в учении миссионеров получает значение орудия борьбы с иерархией. Они любят называть хи­ротонию благодатью священства. Но стоит только прикоснуться к этой благодати миром, как она исчез­нет, “яко дым”. Mиpo, по понятию миссионеров, не только не сообщает благодати миропомазуемому лицу, оно, напротив, смазывает благодать, стирает ее до последней капли. Это не печать Духа Святого, а какая-то смерть священству, подобно яду: “смерть чернилам”, или: “смерть мухам”. Что может быть преступнее этого кощунственного понимания таин­ства миропомазания! Академические богословы гос­подствующей церкви учат, что дар священства, подоб­но крещению, неизгладим. Что хотите, вы делайте с действительно крещеным человеком, предавайте его каким угодно анафемам, опустите его в самое дно ада, печать крещения все равно с него не снимется. Будь он самым наизлейшим богоотступником, он все же останется крещеным. “А также, — говорят бого­словы господствующей церкви, — и рукоположение ставится наряду с крещением и признается, как оно, неповторяемым вследствие своей особеннейшей зна­чимости”. И его ничто не может уничтожить: ни анафемы, ни богоотступничество, ни другое что-либо подобное. Первочинные ереси, по учению господству­ющей церкви, не в силах прекратить у еретиков пре­емственную хиротонию. Только одно миро в состоя­нии в прах сокрушить какую угодно хиротонию, будь она вовсе беспорочна и чиста, как Сам Учредитель ее. По понятию миссионеров о своем мире, оно нечто более ужасное, чем все анафемы и все богоотступни­чества. Как бы священнослужитель ни вел себя по­зорно, какие бы чудовищные преступления он ни совершал, пусть это будет смертельный грех и даже что-либо ужаснее этого греха, он не лишается чрез это дара священства. Сожгите его на костре, раздро­бите его на части — и этим способом вы не уничто­жите на нем священный сан. Опустите его в самую нечистую и зловонную клоаку — и это не может сгладить с него хиротонию. Но... помажьте его мис­сионерским миром. И этого, одного только этого дос­таточно, чтобы он в один миг превратился в простого мирянина. Миро, как волшебство какое, моментально снимет с священнослужителя священный его сан. Вот какое ядовитое значение приписывают миссио­неры своему миру. Оно страшнее смерти, ядовитее всех разрушительных средств.

В древней Церкви иногда выполнялся тяжелый и сложный чин извержения духовного лица из сана. Те­перь же этот чин можно упростить. К лицу, заслужив­шему извержение, стоит только прикоснуться миром, как с него снято всякое духовное достоинство. Акаде­мические богословы синодальной церкви утверждают, что изверженное духовное лицо остается все же ду­ховным лицом. В нем не действует благодать свя­щенства, он лишен всех священнослужительских прав, но он не простой мирянин, это — изверженный свя­щеннослужитель. Изверженные священнослужители никогда снова не хиротонисались. По возвращении из ереси, они признавались священными лицами, право­способными совершать таинства. “Когда свв. отцы и учители Церкви Христовой, как светила, блиставшие в разные времена и все устроившие к душевному спасе­нию людей в силу епископской власти “О Духе Свя­том”, поставившим их к этой самой цели, позволяли, как мы видели, обращающих из ереси клириков при­нимать с тою же священною ступенью, какую они имели, получив хиротонию так же, как и крещение, от еретиков. Когда сами нередко многих таких приняли в общение Церкви, хотя они были рукоположены и крещены еретиками, несомненно низложенными и с соборного решения осужденными, то они поступа­ли так, обращая внимание на правильность и закон­ность совершения таинств (“ибо не суть крещены не крестившиеся в то, что нам предано”, как говорит св. Василий Великий) и, следовательно, на неизглади­мость и неотъемлемость этих специальных да­ров Св. Духа ”.Даже соборное низложение, по уче­нию восточной церкви, не в силах сгладить неотъемле­мый дар священства. Миропомазание же действитель­нее всякого низложения. Оно, по понятию миссионе­ров, превращает священное лицо в подлинного, перво­бытного мирянина, на котором нет и не было и малей­шего следа хиротонии. Такое перерождающее дей­ствие совершает миропомазание только в одной гос­подствующей церкви. Таким необычайным свой­ством отличается только ее миро.

Веруя, что миропомазание уничтожает хиротонию, миссионеры подписывают этим смертный приговор всему священству господствующей церкви. Еще при Никоне патриархе оно было уже “смазано”. Вот что мы читаем об этом: “Страстная неделя. Все дни этой недели русские проводили в молитвах и поклонах. В великую среду патриарх (Макарий антиохийский) давал всем разрешение, а в Великий четверг совер­шил обряд освящения мира... Тут патриарх Никон спросил Макария: надлежащим ли образом совер­шается этот обряд? Патриарх Макарий сделал лишь одно замечание, что следовало бы возлить вино на елей... Никон согласился с этим замечанием... Оба патриарха сошли с амвона и подошли к сосуду с елеом, а остальные архиереи держали над их головами раскрытое Евангелие. Никон стал мешать большою серебряною ложкою миро в сосуде, причем опускал ее до самого дна сосуда, чтобы благословение могло, так сказать, проникнуть всю массу... Оба патриарха взаимно помазали друг друга, а потом стали миропомазыватъ всех присутствующих, начиная с архиереев... ”.

Это миропомазание должно было превратить и Ни­кона, и Макария, и всех русских архиереев в “простых мужиков”. Относительно митрополита Белокриницкого Амвросия миссионеры говорят иногда, что он был помазан “простым маслом”. Это обязывает их при­знать, что на Амвросии не могло быть “смазано” руко­положение. За маслом, как увидим ниже, миссионеры признают иное значение. Но о Никоне и своих архи­ереях они не могут этого сказать. Они были помазаны не маслом, а настоящим миром, тем самым, которые, по их учению, уничтожает хиротонию.

2. Приписывая миропомазанию господствующей церкви качество, уничтожающее неизгладимую печать даров Св. Духа на священнослужителях, миссионеры в то же время признают, что еретическое миропомазание имеет несомненную святость, что оно сообщает миропомазуемому еретику св. дары и что оно совер­шается в еретическом обществе не в противность Церкви Христовой, а по присущему этому обществу праву, признаваемому за ним господствующей церко­вью. “Признание церковью на приходящем к церкви еретике даров св. миропомазания, — говорит мисси­онер Строев, — указывает на то, что за его обществом церковь признает право не только помазывать миром, но и крестить истинным крещением”. По­нятно отсюда, почему господствующая церковь не миропомазует приходящих к ней еретиков даже пер­вого чина. Во-первых, она признает, что они еще в ере­тическом обществе получили уже “печать св. миропомазания”. Во-вторых, зачем же мазать их сильно­действующим миром, которое, по свойству своему, раз­рушит и сотрет все прежние “печати”. Это было со­всем “в убыток себе”. Другое дело — старообрядчес­кие священнослужители. Их непременно нужно пома­зывать. Самая трудная и серьезная задача у господ­ствующей церкви — стереть с лица земли старообряд­ческую иерархию. А чем ее стереть? Только миром. Поэтому и пользуется синодальная власть каждым случаем, чтобы хотя на некоторых лицах старообряд­ческой иерархии смазать священные саны. Быть мо­жет, только в этих расчетах синодальные богословы и миссионеры и миро свое сделали таким уничтожаю­ще действующим на хиротонию средством. Как бы то ни было, но кощунственное учение о смазывании миром хиротонии ниспровергает катехизическое оп­ределение миропомазания как таинства, утверждаю­щего и укрепляющего людей в духовной благодатной жизни, и противоречит принятому в восточной церкви способу принятия в ее среду еретических клириков.

3. Противоречия в учении современных богословов о миропомазании идут еще дальше. “По учению пра­вославной церкви, — богословствует свящ. К. Околович, присяжный обличитель латинства, — таинство миропомазания могут совершать не одни только епископы, но и священники. И только освящение мира для таинства предоставлено, согласно древнему учению, праву одного епископа. По учению же като­лической церкви, таинство миропомазания, называе­мое ею конфирмациею, или попросту “бижмованием”, должно быть совершаемо исключительно епископом, а ксендзам этого права не предоставлено”.

Обстоятельнее об этом латинском заблуждении говорится в “Опыте догматического богословия” еп. Сильвестра: “Церковь западная, вопреки своим собственным древним, основывавшимся на апостольс­ком предании постановлениям, право не только ос­вящения мира, но и совершения самого миропомазания, присвоила одним епископам, лишив его всецело священников, к чему, как известно, прямой и реши­тельный шаг сделан был ею еще в IX веке в допу­щенном ею факте повторения ее епископами миропомазания над миропомазанными греческими свя­щенниками болгарами”. “Следует заметить, — пояс­няет епископ Сильвестр, — что сами римские епис­копы впоследствии стали волею-неволею сознавать непростительную в сем отношении ошибку своих предшественников и пытались отчасти смягчить и поправить ее время от времени (с XV в.), ставши, ввиду особенных обстоятельств, снабжать полномочи­ями на совершение миропомазания и священников, вследствие чего стала оказываться в учении о совер­шителях миропомазания только та разность между восточною и западною церковью, что тогда как в пер­вой священники чрез самую хиротонию свою по­лучают право совершать миропомазание, в пос­ледней они получают таковое право случайно, по требованию особенных епископских полномочий, являясь, таким образом, только случайными или чрезвычайными совершителями миропомазания, тог­да как, наоборот, совершителями его постоянными признаются одни епископы”.

Но не тем ли самым заблуждением страдают и миссионеры господствующей церкви? Ни в одном их сочинении вы не найдете этой православно-канони­ческой мысли, что в самой хиротонии дается священ­нику право совершать таинство миропомазания. На­против, миссионеры настойчиво утверждают, что сам по себе священник — ничто. Без епископа он не в праве делать что-либо: ни крестить, ни миропомазывать, ни исповедовать он не может без епископской воли. Только по особому повелению епископа (“осо­бому полномочию”, как выражено у Сильвестра) свя­щенники, по объяснении миссионеров, получают пра­во миропомазывать. А где нет епископа, там священ­ник, несмотря на то, что имеет на себе вполне закон­ную хиротонию, не может совершить таинство миропомазания. “У старообрядцев, — говорит синодаль­ный миссионер Крючков, — 180 лет не было еписко­пов и, следовательно, не было лиц, имеющих законное право освящать миро, а потому и таинство миропомазания у них не могло быть совершаемо”, хотя у них были законно поставленные иереи. “Св. миропомазание, — повторяет о. Крючков, — за отсутствием епископов, не могло быть совершае­мо” именно священниками и при наличности освя­щенного благочестивыми святителями мира.

Обличая латин в беззаконном лишении священни­ков принадлежащего им по хиротонии права совер­шать миропомазание, современные богословы господ­ствующей церкви осуждают, собственно, свою церковь и ее миссионеров, зараженных погрешностями римлян. И тут они противоречат сами себе, произносят приго­вор над собственным богословием и верованием.

4. На иркутском миссионерском съезде было предложено одним наиболее типичным миссионе­ром провозгласить старообрядчество еретичеством, так как старообрядцы-де держатся страшной и зело вредной ереси вещеверия: они придают большое зна­чение разным церковным вещам — всякой видимо­сти, обрядности. Это ли не ересь, — ужасались мисси­онеры на иркутском съезде. Но вот тем же миссио­нерам приходится говорить с старообрядцами о раз­бавлении мира елеем. И тут они обнаруживают чрезвычайно любопытное и курьезное вещеверие. В гре­ческой “Кормчей” говорится: “Позволительно при­бавлять к остаткам мира елей, дабы достаточно было его для совершения освящения нуждающихся в нем, т.е. если эти нуждающиеся находятся в опасности и негде взять другого мира”. Старообрядцы в нуж­ных случаях так и делали.

Обличая старообрядцев в разбавлении мира, бого­словы и миссионеры господствующей церкви приня­лись с необыкновенным усердием за математичес­кие вычисления, стараясь доказать, что благодатная сила в мире уничтожается такой простою вещью, как елей. “О, это великая вещь — деревянное маслице, — глубокомысленно рассуждают миссионеры. — Вот стоит его побольше влить в миро, как последнего со­всем не станет”. Благодатную силу мира миссионе­ры заключают в материалистические частицы, из ко­торых состоит миро. Дух Святый, по их понятию, со­всем бессилен освятить человека, если миро разба­вить елеем. Этому маслу они придают такое огром­ное значение, что оно в их представлении является более сокрушительной силой, чем само миро.

Как мы видели, миссионеры признают за миром страшное свойство — уничтожать священство: в нем миро, по безбожному учению миссионеров, убивает даже Духа Святого. Казалось бы, что можно противо­поставить столь чудовищной силе. “Да видите ли, — делают новое открытие миссионеры, — эту силу очень легко уничтожить простым елеем”. Мы, христиане, верили и веруем, что одна капля св. мира делает ос­вященным весь елей, с которым она соединяется. Миссионеры веруют обратно: отбросив в сторону бла­годатную силу Духа Святого, преподаваемую чрез миро, они веруют в силу простой вещи — елея. “Здесь, — свидетельствует епископ Михаил, — лишнее доказательство того математически-атеистического воззре­ния на таинство и Церковь, какое живет в государ­ственной церкви”. Здесь, прибавим мы, логический вывод из миссионерского понятия о мире. Раз оно имеет свойство, по учению миссионеров, не сообщать дары Духа Святого, а разрушать их, сглаживать с миропомазуемого духовного лица печать священства, то что же стоит такое миро. В нем, очевидно, не дей­ствует Дух Святой, иначе как бы оно могло разрушать печать того же Духа Святого? А такое миро, конечно, очень легко уничтожить чем угодно. Оно само по себе ничтожно — только смесь материальных веществ. Та­ким удивительным миром обладает только одна гос­подствующая церковь, и таким диким вещеверием изъедены только ее миссионеры.

Прежде чем отправиться на иркутский съезд и сделать там предложение провозгласить старообряд­чество вещеверною ересью, редактор “Миссионерско­го Обозрения” г. Н. Гринякин напечатал в своем журнале следующее рассуждение о “вещах”: “Мате­рия” таинств церковных — вода, вино, хлеб, миро и т.п. — настолько существенна в таинствах, что без них недействительны они и безблагодатны ”. Известно, что “рассуждавшие” иначе осуждались св. Церковью как еретики. Ведь вода (в крещении), вино и хлеб (в причащении) и миро (в миропомазании) — это “материалистические частицы”, подлежа­щие общим законам химии и физики. Однако древ­няя Христова Церковь обращала строгое внимание на количественно-математическую меру элементов материи таинств. Кого же придется синоду про­клинать за вещеверие и объявлять еретиками?

Сколько, посмотрите, у современных богословов во всех их богословствованиях и верованиях всякой пу­таницы и противоречий, диких и смешных!

Если бы их миро обладало целебным свойством уничтожать вот эти страшные болезни и злокаче­ственные наросты на душе миссионеров и богословов господствующей церкви, то их всех следовало, бы под­вергнуть миропомазанию. Может быть, тогда они хотя на одну каплю поумнели бы.