Каким образом Бог познается нами

Представляется, что никакой сотворенный интеллект не может видеть сущность Бога (Deum per essentiam).

1. Ведь Златоуст в своем Толковании Евангелия от Иоанна, объясняя слова (Иоан 1, 18), говорит: “То, что есть Бог, не видели не только пророки, но не видели ни ангелы, ни архангелы; ибо как возможно тому, что само тварной природы, видеть нетварное?” [131] Также и Дионисий в О Божественных именах (гл. 1), рассуждая о Боге, говорит: “ни чувству недоступен он, ни воображению, ни мнения нет о нем, ни слова (ratio), ни знания (scientia)”.[132]

2. Кроме того, все бесконечное, как таковое, непознаваемо. Но Бог бесконечен, как было показано выше (7, 1). Следовательно, Бог как он есть сам в себе непознаваем.

3. Кроме того, сотворенный интеллект способен познавать только существующее: ведь первым, что подпадает схватыванию интеллектом, является сущее. Однако Бог не является существующим, но он выше существования, как говорит Дионисий (О Божественных именах, гл. 4; с. 95). Следовательно, он непознаваем и превышает возможности всякого интеллекта.

4. Кроме того, познающему надлежит быть в некоторой пропорции к познаваемому, так как познаваемое – это совершенство познающего. Но нет никакой пропорции между сотворенным интеллектом и Богом; ибо они отстоят друг от друга на бесконечность. Следовательно, сотворенный интеллект не может видеть сущность Бога.

Напротив, сказано: “Увидим Его как Он есть” (1 Иоан. 3, 2).

Отвечаю: Так как все познаваемо в силу того, что оно находится в актуальном состоянии (in actu), то Бог, который, поскольку он есть в себе, есть чистый акт без всякой примеси потенциальности (potentiae), является познаваемым в наивысшей степени. Но то, что в себе является наивысшей степени познаваемым, не является познаваемым для какого-либо интеллекта в силу превышения познаваемого над интеллектом; наподобие того, как солнце, в высшей степени видимое, невидимо для летучей мыши в силу превышающего [ее зрение] света. Если принять это во внимание, понятно, что никакой сотворенный интеллект не может видеть сущности Бога.

Однако это сказано неподобающим образом. Ведь если окончательное блаженство человека состоит в высшей его операции, а именно в операции интеллекта, в таком случае, коль скоро сотворенный интеллект никогда не может видеть сущность Бога, он либо никогда не смог бы достичь блаженства, либо его блаженство заключается не в Боге, а в чем-то ином. Но это несовместимо с верой. Ибо окончательное совершенство разумной твари заключается в том, что является принципом ее бытия: ведь все в такой мере совершенно, в какой достигает осуществления своего принципа (ср. I, 6, 1 c).

Это мнение также противоречит доводам разума. Ведь человеку свойственно по природе стремление познать причину, когда он наблюдает ее действие (effectum); потому и возникает в людях удивление. Если же интеллект разумной твари не может достичь первой причины вещей, это природное стремление остается тщетным. Потому просто следует признать, что блаженные видят сущность Бога.

На первый довод следует сказать, что оба авторитета говорят о постигающем видении (de visione comprehensionis). Дионисий приведенный отрывок предваряет словами: “Для всех он вообще непостижим (universaliter incomprehensibilis), и ни чувства … и т.д.” И Златоуст вслед за приведенными словами добавляет: “он называет это видение истиннейшим созерцанием и постижением (considerationem et comprehensionem) Отца, какое только Отец имеет о Сыне”.

На второй довод следует сказать, что бесконечность, происходящая от материи, которая не завершена формой, сама по себе непознаваема: ибо всякое познание происходит через форму. Но бесконечность, которой обладает форма, не ограниченная материей, сама по себе в высшей степени познаваема.

Бог бесконечен именно вторым, а не первым способом, как явствует из вышесказанного (7, 1).

На третий довод следует сказать, что Бог не в том смысле называется не существующим, как если бы он вовсе не существовал; но в том смысле, что он превосходит все существующее, поскольку он есть свое бытие. Отсюда не следует, что он никоим образом не познаваем, но лишь что он превосходит всякое познание; это и означает, что он непостижим.

На четвертый довод следует сказать, что о пропорции говорят в двух смыслах. В одном смысле это – правильное отношение (certa habitudo) одной величины к другой; в этом смысле двойное, тройное и равное – виды пропорций. В другом смысле всякое отношение одного к другому называется пропорцией. В этом смысле может быть пропорция между творением и Богом, поскольку творение относится к Богу как действие (effectus) к причине и как потенция к акту. [133] Тогда сотворенный интеллект может быть соразмерен (proportionatus) для познания Бога.