Можно ли доказать, что Бог существует?

Представляется, что существование Бога не может быть доказано.

1. Ибо это положение (articulus) веры - то, что Бог существует. А что принадлежит вере, не может быть доказано, так как доказательство создает [научное] знание; вера же относится к невидимому, как свидетельствует апостол (Евр. 11, 1). Поэтому нельзя доказать, что Бог существует.

2. Кроме того, то, что есть (quod quid est) является средним термином доказательства. Однако мы не можем знать о Боге, чтo Он есть, сть,_ся средним термином доказательства. Однако мы не можем знать [42] Поэтому мы не можем доказать, что Бог существует.

3. Кроме того, если бы существование Бога и было доказано, то только исходя из его действий (effectus). Но его действия не пропорциональны Ему, так как Он бесконечен, действия же Его конечны; а конечное к бесконечному не находится ни в каком отношении. А поскольку причина не может быть доказана исходя из действий, не пропорциональных ей, то представляется, что существование Бога невозможно доказать.

Напротив, апостол говорит: “Невидимое Его … через рассматривание[43] творений видимо”(Рим. 1, 20). Но этого не было бы, если бы существование Бога невозможно было доказать через вещи созданные: ведь первое, что нам следует знать о чем-то, это - существует ли оно.

Отвечаю: Надобно сказать, что доказательство бывает двоякого рода. Одно - через причину, оно называется априорным (propter quid), и это значит доказывать, исходя из того, что является первым в абсолютном смысле (просто - simpliciter). Другое - через действие [причины], оно называется доказательством апостериорным (quia); это значит доказывать исходя из того, что является первым только по отношению к нам. Когда действие лучше известно нам, чем его причина, мы от действия переходим к знанию причины. И из всякого действия может быть доказано существование собственной его причины, (правда, если действие лучше известно нам). Ведь так как всякое действие зависит от своей причины, то если существует действие, должна предсуществовать причина. Следовательно, существование Бога, поскольку оно не самоочевидно для нас, может быть доказано из тех Его действий, которые известны нам.

На первый довод следует сказать, что существование Бога и другие подобные истины о Боге, которые могут быть познаны естественным разумом, как сказано в Послании к римлянам (Рим. 1, 19), не являются положениями веры, но суть преамбулы к этим положениям; ибо вера предполагает естественное знание, точно так же, как благодать предполагает природу, а совершенство предполагает нечто, что может быть приведено в совершенство. Тем не менее, ничто не мешает человеку, не способному схватить доказательство, принимать как предмет веры то, что само по себе может быть предметом научного знания и может быть доказано.

На второй довод следует сказать, что когда существование причины доказывается из ее действия, необходимо использовать это действие вместо определения причины в доказательстве существования причины. И особенно это относится к Богу. Ведь чтобы доказать существование чего-либо, необходимо принять в качестве среднего термина значение имени (quid significet nomen), а не то, что есть (quod quid est), так как вопрос “что есть?” (quid est) следует за вопросом “существует ли?” (an est). Имена, данные Богу, произведены от Его действий, как будет показано ниже (13, 1); следовательно, доказывая существование Бога из Его действий, мы можем взять в качестве среднего термина имя “Бог”.

На третий довод следует сказать, что из действий, не пропорциональных причине, не может быть получено совершенное знание этой причины. И все же из всякого действия может быть ясно показано существование причины, как уже сказано. Таким образом, из действий Бога можно доказать существование Бога, хотя из них мы не можем совершенным образом познать Бога, как Он есть в своей сущности.