Курс лекций 1 страница

Для обозначения учебных групп Курского ГТУ используется смешанная четырехпозиционная классификация: первые две буквенные позиции обозначают шифр специальности; третья цифровая позиция – год поступления; четвертая цифра – номер группы на курсе. Так, например, шифр группы ЮР33 означает, что студенты этой группы учатся по специальности "Юриспруденция", поступили в 2003 году в третьей группе на своем потоке.

Решение.

1. Выделим и охарактеризуем основания.

1) специальность (с₁) – существенный, видоизменяющийся признак;

2) год поступления (с₂) – существенный, видоизменяющийся признак;

3) номер группы на курсе (с₃) – несущественный, видоизменяющийся признак.

2. Поскольку свойства, по которым проведено деление, являются одновременно и существенными (с₁ и с₂), и несущественными (с₃), то данная классификация является смешанной.

3. Поскольку деление производится одновременно по всем выбранным основаниям, классификация является табличной (хотя и заданной неявно).

ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУКИ

Курс лекций

Витебск

УО «ВГУ им. П. М. Машерова»

УДК 167(075.8)+168(075.8)

ББК 87.24я73

Д30

Печатается по решению научно-методического совета учреждения образования «Витебский государственный университет имени П. М. Машерова». Протокол № 4 от 24.02.2009 г.

Автор: доцент кафедры философии УО «ВГУ им. П. М. Машерова», кандидат философских наук А. Б. Демидов

Рецензенты:

доктор философских наук, профессор М. А. Слемнев:

доктор философских наук, профессор Т. М. Тузова

Демидов, А. Б. Философия и методология науки: курс лекций / А. Б. Демидов. — Витебск: УО «ВГУ им. П. М. Машерова», 2009. — 102 с.

Кратко и доступно изложены ключевые вопросы программы-минимума кандидатского экзамена по курсу «Философия и методология науки». Учебное издание адресуется аспирантам, соискателям и магистратам.

ISBN 978-985-517-073-1

УДК 167(075.8)+168(075.8)

ББК 87.24я73

ISBN 978-985-517-073-1

© Демидов А. Б. 2009

© УО «ВГУ им. П. М Машерова», 2009

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ: Пути в науку............ 5

I. НАУКА КАК ВАЖНЕЙШАЯ ФОРМА ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ............................................................... 8

§ 1. Понятие науки. Наука как деятельность, социальный институт и система знания............................................................................ 8

§ 2. Формы рефлексивного осмысления научного познания: теория познания, методология и логика науки 9

§ 3. Проблемное поле философии науки 10

§ 4. Научное и вненаучное познание. Специфика научного познания 12

§ 5. Роль науки в жизни современного общества и в формировании личности........................................................................... 14

II. НАУКА В ЕЕ ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ 16

§ 6. Проблема начала науки. Наука и типы цивилизационного развития 16

§ 7. Протонаука в структуре традиционных цивилизаций. Античный идеал науки........................................................................... 18

§ 8. Становление первых научных программ в античной культуре 19

§ 9. Зарождение опытных наук....... 26

§ 10. Оформление дисциплинарно-организованной науки в культуре эпохи Возрождения и Нового времени.......... 32

§ 11. Понятие научной рациональности. Классический, неклассический и постнеклассический типы научной рациональности 33

§ 12. Основные социокультурные и методологические предпосылки становления современной науки. Функции науки в индустриальном и постиндустриальном обществе........................................................................... 36

§ 13. Феномен паранауки........................ 38

§ 14. Эзотеризм и девиантная наука...... 40

III. СТРУКТУРА И ДИНАМИКА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ 43

§ 15. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их единство и различие.................................................... 43

§ 16. Понятие научной теории. Проблема и гипотеза как формы научного поиска 44

§ 17. Динамика научного познания........ 46

§ 18. Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции научного знания 47

§ 19. Природа научной революции. Типы научных революций 49

IV. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ........................................................................... 51

§ 20. Понятие метода и методологии. Специфика философско-методологического анализа науки. Функции общенаучной методологии познания........................................................................... 51

§ 21. Методы эмпирического исследования 54

§ 22. Методы теоретического исследования 55

§ 23. Язык науки. Определения и их роль в формировании научной терминологии................................................................... 57

V. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА КАК МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ............................................ 59

§ 24. Методологическое значение основных законов диалектики. Противоречие — источник развития научного знания.............. 59

§ 25. Категории диалектики, их методологическое значение 60

VI. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ НАУКИ 63

§ 26. Аргументация, ее структура, виды и роль в научной дискуссии. Культура ведения научной дискуссии..................... 63

§ 27. Наука как ценность в современной культуре. Сциентизм и антисциентизм. Возможности и границы науки 65

§ 28. Социальные ценности и нормы научного этоса. Творческая свобода и социальная ответственность ученого............. 68

VII. ФИЛОСОФИЯ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ И ТЕХНИКИ 70

§ 29. Специфика естественнонаучного познания 70

§ 30. Философские аспекты теории относительности, квантовой механики и космологии 72

§ 31. Техника как объект философской рефлексии. Эволюция понятия техники. Человек и техносфера 75

§ 32. Виртуальная реальность как социокультурный феномен информационного общества. Компьютерная революция в социальном контексте.......................................................................... 78

VIII. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ............................................. 80

§ 33. Общество как предмет социально-гуманитарного познания. Специфика объекта и субъекта социально-гуманитарного познания 80

§ 34. Исследовательские программы в обществознании 82

§ 35. Проблема истины в социогуманитарном познании. Истина и ценность, истина и правда 84

IX. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА НА РУБЕЖЕ XX И XXI ВЕКОВ 87

§ 36. Философия постмодернизма. Ценности и цели философии в эпоху постмодерна 87

§ 37. Философия и футурология. Глобализация как процесс формирования нового миропорядка 89

§ 38. Понятие и типы цивилизаций в истории общества. Противоречия и проблемы техногенной цивилизации, информационного общества................................................................... 92

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ И РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ................................................................... 96

ПРЕДИСЛОВИЕ: ПУТИ В НАУКУ

Про человека, ставшего аспирантом, соискателем или магистрантом, можно сказать: он «пошел в науку». Пуги в науку бывают извилистыми и причудливыми. Они полны не только радостями открытий, восклицаниями «эврика!», но и «драмами идей» и упорным трудом. Однажды, как гласит предание, древнегреческий геометр Евклид, спрошенный царем Птолемеем, нет ли в геометрии более краткого пути, чем его «Начала», ответил, что в геометрии нет царских дорог 1. В том же духе высказывался К. Маркс: «В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам» 2. А. Гегель к тому же заметил: «... На этот путь можно смотреть как на путь сомнения (Zweifel) или, точнее, как на путь отчаяния (Verzweiflung)...» 3

Наука движется вперед благодаря эстафете, передаче факела познания все новым и новым людям, выходящим на путь. Того, кто начал этот путь, греческая мифология представила в образе Прометея, провидца, защитника людей, которых он вывел из состояния дикости, вооружил знаниями и умениями, не убоявшись присужденных ему за это страданий. Благодаря эстафете познания человечество растет над собой. С подачи И. Ньютона широко известна мысль: «Если я и видел дальше, то лишь потому, что стоял на плечах гигантов» 4. Впрочем, эта мысль «носилась в воздухе» задолго до Ньютона, ее высказывал средневековый мыслитель Бернард Шартрский: «Мы — словно карлики, сидящие на плечах гигантов. Мы видим больше вещей и вещи более удаленные по сравнению с тем, что видели древние, но не благодаря остроте нашего собственного зрения или нашему высокому росту, а потому, что древние поднимают нас до своей огромной высоты» 5.

О героике и романтике научных поисков говорил, обращаясь к молодежи, выдающийся математик и механик, президент АН СССР М. В. Келдыш: «Продвижение в науке невозможно без преодоления трудностей. Наука требует героизма. Но это как раз то, чего ищет молодость, то, в чем она видит счастье... Вот почему так естествен наплыв молодежи в науку» 6.

Трудно сказать, становится ли романтиков и подвижников науки больше, или их удельный вес уменьшается, разбавляется в нарастающей массе просто работников науки. Наука для многих стала профессией, и множество людей идут в научные и учебные заведения как на работу. Макс

————

1 См.: Ван-дер-Варден Б. Пробуждающаяся наука: математика Древнего Египта, Вавилона и Греции. — М., 1959. — С. 126.

2 Маркс К. Капитал. Т. 1. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. — Т. 23. — С. 25.

3 Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. — СПб., 1992. — С. 44.

4 См.: Мертон Р. К. Эффект Матфея в науке, II: Накопление преимуществ и символизм интеллектуальной собственности // Thesis. — 1993. — Вып. 3. — С. 272.

5 Цит. по: Жильсон Э. Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века. — М, 2004. — С. 196.

6 Келдыш М. В. Начинающим путь в науке // Наука и жизнь. — 2001. — № 5. — С. 2–3.

Вебер в 1918 г. сказал в своем докладе: «Сегодня среди молодежи очень распространено представление, что наука стала чем-то вроде арифметической задачи, что она создается в лабораториях или статистических картотеках одним только холодным рассудком, а не всей «душой», — так же как «на фабрике». <... > Но ведь ничего не приходит в голову по желанию. Одним холодным расчетом ничего не достигнешь. <... > Внезапная догадка не заменяет труда. И, с другой стороны, труд не может заменить или принудительно вызвать к жизни такую догадку, так же как этого не может сделать страсть. <... > Но догадка появляется тогда, когда это угодно ей, а не когда это угодно нам. <... > Можно быть превосходным работником и ни разу не сделать собственного важного открытия» 1.

Наука стала профессией благодаря ее превращению в непосредственную производительную силу общества, она стала социальным институтом, хотя все-таки не перестала быть романтическим приключением и личным подвигом для тех, у кого имеется к этому призвание. А потому есть и ученые по призванию, и ученые по профессии, как бывает брак по любви и брак по расчету, и брак по расчету нередко бывает более счастливым, чем брак по любви. Работники науки сегодня, пожалуй, не менее необходимы, чем ее творцы — подобно тому, как нужны не только генераторы энергии, но и ее передатчики и преобразователи во что-то полезное. Однако работники, функционеры науки, как бы ни были они необходимы, все-таки заменимы на своих постах, их роли могут исполнять и другие, подходящие по образованию и опыту. Должностные обязанности могут исполняться по приказам и требованиям, но не получаются по приказу новые научные идеи, открытия, изобретения. Они создаются спонтанно, по наитию в непрограммируемых творческих усилиях личности. Такие личности уникальны и незаменимы, и сделать себя таковыми могут только они сами, не по профессии и должности, а по призванию. От самого человека зависит, станет ли он личностью в науке и человечестве, или останется нужным, ценимым, уважаемым, но все же функционером.

Сегодня правительства многих наций, в том числе России и Беларуси, вполне отдают себе отчет в том, что только путем инновационного развития нация способна приобрести и сохранить свое достоинство среди других наций мира. Инновации могут состоять в заимствовании и внедрении передовых форм, средств и методов деятельности, уже где-то выработанных и хорошо себя зарекомендовавших. Такой способ развития называется «догоняющим», но тот, кто только догоняет, всегда отстает. Полноценные инновации должны создаваться самостоятельно, не в следовании за кем-то, а благодаря неожиданным идеям и находкам, которые позволяют уходить в отрыв, пока другие не освоят эту же новинку. Однако генерировать новаторские идеи и решения невозможно посредством только прилежного и добросовестного исполнения своих трудовых и служебных обязанностей. Генераторами инноваций становятся те, кто любит «жар холодных числ» (А. Блок,

—————

1 Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в совр. об-ве. — М, 1991. — С. 131.

«Скифы»), в ком выпестованы дух подвижничества, романтика поиска и движения за горизонт. Таким образом, идея инновационного развития Отечества требует не только хорошо образованных и прилежных работников культуры, науки и производства, но и неуемных искателей, романтиков науки, героев и рисконавтов творчества.

Пути людей в науку и в науке разнообразны, и желательно при выборе путей иметь представления о них. Для тех, кто «пошел в науку», предназначен учебный курс «Философия и методология науки». Он должен помочь в выработке ясного понимания характера научной деятельности, ее целей и идеалов, задач и методов, истории науки и ее самосознания, ее вдохновений и драм, расчетов и просчетов, подвижничества и рутины.

Предлагаемое учебное издание ради удобства пользования им при подготовке к кандидатскому экзамену нацелено на краткость и ясность изложения; информативность, справочный стиль; охват важнейших вопросов программы; отчетливое выделение тем и ключевых понятий. Содержание и структура излагаемых здесь вопросов основываются на программе-минимуме «Философия и методология науки», утвержденной приказом ВАК Республики Беларусь от 30.12.2004.

Текст содержит 38 параграфов, распределенных по девяти разделам.

В первом разделе дается начальное общее понятие о науке и о философии науки, рассматривается специфика научного познания и роль науки в жизни общества и личности. Второй раздел посвящен истории науки, этапам формирования научной рациональности, особенностям современного состояния науки и соотношению науки с паранаукой, эзотерикой и девиантной наукой. В третьем разделе рассматривается структура научного познания, включающая эмпирический и теоретический уровни, а также динамика научного познания, формы развития науки и природа научной революции. В четвертом разделе отображены общенаучные, эмпирические и теоретические методы исследования, особенности языка науки. В пятом разделе охарактеризовано методологическое значение основных законов и категорий диалектики для научного познания. В шестом разделе представлены социокультурные аспекты науки, ценности и нормы научного сообщества. Седьмой и восьмой разделы посвящены философским проблемам и специфике основных ветвей науки — естествознания и техники, с одной стороны, и социально-гуманитарных наук, с другой стороны. В девятом, заключительном, разделе в центре внимания находятся актуальные темы современности и будущности: философия «эпохи постмодерна», футурология, глобализация, проблемы техногенной цивилизации и информационного общества.

I. НАУКА КАК ВАЖНЕЙШАЯ ФОРМА ПОЗНАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

§ 1. Понятие науки. Наука как деятельность, социальный институт и система знания

Понятие науки имеет длительную историю. Оно изменялось, наполнялось новым содержанием сообразно тому, как изменялась и сама наука, менялся круг изучаемых ею явлений, развивались методы и средства познания, способы передачи знаний, появлялись новые функции науки. Прежде всего, понятие науки связано с деятельностью по выработке, передаче, применению и совершенствованию знаний и с совокупностью выработанных знаний, составляющих в их единстве научную картину мира. Наука выступает также как одна из форм общественного сознания и как социальный институт. В определенный период своей эволюции наука превращается в производительную силу общества. Термином «наука» обозначают также отдельные отрасли научного знания.

Множество различных аспектов понятия науки в самом общем и кратком виде могут быть сведены к следующему определению. Наука — это сфера человеческой деятельности, основной функцией которой является выработка и систематизация знаний о действительности.

Основными задачами науки являются описание, объяснение и предсказание явлений действительности на основе открываемых ею законов.

Система наук с некоторой долей условности делится на естественные, технические, общественные и гуманитарные науки. По направленности научных дисциплин, по их отношению к практике принято различать науки фундаментальные и прикладные. Фундаментальные науки занимаются познанием закономерных отношений между явлениями действительности. Непосредственной целью прикладных исследований является применение результатов фундаментальных наук для решения технических, производственных, социальных задач.

Главным образом, под словом «наука» подразумеваются: 1) деятельность по получению новых знаний, 2) знания, полученные посредством научно-исследовательской деятельности, 3) социальный институт, занятый выработкой знаний.

1) Если в повседневной жизни знания служат средством для достижения практических целей, то для науки именно получение знаний является целью. Для научной деятельности характерны: выработка и использование методов научного исследования, использование специального оснащения (приборы, инструменты, лаборатории и т.п.),

усвоение и переработка обширной информации (библиотеки, базы данных и т.п.).

2) Совокупность научных знаний характеризуется понятийной формой их выражения, их эмпирической и теоретической обоснованностью, их доступностью для критики, их ориентацией на истинность и объективность, их тенденцией к системной связности и непротиворечивости.

3) Наука в качестве социального института характеризуется функционированием научных обществ, учреждений, научных периодических изданий, проведением научных конференций, дискуссий, связями науки с другими социальными институтами.

§ 2. Формы рефлексивного осмысления научного познания: теория познания, методология и логика науки

Познание направлено, прежде всего, на некоторый предмет, а не на само себя. Однако возможность заблуждений и ошибок требует, чтобы и само познание являлось предметом критического внимания. Осознание человеком самого себя, осознание своих действий и их мотивов называется рефлексией. Научное познание отличается от ненаучного, например обыденного познания, тем, что оно критически относится к каждому моменту познавательной деятельности, к исходным данным, принципам, методам и результатам. Формами рефлексивного осмысления научного познания являются теория познания, методология, логика науки.

Теория познания (гносеология, эпистемология) — это раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношение знания к реальности, общие предпосылки познания, условия его достоверности и истинности.

Методология научного познания — учение о принципах построения, формах и способах научно-познавательной деятельности. Задачами методологии науки являются описание и анализ этапов научного исследования, анализ языка науки, определение сферы применимости отдельных процедур и методов, анализ исследовательских принципов, подходов и концепций (см.: § 20).

Логика науки — это дисциплина, применяющая понятия и технический аппарат современной логики к анализу систем научного знания. Она сформировалась в первой четверти XX в., разрабатывалась представителями неопозитивизма. Термин «логика науки» употребляется также для обозначения законов развития науки (логика научного развития), правил и процедур научного исследования (логика исследования), учения о психологических и методологических предпосылках научных открытий (логика научных открытий).

§ 3. Проблемное поле философии науки

Термином «философия науки» обозначают, во-первых, философское направление, исследующее разнообразные аспекты, характеристики, факторы научно-познавательной деятельности, а во-вторых, — раздел философии, разрабатываемый в рамках различных философских направлений и изучающий науку как специфическую сферу человеческой деятельности и как развивающуюся систему знаний.

Имеются различные интерпретации понятия «философия науки»:

— это философия, опирающаяся на результаты и методы науки (Р. Карнап, М. Бунге, А. Уайтхед);

— это посредник между наукой и гуманитарным знанием (Ф. Франк, М. Вартовский);

— это методологический анализ науки (Г.Р. Харре, М.Б. Хессе, И. Лакатос, Л. Лаудан);

— это идеологическая спекуляция на науке, вредная для науки и общества (П. Фейерабенд);

— это выявление предпосылок научного мышления и деятельности;

— это метанаучная методология, определяющая, чем научное познание отличается от иных способов познания;

— это синоним науковедения, дисциплина, включающая в себя методологию, историю и социологию науки.

Философия науки как раздел философии оформилась в середине XX в. в ответ на потребность осмыслить социальные и культурные функции науки в условиях научно-технического прогресса.

Как философское направление философия науки существует с середины XIX в. Начало этому направлению положено трудами позитивистов О. Конта, Дж. С. Милля, Г. Спенсера.

За время существования этого направления основная проблематика философии науки претерпела существенные изменения.

1) На первом этапе (вторая половина XIX в.) основное внимание уделялось исследованию психологических характеристик и индуктивно-логических процедур опытного познания.

2) На втором этапе (первая треть XX в.) происходило осмысление революционных изменений в основаниях науки на рубеже веков (Э. Мах, М. Планк, А. Пуанкаре, А. Эйнштейн, Н. Бор). В центре внимания оказались содержательные основоположения науки. Разрабатывались проблемы детерминизма, соотношения динамических и статистических закономерностей, пространства и времени, единства научного знания и построения целостной научной картины мира. Обсуждалась проблема демаркации, разделения науки и метафизики, мате-

матики и естествознания, социально-гуманитарного и естественнонаучного знания. Изучались проблемы соотношения анализа и синтеза, индукции и дедукции, логики и интуиции, открытия и обоснования, теории и фактов.

3) На третьем, аналитическом, этапе (вторая треть XX в.), преобладали вопросы анализа языка науки (Венский кружок и Берлинская группа — М. Шлик, Р. Карнап, X. Рейхенбах). Неопозитивистская философия науки стремилась устранить из языка науки «псевдонаучные» утверждения и унифицировать науку на основе языка физики. Рассматривались проблемы построения всей науки на фундаменте чисто эмпирического знания, сведения теоретических терминов к эмпирическим; проблемы теоретической обусловленности опыта; проблемы верификации, дедуктивно-номологического объяснения, подтверждения, фальсификации.

4) Современный, постпозитивистский, этап, начавшийся в 50–60-е годы XX в., характеризуется вниманием к исторической динамике знания и к социокультурным детерминантам познания, многообразием методологических концепций и их взаимной критикой, признанием относительности норм научно-познавательной деятельности (Т. Кун, К. Поппер, С. Тулмин, И. Лакатос, Дж. Агасси, П. Фейерабенд). Обсуждаются проблемы роста научного знания, оспариваются кумулятивистские (см. § 17), эволюционистские модели развития науки, вводятся понятия парадигмы, несоизмеримости теорий, неявного знания, тематического контекста. Заостряется вопрос о соотношении научной и иных форм рациональности, о социальной детерминации научного знания. Актуализируются проблемы распространения философско-методологического анализа на гуманитарные науки, а также на донаучные и ненаучные типы познавательной деятельности. Ставится вопрос о влиянии на философию науки результатов и методов социально-гуманитарного знания.

Таким образом, проблемное поле философии науки исторически изменяется, оно не является статичным набором «вечных проблем». На различных этапах эволюции философии науки актуализировались все новые и новые проблемы, тогда как прежние могли отходить на задний план. Не приходится сомневаться в том, что дальнейшее развитие науки будет выдвигать на первый план новую проблематику и, значит, вышеуказанными проблемами не исчерпывается все возможное проблемное поле философии науки. Поэтому при его характеристике непременно нужен исторический подход.

§ 4. Научное и вненаучное познание. Специфика научного познания

С эпохи Просвещения научное познание и его результаты приобретали все большее влияние в мире по сравнению с до- и вненаучными знаниями. У некоторых адептов науки сформировалось убеждение, что научные знания должны со временем вытеснить из общественного сознания ненаучные представления как пустые или вредные предрассудки.

К ненаучным представлениям должны, в принципе, относиться все представления, не соответствующие критериям научности. Таковыми являются, например, обыденные, мифологические, религиозные и, возможно, философские познания.

Однако в XX в. возникло и постепенно утвердилось ясное понимание того, что вненаучное познание не только неискоренимо, но, более того, оно совершенно необходимо как предпосылка научного познания.

Одним из первых это осознал Э. Гуссерль. Он говорил о кризисе европейского человечества, науки и философии, который возник из-за пренебрежения учеными «жизненным миром», данным в непосредственном опыте до и вне научного познания. Однако именно «жизненный мир» для ученого есть «почва, поле его деятельности, в котором только и имеют смысл его проблемы и способы мышления» 1.

Представители Венского кружка на третьем этапе эволюции философии науки (см. § 3) пытались четко отделить научные знания как достоверные от ненаучных знаний как недостоверных посредством принципа верификации, но их попытка потерпела неудачу. В противовес им К. Поппер предложил решать проблему демаркации, т. е. разграничения научных и ненаучных знаний, на основе принципа фальсификации. При этом, согласно Попперу, различение научных и ненаучных знаний не должно одновременно означать их оценки в качестве истинных или ложных.

В нынешней, постпозитивистской, философии науки получило признание положение о невозможности строгого разграничения научного и ненаучного познания. Один из наиболее радикальных представителей современной философии науки П. Фейерабенд утверждает, что науку как идеологию научной элиты нужно лишить доминирующего положения в обществе и уравнять ее с религией, мифом, магией.

Вряд ли научное познание может быть однозначно и безоговорочно отграничено от ненаучного познания. Перечисленные ниже черты могут быть в той или иной мере свойственны не только науч-