Лектор: Котельников Михаил Евгеньевич. 6 страница

Софисты были релятивистами, потому что из сути их взглядов следовало, что доказать можно все что угодно, поэтому если под истиной понимать нечто объективное независимое от особенностей того или иного человека, то такое знание в принципе не достижимо.

С точки зрения Юма мы не можем ничего утверждать, о том, что за порогом наших приключений находится, а с точки зрения Канта объективный мир существует, но не познаваем.

Гносеологические корни агностицизма.

Агностицизм в любой его форме выражает богатство и противоречивость процесса познания. Но этот процесс приобретает не адекватный характер, ибо от сознания агностики не идут к выявлению реальных противоречий. Т.е. гносеологические корни агностицизма заключаются в теоретическом бессилии решить проблему материальной основы и критерия истинности знания. С точки зрения материализма познание – это отражение внешнего мира в сознании человека. Т.е. исходный принцип материализма в теории познания – это принцип отражения.

Знание – это информация, которая приобретает смысл и значение. Т.е. знание – это информация всегда, но не всегда информация есть знание. Знание – это особым образом преобразованная и переработанная часть информации, приобретающая знаковую форму. Идеализм руководствуется принципом тождества мышления и бытия. Надо иметь в виду, что любая идеалистическая система, даже если она как объективный идеализм признает существование внешнего мира по отношению к субъекту, всегда стремится удостовериться в искренности знания, если это допустимо (например, в Гегелевской это предполагается). Естественно, что в таком случае мышление должно искать этот критерий не во вне, как в материалистических концепциях, а внутри самого мышления.

Сенсуализм и рационализм.

Локк: “Нет ничего такого равного, у чего не было бы чувства”.

Сенсуализм (эмпиризм) – это учение гносеологии, которое признает ощущения единственным источником познания. Ощущение представляет собой субъективный образ объективного мира. Т.е. с точки зрения сенсуализма, как показал Локк, в ощущении содержится вся необходимая информация о мире, которая должна быть переработана.

Противоположное направление – это рационализм. Это такое направление гносеологии, в соответствии с которым всеобщность и необходимость как логические признаки достоверного знания не могут выводиться из опыта и его обобщений. Они могут быть вычеркнуты только из разума или иметь врожденный характер. Таким образом на примере сенсуализма – рационализма мы видим как сталкиваются два противоположных направления не в состоянии выявить диалектический подход к проблеме познания мира. Заключается же этот подход в единстве чувственного и рационального познания. Это означает, что процесс познания возможен только в том случае, если имеет место контакт с внешним миром, т.е. при наличии органов чувств (всего их пять). Берут: “У человека как раз столько чувств, сколько ему необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, его самобытности”.

Чувственное познание наяду со своей значимостью обладает одним “дефектом”. Дело в том, что на уровне чувственного восприятия нельзя выявить внутреннюю связь с законами природы. Общее и единичное чувственным восприятием неразличимы. Кроме того, с помощью органов чувств нельзя охватить весь мир явлений. Эти недостатки устраняются лишь на уровне логического или рационального познания. Три основные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, обособление. Точно также на уровне логического познания различают понятия, суждения, умозаключения. Понятия – это форма, в которой отражаются общие необходимые признаки группы предметов. Суждения выражают связь между понятиями. Умозаключения – это способ получения нового результата из нескольких суждений.

Надо иметь в виду, что мы сталкиваемся в выводах не только с истинными положениями, но с заблуждениями. Заблуждения – это альтернативный вариант истины. Понятие заблуждения употребляется не применительно к ощущениям, а только к мысли. Если говорить об ощущениях восприятия, то их квалифицируют как истинное и ложное. Почему? Человек заблуждается тогда, когда он находится в процессе поиска, а поиск предполагает известную свободу выбора. На уровне ощущения и восприятия такого выбора нет, т.к. они являются результатом непосредственного взаимодействия органов чувств с вещами. Раз нет выбора, то нельзя заблуждаться, вообще говоря, можно говорить об истинности и ложности наших ощущений восприятия. В этом соотношении чувственного и рационального эти стороны неравноправны. Т.е. если рассматривать их этически, их нельзя просто приравнивать. Чувственное познание – это источник познания, а на уровне логического познания – мы не просто обобщаем полученную от органов чувств информацию, мы получаем качественно новое знание. Это качественно новое знание имеет значение как объективная истина. Объективная истина отличается от объективности материального мира. Мир объективен в силу того, что он существует независимо от сознания. Материя находится вне сознания и не зависит от него, а истина находится в сознании, но по своему содержанию не зависит от него. Объективная истина содержится в голове субъекта, и в этом смысле она от него зависит. Но она в тоже время есть отражение объективного мира, которое соответствует независящему от человека объекту познания и поэтому от субъекта уже не зависит. Противоречие. Все эти моменты можно рассматривать только на уровне научного познания. Кроме научного познания существует еще не научное познание. Прежде всего, к ненаучному познанию относится обыденное познание. Обыденное знание не поднимается выше эмпирических выводов, т.е. связанных с непосредственным жизненным опытом. Научное знание связано с теоретическим уровнем знания, а теория это всегда системное знание. Обыденное знание – это непорядочный язык знания. В отличие от него научный язык систематизирован. Обыденное сознание имеет тенденцию повышать в историческом процессе свой статус, т.е. оно стремится подняться до уровня научного.

В этом случае, когда мы говорим об обыденном познании и научном, мы имеем два уровня мышления: рассудок и разум. Рассудок – это тоже самое, что здравый смысл. Это означает, что человек существо рассудочное. Но если говорить о качеств мышления, то нужно учитывать, что того потенциала. Которым обладает обыденное сознание, явно не достаточно для того, чтобы разбираться в вещах полностью. Поэтому, допустим у Гегеля, встречается противопоставления рассудка и разума. По Гегелю только разум обладает способностью мыслить диалектически. Имеется в виду диалектическое мышление как высший уровень рационального познания.

Структура научного знания.

Наука – это форма духовной деятельности, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая целью постижение истины, открытие законов. Существует понятие – науковедение. В систему науковедения входят такие дисциплины как социология науки, экономика науки, психология науки. Наука – одна из форм общественного познания, а научная деятельность – один из видов познавательной деятельности, результатом которого является систематизированное знание. Прежде всего в структуре научного знания различают уровни: эмпирический и теоретический. К эмпирическому уровню относятся приемные методы, которые непосредственно связаны с научной практикой (наблюдение, описание, группировка). Теоретический уровень составляют методы познавательной деятельности, которые обеспечивают создание научной теории, как классически организованного знания.

Эмпирический уровень. Наблюдение – это целенаправленное организованное исследование внешнего мира. Но здесь отсутствует деятельность, направленная на изменение объекта. Сравнение – установления сходства и различий объектов познания. Аналогия – метод анализа (от греческого – сходство) – установление сходства в некоторых сторонах и отношениях между нетождественными объектами. Эксперимент – в отличие от наблюдений, это уже форма практической деятельности, где используются различные приборы.

Теоретический уровень. Метод моделирования. Условия моделирования могут быть различными. Между моделями может иметься соотношение сходства. Модель может выступать как заместитель изучаемого объекта. Идеальные модели делятся на образные знаковые. В сущности речь идет о формализации. Формализация – метод, который в развитии научного знания прошел несколько этапов:

1) Появление языка и мышления

2) Появление письменности.

3) Математизация знания.

Метод идеализации – мысленное осуществление объектов, не существующих в действительности. Метод идеализации широко распространен в научном познании. Кроме того используется исторический и логический методы познания. Чем они отличаются? Это всеобщие методы познания, но логический метод это тот же исторический, только освобожденный от исторической формы, мешающей случайности.

Формы организации научного знания.

Наука опирается на факты. Факт – это не само событие, это особый род эмпирического высказывания, которым описывается подлинное событие. Т.е. это знание о событии, а не само событие. Это гносеологическая категория.

Следующая форма – проблема. Проблема представляет собой знание о незнании. Т.е. мы сталкиваемся с тем, что имеющихся знаний не хватает, чтобы объяснить новые факты, возникает проблема, которая требует решения.

Следующая форма – гипотеза. Это вероятностная форма научного знания. Гипотеза выбирает один из возможных вариантов объяснения научных фактов. Гипотеза и теория (следующая форма научного знания) отличаются между собой не по логической структуре, а по истинности своих исходных посылок. Если в теории предпосылки выступают как истинные, то в гипотезе как вероятностные. Если гипотеза подтверждается, то она получает статус теории, если нет, то отбрасывается. Теория как форма организации научного знания выполняет две основные функции: объяснение и предсказание. Различают описательные теории и объяснительные. Описательная теория – такая, в которой доминирует эмпирическое описание и эмпирические законы. Объяснительная теория – это совокупность логических систем знания, где преобладают теоретические результаты.

Объяснение и понимание.

Два взаимодополняющих познавательных процесса, которые используются в любой области научного познания. Объяснение – это переход от более общих знаний к более конкретным эмпирическим. Объяснение позволяет осуществлять предвидение и предсказание будущих процессов. Наука о понимании – герменевтика. Ее представители – Шлейермахер. Гадамер, Динтей и другие, сформулировали основную трудность, связанную с пониманием. Трудность заключается в том. Что для того, чтобы понять какой-нибудь текст нужно знать значение каждого слова. А для того, чтобы понять детали в частности необходимо знать весь контекст. Противоречие. Чтобы познать часть надо знать целое, а целое состоит из частей. Это ситуация получила название дерминистического круга.

Лекция№14(12.05.05.).

Одно из наиболее оптимальных определений истины дал в свое время Аристотель. Истина есть соответствие наших знаний действительности. Объективность истины несколько иного рода, чем объективность материального мира Материя находится вне сознания и не зависит от него, истина же находится в сознании, но по своему содержанию от него не зависит. Объективность содержания в голове субъекта в этом смысле и зависит и не зависит от субъекта. Отражение объективного мира соответствует независящему от человека субъекту познания и поэтому от субъекта не зависит. Различают также абсолютную и относительную истины. Под абсолютной истиной понимают, что это полное исчерпывающее знание об объекте. Относительная истина, соответственно, это не полное знание, не завершенное. Иначе говоря, абсолютная и относительная истины – это элементы объективной истины.

Диалектика абсолютной и относительной истин.

Абсолютная истина складывается из относительных истин, в относительной истине есть элемент абсолютной истины.

В понимании истины исторически можно выделить два подхода, в соответствии с принципами корреспонденции и когеренции. Понимание истины как соответствие знания вещам восходит к Аристотелю, и эта традиция продолжена в философии нового времени, такими мыслителями, как Бэкон, Спиноза, Гельвеций, Гедро, Гольво, Фейербах, Чернышевский, Герц. В идеалистических системах используется другой принцип – принцип когеренции. Истина, иначе говоря, понимается или как вечно неизменное и абсолютное свойство идеальных объектов (как, в частности, у Платона и Августина) или как согласие мышления самим с собой (Кант). Немецкий классический идеализм вносит, начиная с Фихте, в трактовку истины диалектический подход. По Гегелю истина есть диалектический процесс развития знания, система понятий, суждений, теорий.

С точки зрения сторонников субъективно-идеалистического эмпиризма, истина заключается в соответствии мышления ощущениям субъекта (Юм), или как соответствие идей, стремление личности к достижению успеха (прагматизм). Либо как простая взаимосогласованность ощущений (Мак и Авинариус). Неопозитивисты рассматривают истину как согласованность предложений науки с чувственным опытом. Конвенционализм (Пуанкаре) исходит из того, что дефиниция (определение) истины и ее содержания носит условный характер. Представители экзистенциализма трактуют истину как форму психологического состояния личности. Истина в том, во что нам лучше верить. Истина представляет собой внутренне противоречивый процесс, связанный с преодолением заблуждения. Каждая ступень познания ограничена наличными условиями и уровнем практики. Исторически предшествующая теория истолковывается в составе новой теории как относительная истина и тем самым как частный случай по отношению к более точной и полной теории. Например, классическая механика Ньютона и теория относительности Эйнштейна. Абсолютизация относительной истины порождает заблуждение и догматизм мышления. В частности, это хорошо просматривается на примере марксизма. Марксизм пришел в состояние догматизма, потому что вопреки всем изменениям в реальности, которые произошли, ортодоксальные марксисты по-прежнему делают ставки на позицию пролетариата.

Принцип фальсификации, предложенный Поппером.

В противовес принципу верифицируемости Карл Поппер выдвинул тезис фальсифицируемости. Согласно ему, критерий научности теории состоит не в возможности нахождения подтверждающих ее примеров, а в возможности существования таких ситуаций, которые опровергали бы данную теорию. Чем в большой степени теория подвержена возможности ее опровержения, тем большую ценность с точки зрения этого принципа она имеет для науки.

Понятие практики и опыта.

Применительно к человеческой жизнедеятельности используется понятие практики. Важнейшими чертами практики являются целенаправленность, предметно-чувственный характер и преобразование материальных систем. Практика – это деятельность человека, направленная на изменение окружающего мира, т.е. природного и социального бытия. Практика – это активная материально-чувственная деятельность людей, имеющая своей конечной целью удовлетворение своих материальных и духовных потребностей, в ходе которой осуществляется преобразование и истинное познание природы и общественных отношений, происходит взаимодействие предметной и духовной сторон человеческой деятельности, их синтез, а также изменение природы самого человека и его самопознания.

Формы представления практики:

1) Материально-производственная практика (основная форма).

2) Социально-политическая партия (действия, направленные на сохранение или изменение социальных условий).

3) Научная практика (получение объективной истины).

4) Художественная практика (предполагает освоение мира по законам красоты).

5) Практика семейно-бытовая (повседневная хозяйственная деятельность человека и деятельность по воспроизводству человеческого рода).

Роль практики в познании.

Выделяют следующие функции:

1) Базисная функция (т.е. практика – основа познания).

2) Детерминирующая (обуславливать) функция практики. Практика – это движущая сила познания и она детерминирует переход от чувственно-эмпирического познания к теоретическому.

3) Критериальная функция практики. Практика выступает критерием истины.

Маркс (“Тезисы о Фейербахе”): “Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления”.

4) Целеполагающая функция. Практические задачи всегда, в конечном счете, определяют развитие общества.

Ленин: “Практика выше теоретического познания, ибо она обладает достоинством не только всеобщности, но и непосредственной действительности”.

Соотношение практики и опыта.

Практика – это сама деятельность человека по изменению мира, а опыт – это знания, получаемые из деятельности.

Диалектическая интерпретация процесса развития. Основные законы категории диалектики.

Диалектика возникает в античной философии как умение вести спор (по Сократу). Еще до Сократа, у Гераклита, также представлена диалектика, но она понималась им иначе. Речь идет о различии объективной и субъективной диалектики. Под объективной диалектикой понимается процесс развития материального мира. Субъективная диалектика – это отражение объективной диалектики в мышлении. Диалектика в момент своего возникновения находится в состоянии перманентной (постоянной) войны с метафизикой. Метафизика – это способ мышления противоположный диалектике. Метафизика представлена в двух основных формах: софистика и эклектика. Софистика – это форма метафизического мышления, означает отождествление главных и неглавных признаков предмета и определение сущности предмета через второстепенный признак. Эклектика – как форма метафизики означает рассмотрение всех признаков предмета в качестве равнозначных. Надо иметь в виду, что метафизика, представленная двумя этими формами, базируется на формальной логике. Поэтому надо отличать формальную логику как правильный, но ограниченный способ мышления, и метафизику, которая по существу является не только антидиалектикой, но и ведет к постоянным ошибкам.

Формальная логика формулирует несколько законов:

1) Закон тождества. Выражает тождественность мысли самой себе.

2) Закон противоречия. Утверждает, что не могут быть одновременно истины два суждения противоречивого характера.

3) Закон исключенного третьего. Из двух отрицающих друг друга суждений, одно обязательно является истинным.

Диалектика исходит из таких основополагающих понятий, как движение и развитие. Движение – любое изменение. Развитие – это движение. Но не всякое, а только такое, в котором представлены два признака.

Развитие – это процесс необратимых качественных изменений. Различают такие формы развития, как прогресс (поступательное движение), регресс (движение по нисходящей) и стагнация (циклический кругооборот).

Противоречие.

Противоречия делятся на внутренние и внешние. Они неравнозначны, диалектика исходит из того, что решающую роль играют внутренние противоречия. Противоречие – это существенное различие. Выделяют противоречия структуры, функционирования, развития. По роли процессы развития разделяют на основные и не основные, и подцели. Иногда еще выделяют главные противоречия. Кроме этого есть противоречия антагонистические. Предполагается, что противоречие неразрешимо. Когда мы рассматриваем противоречие, его структуру, мы подходим к закону “Единство борьбы противоположностей”. Этот закон сформулировал еще Гераклит: “Все происходит через борьбу противоположностей”. Закон выявляет источник развития, и в этом его значение. Согласно этому закону все в мире, как и сам мир, находится в состоянии постоянной борьбы тех сторон, которые представлены в каждом явлении, предмете.

Единство противоположностей.

Без учета единства не может быть борьбы. Т.к. они остаются внешними для друг друга. Именно борьба обуславливает движение.

Лекция№15 (19.05.05).

Законы диалектики.

Традиционно выделяются три основные закона диалектики, хотя их значительно больше. Закон единства и борьбы противоположностей мы рассмотрели. Методологическоезначение закона единства и борьбы противоположностей состоит в том, что выявляет источник развития. Источником развития выступает противоречие.

Закон взаимного перехода количественного в качественное.

Суть закона заключается в том, что в соответствии с диалектической концепцией количественные изменения накапливаясь, обуславливают переход к иному качественному состоянию, которое в свою очередь характеризуется иными количественными параметрами. Здесь так же, как и в первом законе, существует ряд проблем, которые остаются нерешенными до сегодняшнего дня.

Стоит уделить внимание проблеме многокачественности. У вещей несколько (можно сказать безграничное число) качеств, но при этом каждая обладает своим основным качеством, по которому мы его и отличаем от остальных. В этом заключается противоречие. Качественная определенность вещи противоречива: единство и целостность ее означает, что она обладает одним общим интегральным качеством. Но с другой стороны любой объект многогранен, и потому можно говорить о многокачественности. Один из выходов из этой ситуации заключается в том, что следует различать понятия качество и свойство. Т.е. качество одно, а свойств, в принципе, бесконечное множество, хотя практически мы сталкиваемся с неким набором свойств. Методологическое значение этого закона в том, что он выявляет форму развития. Этой формой всегда является скачок. Различают скачки двух видов: скачок мгновенный (или с взрывом) и скачок постепенный. Примером мгновенного скачка можно считать атомный взрыв, когда за доли секунды происходит колоссальное выделение энергии, а примером постепенного скачка можно считать процесс антропосоциогинеза. Процесс развития человека – это скачок.

Надо отметить важную категорию, имеющую отношение к характеристике этого закона, - категория меры. Мера – это философская категория, которая выражает границу, предел изменения количественных характеристик объекта или процесса в рамках данного качества. Мы сталкиваемся с тем, что нечто позитивное в человеческом понимании может принимать свою противоположность, если нарушится мера.

Закон отрицания отрицания.

Речь идет о диалектическом отрицании. Диалектическое отрицание в отличие от метафизического означает не простое отбрасывание, а отрицание содержания положительного. По поводу этого закона надо иметь в виду, что очень часто ставится под сомнение его универсальный характер. В отличие от двух предыдущих про него говорят, что он не универсален, поскольку процесс развития в соответствии с этим законом обнаруживает себя якобы только применительно к обществу, т.е. в природе не действует. Но это не так. Энгельс привел пример: если бросить в землю ячменное зерно, то прорастает стебель. Стебель = это отрицание зерна, отрицание прежнего качественного состояния. Затем из стебля вырастает колос и происходит частичный возврат того, что было, только на новом качественном уровне, т.к. не одно зерно, а больше. Это, что касается живой природы. Что касается неорганической природы, Энгельс использовал такой пример, как смена идеологической информации. Т.е. если взять и посмотреть, что из себя представляет земная кора, то мы увидим, что она состоит из слоев. Можно найти в них нечто повторяющееся и нечто качественно отличное в соответствии с законом отрицания отрицания. Или, например, периодическая система Менделеева.

Методологическое значение этого закона в том, что выявляет основную тенденцию развития. Таковой является прогресс, т.е. движение от простого к сложному, от низшего к высшему.

Проблема единства исторического процесса в многообразии концептуальных моделей.

Предметом изучения социальной философии является общество, но общество изучает множество наук. Поэтому необходимо выделить тот аспект, который свойственен социальной философии. Необходимо, прежде всего, различать философский и общесоциологический подходы к изучению общества. Почему так? Потому что социология в отличие от других наук, также как и философия, изучает общество в целом. При этом социология представляет собой достаточно сложную в структурном отношении дисциплину. В рамках социологии выделяется конкретные три уровня: конкретных социологических исследований, так называемый теории среднего уровня, и, наконец, макросоциология или общетеоретическая социология. Макросоциология и философия взаимно проникают друг в друга. И, тем не менее, необходимо как-то дифференцировать области исследования философии и социологии. Социология представляет собой ту сферу знания, где наука об обществе непосредственно совпадает с философией, и прежде всего, конечно, с социальной философией.

Социологию интересует в основном то, что обозначается термином социальная структура. Это способ организации и связи отдельных элементов социальной системы в единое целое. Философия акцентирует внимание на таких понятиях, как цель, движущие силы, смысл и направленность исторического процесса.

В изучении общества, в объяснении общественных связей и закономерностей, к настоящему времени сложились три основных подхода:

1) Натуралистический подход. Суть его в том, что человеческое общество рассматривается естественное продолжение закономерностей природы, мира животных и, в конечном счете, космоса. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется, в частности, ритмами солнечной активности и космических излучений, как полагали Чижевский и Гумилев, или особенностями географической и природно-климатической среды (так полагали Монтескье и Мечников), спецификой человека как природного существа, включая его генетические, расовые и половые особенности (это представители социобиологии). Общество в этом случае предстает как высшее, но не самое “удачное” и устойчивое образование природы. Поэтому предполагается, что общество может изменить форму своего бытия, уйти в космос и там начать новый виток своей эволюции (так считали Циолковский и русские космисты).

2) Идеалистический подход. Здесь сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе различных идей, верований, мифов, и т.д. У этого подхода в прошлом было очень много сторонников, и на данный момент их немало. Можно до бесконечности перечислять попытки найти тайную пружину истории в умонастроениях великих людей, в фактах их личной биографии, и т.д. Т.е. в том, что связано с субъективной стороной исторического процесса. И эта модель в конечном счете ориентирует на то, что решение всех жизненных проблем возможно либо в потустороннем мире, либо в отдаленном светлом будущем.

3) Материалистический подход. Он непосредственно связан с именем Маркса и философским анализом межчеловеческих связей и отношений. При этом понимании человек реализует себя в зависимости от места, занимаемого им в обществе и участии в общем процессе. Это то, что именуется материалистическим пониманием истории. Сущность материалистического понимания истории состоит в том, что в основе развития общества лежит способ производства материальных благ. Материалистическое понимание истории указывает на то, что способ производства задает алгоритм общественного развития, независимо от воли и желания людей. Определяющим фактором общественного развития является не намерение людей, а общественное бытие. Общественное бытие определяет общественное сознание. В зависимости от того, какое место человек занимает не социальной лестнице, так он и смотрит на мир.

Предметом изучения в рамках данного подхода выступает “социальная материя”. А общество в этом случае развивается естественно исторически, как писал Маркс. В отличие от законов природы социальные законы возникают позже, реализуются в деятельности людей, более сложны по механизму своего проявления, и обладают такой особенностью, что они являются законами тенденции. Т.е. они с одной стороны проявляются железной необходимостью, но с другой стороны они прокладывают себе дорогу через множество самых разных направлений, и поэтому можно говорить лишь о том, что это законы тенденции, т.е. господствующее направление.

Теперь непосредственно рассмотрим, как в истории философской мысли рассматривается исторический процесс.

Критерии типологизации истории.

С незапамятных времен мыслители пытались понять, как развивается человеческое общество, т.е. выявить некоторые закономерности. Перечислим несколько установок, в соответствии с которыми пытались решить эту проблему. В основу исторического процесса, например, в свое время были положены далекие от исторической реальности основания, например, библейские и евангельские легенды, начиная с сотворения мира. Затем история делилась на четыре периода, связанных с существованием четырех великих империй, таких как Осира Вавилонская, Метьяна Персидская, Греко-Македонская и Римская. Позже исторический процесс дифференцировался по эпохам: эпоха древности и средневековья, эпоха нового и новейшего времени. Но следует учитывать, что во всех этих подходах периодизации истории отсутствовало представление о качественно своеобразных этапах общественного развития, поэтому рубежи устанавливались достаточно произвольно.