Міністерство освіти і науки, молоді та спорту 1 страница

Издательство НОРМА

Лицензия № 064250 от 6 октября 1995 г.

109544, Москва, Школьная ул., 36-38

Тел./факс (095) 912-97-21

Подписано в печать 24.05.00.

Формат 60Х90/16. Усл. печ. л. 43,0.

Тираж 30 000 экз. (3-й завод 12 001—18 000)

Заказ №1174.

Издательский Дом ИНФРА • М

Лицензия № 070824 от 21 января 1993 г.

127214, Москва, Дмитровское ш., 107

Тел. (095) 485-70-63;-485-76-18

Отпечатано в ОАО “Ярославский полиграфкомбинат”

150049, Ярославль, ул. Свободы, 97

[1] См.: Стратегический курс России с государствами — участниками Содружества Независимых Государств, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. № 940 // СЗ РФ. 1995. № 38. Ст.3667.

[2] Звеков В. П. Некоторые правовые проблемы хозяйственного сотрудничества в рамках Содружества Независимых Государств // Российский ежегодник международного права. 1992. СПб.: Социально-коммерческая фирма “Россия-Нева”, 1994. С. 208.

[3] См.: СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 774.

[4] См.: Распоряжение Президента РФ от 9 сентября 1994 г. № 466-рп“Обобразовании Национального комитета Российской Федерации по Десятилетию международного права” // СЗ РФ. 1994. № 20. Ст. 2275.

[5] Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. М.: Изд-во “Юридический колледж МГУ”, 1996. С. 178.

[6] Ведомственное приложение к “Российской газете”. 1996. 30 нояб. С. 10.

[7] Там же.

[8] Борис Пастернак. Собр. соч.: В 5 т. Т. 2. Стихотворения. М.: Художественная литература,1989. С.154.

[9] Лунц Л. А. Международное частное право. М.: Юридическая литература, 1970. С. 35. Справедливости ради следует заметить, что и в дореволюционной российской литературе термин “международное частное право” нередко применялся “по традиции”. В. Э. Грабарь пишет: “В русской литературе все авторы пользуются термином “международное частное право”, но часто с оговоркой, что они делают это, чтоб не отступать от традиции”. (Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647—1917). М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 468).

[10] Программа “Становление и развитие частного права в России”, Приложение к Указу Президента РФ от 7 июля 1994 г. № 1473 «О программе “Становление и развитие частного права в России”» // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст.1191.

[11] Алексеев С. С. Теория права. М.: БЕК, 1995. С. 308.

[12] СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.

[13] Международное частное право. Сб. документов. М.: БЕК, 1997. С. IX.

[14] Тихомиров Ю. А. Публичное право. М.: БЕК, 1995. С. 25.

[15] Яковлев В. Ф. Гражданский кодекс и государство // ВАС РФ. 1997. № 6.С. 136.

[16] Менделеев Д. И. Толковый тариф или исследование о развитии промышленности России в связи с ее Общим таможенным тарифом 1891 года. СПб., 1892. С. 56.

[17] Там же.

[18] СЗ РФ. 1994. № 28. Ст. 2925.

[19] См.: Договор между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Киргизской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст.2581.

[20] СЗ РФ. 1997. № 24. Ст. 2732; № 30. Ст. 3596.

[21] Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М.: Госюриздат, 1940. С. 5; см. также: Перетерский И. С. Система международного частного права // Советское государство и право. 1946. № 8—9.

[22] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 10.

[23] Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Международное частное право. Учебник. М.: Юридическая литература, 1984; Богуславский М. М. Международное частное право. М: Международные отношения, 1994; Международное частное право / Под ред. проф. Дмитриевой Г. К. М.: Юрист, 1993; Иванов Г. Г., Маковский А. Л. Международное морское частное право. М., 1984. Среди представителей российской доктрины международного частного права, придерживающихся концепции его внутригосударственной, цивилистической природы, нет, однако, единства по вопросу о том, является ли международное частное право самостоятельной отраслью права или частью отрасли гражданского права. Так, М. М. Богуславский пишет: “Приведенные выше соображения дают основание рассматривать международное частное право как особую отрасль права...” (Цит. соч. С. 27). С. Н. Лебедев отмечал: “Исходя из гражданско-правовой природы отношений, регулируемых МЧП (международным частным правом. — В. 3.), и учитывая особенности как самих этих отношений, возникающих в международном обороте, так и их регулирования, в частности международно-договорное происхождение значительного числа источников с вытекающими отсюда последствиями, мы приходим к выводу, что МЧП следует рассматривать как особую отрасль цивилистичес-кого по своему характеру содержания”.

Исследуя проблемы унификации морского права, А. Л. Маковский поддержал точку зрения С. Н. Лебедева. “Обращение к материалам унификации морского права, — писал А. Л. Маковский, — еще раз убеждает нас в гражданско-правовой природе международного частного права, этой “особой отрасли права”...” (Маковский А. Л. Унификация морского права и понятие международного частного морского права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. С. 231). Много позже во вступительной статье к Сборнику нормативных актов “Правовое положение иностранных граждан в России” им дана следующая характеристика “частного международного права”, но уже как структуры законодательства: “Частное международное право давно сформировалось и обособилось в качестве самостоятельной отрасли правовой науки и самостоятельной учебной дисциплины. Ему посвящена поистине необъятная научная и учебная литература, в том числе и отечественная. Но почти нигде в мире ЧМП (частное международное право. — В. З.) не образовало особой, отдельной отрасли законодательства. Это относится не только к тем странам, в которых большая часть положений ЧМП сформулирована в решениях судов, но и к странам, которые, подобно России (а прежде — СССР), устанавливают свое ЧМП, главным образом, в нормах закона” (См.: Правовое положение иностранных граждан в России // Сб. нормативных актов. М.: БЕК, 1996. С. XXIX). М. И. Брагинским международное частное право определялось как область гражданского права (Брагинский М. И. О природе международного частного права // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1982. Вып. 24. С. 146—160). С. Н. Лебедев указывал также на широкое распространение признания гражданско-правового характера отношений, регулируемых МЧП, в отечественной литературе по международному праву (“практически во всех советских курсах, учебниках и учебных пособиях по международному праву”) (Лебедев С. Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. С. 75). “Нормы международного частного права, — писал Г. И. Тункин, — “...регулируют гражданско-правовые, семейные и трудовые отношения с иностранным или международным элементом. Это особая, очень важная дисциплина. Международное право и международное частное право тесно связаны, особенно в области регулирования международных экономических отношений” (Международное право. Учебник / Под ред. Г. И. Тункина. М.: Юридическая литература, 1994. С. 10).

[24] Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Цит. соч. С. 11.

[25] См.: Вилкова Н. Применимое право при разрешении споров из внешнеэкономических сделок // Хозяйство и право. 1995. № 11. С. 106.

[26] Понятие “коммерческое предприятие” рассматривается авторами Комментария к Конвенции как постоянное место осуществления деловых операций (см.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. С. 9—10).

[27] В отечественной литературе было высказано и иное понимание природы иностранного элемента. Отмечалось, что. “...нет оснований для включения иностранных характеристик в ткань гражданских правоотношений, выделения их таким способом из всей остальной массы правоотношений и для того, чтобы ставить “цивилистический участок” в особое положение с точки зрения возможности “применения норм иностранного права” (Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984. С. 93—94). При таком подходе принадлежность физического или юридического лица к иностранному государству, местонахождение вещи за границей рассматриваются как характеристики социального отношения,не входящие в состав, “ткань” гражданского правоотношения.

[28] Международное право. М.: Юриздат, 1947. С. 30.

[29] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 14.

[30] Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России (1647—1917). М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 463. Переиздание этой уникальной работы представляется необходимым.

[31] Общая теория права. Учебник для юридических вузов. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995. С. 192.

[32] Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996. № 3. С. 23.

[33] См.: Макаров А. Н. Основные начала международного частного права. М., 1924. С. 26; Мюллерсон Р. А. О соотношении медународного публичного, международного частного и национального права // Советское государство и право.1982. № 2. С. 86.

[34] Государство и право. 1996. №3. С. 16.

[35] Основные теории в этой области рассмотрены А. А. Рубановым в монографии “Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем” (М.: Наука, 1984).

[36] Гарольд Дж. Берман. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 133.

[37] См.: Международное частное право: современные-проблемы. Книга 2. М.: Наука, 1993. С. 171—179.

[38] М. И. Брагинский и В. В. Витрянский считают, что закрепление исключительной компетенции Российской Федерации в области гражданского законодательства “прежде всего не исключает ситуации, при которой федеральный орган поручает субъекту Федерации издать определенный акт. В конечном счете принятый таким образом акт опирается на компетенцию именно федерального, а не местного органа”. Далее соотнеся правила ст. 71 и 72 Конституции РФ, они приходят к выводу: “гражданское законодательство является исключительной компетенцией РФ, кроме случаев, которые охватываются ст. 72 Конституции РФ” (Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 89, 92).

[39] Международное частное право: современные проблемы. Книга 2. М.: Наука, 1993. С. 164—165; Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: политико-правовой комментарий. М., 1985.

[40] Капустин А. А. Соотношение универсальных и региональных норм о правах человека. Международная научно-практическая конференция “Право и политическая стабильность”. М., 1996. С. 45.

[41] Корецкий В. М. Очерки международного хозяйственного права. Харьков, 1928. Вып. 1. С. 32, 113.

[42] Крылов С. Б. Международное частное право. Пособие к лекциям. Л.: Прибой, 1930. С. 13.

[43] Перетерский И. С., Крылов С. Б. Цит. соч. С. 11, 18.

[44] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 26.

[45] Маковский А. Л. Международные договоры об унификации морского права. “Многосторонние международные соглашения о морском транспорте”. М., 1983. С. 5. А. Л. Маковским было замечено, что международные соглашения, специально посвященные унификации коллизионных норм морского права, “крайне немногочисленны и ограничиваются одним регионом — Латинской Америкой” (там же).

[46] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 21.

[47] Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М.; Госюриздат,1959.С.7—8.

[48] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 26—27.

[49] Маковский А. Л. Международные договоры об унификации морского права. “Многосторонние международные соглашения о морском транспорте”. М., 1983. С. 4.

[50] Там же.

[51] СП СССР. 1988. № 24—25. Ст. 70.

[52] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 24.

[53] Звеков В. П. К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1973. М.: Наука, 1975.

[54] Корецкий В. М. Цит. соч. С. 94. Об этом пишет и Л. Раапе: “Насколько близко соприкасаются друг с другом коллизионные и материальные нормы, видно хотя бы из того, что по поводу некоторых правил идет спор, относятся ли они к материальным или же к коллизионным нормам” (Раапе Л. Международное частное право. М., 1960. С. 16).

[55] Например, вопросы отвода государственного суда по неподсудности, признания и исполнения иностранного арбитражного решения и др. Вместе с тем по вопросам, регулируемым Законом РФ “О международном коммерческом арбитраже”, никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено в этом Законе.

[56] Грабарь В. Э. Цит. соч. С. 468; Кудряшов С. М. Страницы истории: Николай Павлович Иванов (зарождение науки международного частного права в России) // Журнал международного частного права. 1994. № 4.

[57] Грабарь В. Э. Цит. соч. С. 468.

[58] Относя международное частное право к сфере “международного управления в области правовых интересов подданных и народов” Ф. Ф. Мартенс вместе с тем рассматривал международное частное право как “действующее право каждого цивилизованного государства”. “В этом смысле частное право, — пишет Мартенс, — есть органическая часть территориального гражданского права страны и применение судом, в конкретном случае, иностранных законов не будет с его стороны превышением власти, но только строгим исполнением своих обязанностей” (Мартенс Ф. Ф. Цит. соч. С. 179—180).

[59] Дежкин В. Н. Из истории русской науки международного права // Советский ежегодник международного права. 1979. М.: Наука, 1980. С. 261—263.

[60] Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: Спарк, 1994. С. 28.

[61] Грабарь В. Э. писал: “Наравне с этим термином, Казанский пользуется, однако, и термином “международное частное право”, считая, по-видимому, оба термина равнозначащими” (Грабарь В. Э. Цит. соч. С. 464).

[62] Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Спарк, 1995. С. 43—44.

[63] Общая теория права. Учебник для юридических вузов / Под ред. Пиголкина А. С. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995. С. 164.

[64] Рамзайцев Д. Ф. Применение международного частного права в решениях Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате (Информационный обзор). Секция права Всесоюзной торговой палаты // Сб. информ. материалов. Вып. 23. М., 1970. С. 10

[65] СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.

[66] В связи с этим говорят об особом статусе международных норм о правах и свободах человека. “Есть основания предположить, что они стоят, по крайней мере на уровне конституционных норм” (Лукашук И. И. Конституция России и международное право. Российский ежегодник международного права. 1995. Социально-коммерческая фирма “Россия-Нева”, Санкт-Петербург, 1996. С. 172).

[67] СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

[68] Тихомиров Ю. А. Юридическая коллизия Независимое изд-во “Манускрипт”, 1994. С.3.

[69] СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923.

[70] СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

[71] ВВС СССР. 1986. № 37. Ст. 772.

[72] Положения Венской конвенции 1986 г., не вступившей в силу, приобрели значение обычных норм.

[73] О проблемах трансформации см.: Усенко Е. Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М.: Международные отношения, 1965. С. 124—169; Лунц Л. А.. Цит.соч. С. 54.

[74] Лунц Л. А. Там же.

[75] Лунц Л. А., Марышева Н. И., Садиков О. Н. Цит.соч. С. 18.

[76] Богуславский М. М. Цит. соч. С. 48.

[77] Хлестов О. Н. Международное право и Россия // Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 54—55.

[78] Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и Российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2. С. 16.

[79] Там же.

[80] Алексеева Л. Б., Жуйков В. М., Лукашук И. И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Права человека, 1996. С. 11.

[81] Там же.

[82] Теория права и государства. Учебник для вузов / Под ред. Манова Г. Н. М.: БЕК, 1996. С. 180.

[83] См.: Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 86—91.

[84] Тиунова Л. Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. № 10. С. 49.

[85] В этом разъяснении обращают на себя внимание слова: ...наряду с международным договором следует применять и... (курсив автора. — В. 3.).

[86] Талалаев А. Н. Соотношение международного и внутригосударственного права и Конституция Российской Федерации // Московский журнал международного права. 1994. № 4. С. 7.

[87] Российская правовая система и международное право; современные проблемы взаимодействия // Государство и право. 1996. № 2. С. 4; № 3. С. 25. См. также: Лукашук И. И. Конституция России и международное право // Российский ежегодник международного права. 1995. СПб.: СКФ “Россия-Нева”, 1996; Тиунов О. И. Конституционный суд Российской Федерации и международное частное право // Там же; Галенская Л. Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права // Журнал международного частного права. 1995. № 4(10).

[88] Талалаев А. Н. Цит.соч. С. 9.

[89] См.: Действующее международное право: В 3-х т. / Сост. Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Т. 1. М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. С. 476.

[90] Высказывается мнение, что документы СБСЕ “носят политический характер и не являются источниками международного права. Их положения часто именуют договоренностями. Поскольку руководители государств — участников СБСЕ неоднократно заявляли о том, что данные договоренности подлежат безусловному претворению в жизнь, они имеют и юридический оттенок. Такие заявления можно рассматривать как односторонние обязательства государств международно-правового характера. Поэтому положения указанных документов допустимо считать не только политическими, но и отражающими комплекс согласованных односторонних международно-правовых обязательств” (Международное право. М.: Международные отношения, 1995. С. 305).

[91] Первоочередные мероприятия, связанные с вступлением Российской Федерации в Совет Европы, определены распоряжением Президента РФ от 13 февраля 1996 г. № 66-рп (СЗ РФ. 1996. № 8. Ст. 743). О присоединении Российской Федерации к Уставу Совета Европы см.: СЗ РФ. 1996. № 9. Ст. 774; 1997. № 12. Ст. 1390; о принятии России в Совет Европы см. также: Шестаков Л. Н. Россия — член Совета Европы: некоторые правовые вопросы // Вестник Московского университета. Серия 11. “Право”. 1997. № 4; Энтин М. Л. Политико-правовые последствия вступления России в Совет Европы // Московский журнал международного права. М., 1996. № 3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протокол № 2, а также Протоколы № 1, 4 вступили в силу для РФ 5 мая 1998 г. (СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514; № 20. Ст. 2143).

[92] См.: Указ Президента РФ от 29 марта 1998 г. № 310 “Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека” (СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1540).

[93] Бюллетень международных договоров. 1993. № 9. С. 8—9.

[94] О ратификации Конвенции см.: СЗ РФ. 1995. № 45. Ст.4239.

[95] К концу мая 1998 г. были подписаны 44 соглашения, ратифицированы 28 (включая соглашения, подписанные (ратифицированные) СССР).

[96] Отнесение ОУП СССР — КНР и ОУП СССР — КНДР к числу Общих условий поставок, сохраняющих нормативное значение, не является бесспорным. Общие условия поставок товаров из стран — членов Совета Экономической Взаимопомощи в Финляндскую Республику и из Финляндской Республики в страны — члены Совета Экономической Взаимопомощи (ОУП СЭВ — Финляндия, ноябрь 1978 г.), а также Общие условия поставок товаров между организациями СССР и СФРЮ (июнь 1977 г.) применяются лишь в случаях, когда на них сделана ссылка в контракте, т. е. носят факультативный характер. Общие условия поставок товаров между организациями стран — членов СЭВ 1968/1988 гг. (ОУП СЭВ 1968/ 1988 гг.) “...в настоящее время практически применяются с партнерами из стран, входивших в СЭВ, лишь при наличии на них ссылки в контракте” (Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 3-е изд. М.: Книжный мир, 1998. С. 12).

[97] Действующее международное право:В 3-х т. Т.3. М., 1997. С. 226.

[98] О ратификации Соглашения см.: СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5494.

[99] См.: Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство. Сб. нормативных документов. М.: Манускрипт, 1997. С. 708—723 / Пер. Гаагской конвенции 1978 г. и Европейской конвенции 1990 г. Н. Ю. Ерпылевой; Перечень конвенций и соглашений Совета Европы см.: Журнал международного частного права. 1995. № 1. С. 92—99.

[100] О применении Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 г. см.: Розенберг М. Г. Цит. соч. С. 106.

[101] Маковский А. Л. Вопросы теории международной унификации права и состав международного частного права // Торгово-промышленная палата СССР. Секция права. 1983. № 34. С. 26—33; см. также: Иванов Г. Г., Маковский А. Л. Международное частное морское право. Л.: Судостроение, 1984. гл. 1, § 1, 2; Вилкова Н. Г. Методы унификации права международных коммерческих контрактов. Государство и право. 1998. № 7.

[102] Иванов Г. Г., Маковский А. Л. Цит. соч. С. 34—37.

[103] Там же. С. 51—56.

[104] Там же. С. 59.

[105] Дурденевский В. Н. Избранные источники по международному частному праву. ВИЮН. М.: Юриздат, 1941. Вып. 1; Журнал международного частного права. 1994. № 3, 4, 3(5), 4(6).

[106] Бюллетень международных договоров. 1994. № 1.

[107] Вступило в силу 19 декабря 1992 г. и с этой даты действует для Российской Федерации.

[108] Бюллетень международных договоров. 1995. № 1.

[109] СЗ РФ. 1997. № 17. Ст. 1915.

[110] См.: Revue critique de droit international privé. 1997. № 1. P. 158—193.

[111] См.: Комаров А. С. Международный институт унификации частного права // Внешняя торговля. 1993. № 11.

[112] Международный институт унификации частного права. Принципы международных коммерческих договоров / Пер с англ. А. С. Комарова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 1.

[113] Постановление Правительства РФ от 20 апреля 1995 г., № 370 “О продолжении участия Российской Федерации в Международном институте по унификации частного права” (СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1664).

[114] САПП РФ, 1994. № 1. Ст. 3 (Указ утратил силу).

[115] САПП РФ. 1993. № 40. Ст. 3740.

[116] САПП РФ. 1993. № 51. Ст. 4934.

[117] СЗ РФ. 1995. № 39. Ст. 3768.

[118] БНА РФ. 1996. № 39. Ст. 3768.

[119] Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1800.

[120] Ведомственное приложение к “Российской газете”. 1966. 30 ноября.

[121] ВНИИ советского государственного строительства и законодательства. Труды. 49. М., 1991. С. 123—148.

[122] Там же. С. 123.

[123] Международное частное право: современные проблемы. Кн. 2. М.: Наука, 1993. С. 55—56.

[124] Гридин В. А. Кодификация советского законодательства в области международного частного права. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. чаук. М.: Институт государства и права Академии наук СССР, 1986. С.23.

[125] См.: Звеков В. П. Новый Гражданский кодекс и некоторые вопросы международного частного права // Дело и право. 1993. № 11—12; Материалы международной научно-практической конференции “Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы”. М., 1994. С. 112—115.

[126] Частная собственность — основы независимости // Закон. 1993. № 2. С. 90.

[127] Марышева Н. И. Правовая помощь в отношениях между странами СНГ // Московский журнал международного права. 1992. № 4. С. 7.

[128] СЗ РФ. 1997. № 26. Ст. 2956.

[129] См.: Международное частное право: современные проблемы. Книга 2. М.: Наука,1993. С. 58—62.

[130] См.: Маковская А. А. Унификация международного частного права в Рамках Европейского экономического сообщества. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1992.

[131] См.: Маковский А. Л. Новый этап в развитии международного частного права в России // Журнал российского права. 1997. № 1; Зевков В. П., Марышева Н. И. Развитие законодательства о международном частном праве // Журнал российского права. 1997. № 1.

[132] СЗ РФ. 1995. № 38. Ст. 3667.

[133] В английском тексте Устава: “as evidenceof a general practice” (курсив автора. — В. 3.).

[134] Лукашук И. И. Международное право в судах государств. СПб.: СКФ “Россия—Нева”, 1993. С. 135.

[135] Лунц Л. А. Цит. соч. С. 103.

[136] Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС 1990. Публикация Международной торговой палаты 1990 г. № 460 / Пер. Н. Г. Вилковой (Розенберг М. Г. Цит. соч. С. 501—583).

[137] См.: Белов А. П. Базисные условия поставки товара в экспортно-импортных контрактах // Право и экономика. 1996. № 12.

[138] СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1798.

[139] Ерпылева Н. Ю. Банковские гарантии в коммерческом обороте // Законодательство и экономика. 1994. № 5/6. С. 18—23.

[140] См.: Иванов Г. Г., Маковский А. Л. Цит. соч. С. 32.

[141] Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М.: Международные отношения, 1994. С. 240—241.

[142] См.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. С. 33—37.

[143] Международный институт унификации частного права. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. А. С. Комарова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 21.

[144] В Комментарии к Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров обращается внимание на следующее: “Наличие множества торговых обычаев, отклоняющихся от закона, порождает вопрос об обосновании юридической силы таких обычаев, заменяющих, по сути дела, закон. В результате в законодательстве, судебно-арбитражной практике, юридической литературе ряда иностранных государств принято толковать обычные правила исключительно или преимущественно как подразумеваемые условия договора (usage), входящие в состав волеизъявления сторон по сделке, без признания за обычаями норм права” (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994. С. 34). М. И. Брагинский, В. В. Витрянский пишут: “...и правовой обычай, и деловые обыкновения в равной мере выступают как средство восполнения пробелов в договоре и нормативных актах, но различаются тем, что в первом случае это сделано в виде нормы, применение которой санкционировано волей законодателя, а во втором — независимо от такого санкционирования” (Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 61).